Cinéma : les films en salle

[jolan]

Message précédent :

A 14 ans tu n'as pas la maturité pour coucher avec un homme de 40 ans. Elle se pensait mature, elle se prend la réalité dans la gueule presque 40 ans ans après, à savoir qu'elle n'était qu'une gamine. Est ce que c'est un viol ? Ca dépend si on considère que Jacquot l'a contrainte. Pour toi, c'est non, pour moi, à partir du moment où elle n'avait que 14 ans, il l'a contrainte. Comme dirait mon beau-frère, ça se plaide. La justice tranchera (ou pas, puisqu'il y a prescription).

A noter que Jacquot a fait la même chose avec Isild Le Besco, qui a suivi les traces de sa soeur. Et que le point commun de Judith Godrèche, Isild et Maiwenn Le Besco est une enfance sans repères.

Très bien.
Et si à 14 ans elle couche avec un garçon de 14 ans, ou de 13 ans, elle est contrainte, il l'a violée ?

Il est fort possible qu'on considère qu'ils se sont contraints et violés mutuellement du coup.

Sauf qu'aujourd'hui la parole de la femme prévaut sur celle de l'homme, puisque lui est "armé" (de son sexe), comme j'ai entendu des féministes le dire dans "C dans l'air" la semaine dernière.

Après, rester six ans avec un homme qui t'a violée... je pense qu'il faut vraiment le vouloir, il n'est plus question de maturité sexuelle ou d'emprise.
Il se trouve que mes deux ex-compagnes avaient vécu des viols dans leur enfance, et elles n'ont pas chercher à revoir leurs agresseurs, encore moins à rester à vivre avec eux pendant des années en faisant comme si de rien n'était.
Quand on est agressé(e), on fuit.

[L'Ombre Jaune]

Si, on me relance je veux bien continuer à en parler hein, pas de problème.

Perso cette histoire me fait marrer.
Je connais bien l'histoire de la demoiselle, pour la suivre depuis notre adolescence.
Je ne découvre pas cette histoire.
Et elle non plus.
Elle a juste changé d'angle de vue.
Moi cette histoire me débectait déjà à l'époque, mais elle s'en accommodait très bien.
Elle se trouvait plus mature que les autres et aimait les hommes mûrs, chacun ses goûts. Sauf qu'elle en a changé depuis.

Donc si on peu considérer à rebours que l'homme avec qui on a vécu six ans nous a violée, que les réalisateurs qui nous ont engagée dans leurs films sont des prédateurs pervers narcissiques dangereux, c'est sans doute vrai, mais il ne fallait donc pas accepter les films et les relations.
C'est trop facile de reconstruire l'histoire trente ans après.
Et quand elle dit "j'ai arrêté l'école à 15 ans, je n'ai pas le bac, qu'est-ce que je vais faire si je me retrouve à vivre sous les ponts" oui, elle s'est ridiculisée.
Son discours était mauvais. Sauf quand elle alerte les jeunes filles et le milieu, et les milliers de femmes inconnues. Ca ok.

Car qu'on s'entende bien : je ne défends pas les hommes accusés, ni cette tendance à considérer les femmes comme des objets sexuels. Je trouve également qu'elle a raison de dire ce qu'elle a vécu, c'est un combat à mener, pas de souci avec ça. Mais c'est à mon sens un peu facile de déconstruire ce qu'elle a voulu construire à l'époque, en se servant de ses charmes, par ambition et arrivisme. Ambition et arrivisme adolescents, naïfs, tombés sur de mauvaises personnes, dans un milieu silencieux qui a tu les méfaits, mais dont elle s'est servi largement. Jusqu'à plus soif.

Je suis plus enclin à penser, comme Anny Duperey, que "tout n'est pas tout noir ou tout blanc. J'ai voulu tempérer un peu, mais l'époque n'est pas à la tempérance".

(Dépêchez vous de lire ce message, apparemment il y a un modo qui censure mon opinion, parce qu'elle diverge de la sienne)

Je suis à peu près d'accord sur tout ceci, mais je me permets juste de pondérer à la lumière très simple de ma question : quel âge avait la demoiselle lors des premiers actes dénoncés ?

Si c'est sous l'âge du consentement légal aux relations sexuelles (15 en France, je pense), alors c'est clair, il y a eu viol ou au minimum attentat à la pudeur, selon les actes perpétrés, vu que le consentement n'était pas valable. Et donc elle aurait raison de dénoncer, prescription ou pas.

Dans le cas contraire, désolé pour la petite dame, mais la loi c'est pour tout le monde et dans le deux sens.

[L'Ombre Jaune]

Très bien.
Et si à 14 ans elle couche avec un garçon de 14 ans, ou de 13 ans, elle est contrainte, il l'a violée ?

Il est fort possible qu'on considère qu'ils se sont contraints et violés mutuellement du coup.

Sauf qu'aujourd'hui la parole de la femme prévaut sur celle de l'homme, puisque lui est "armé" (de son sexe), comme j'ai entendu des féministes le dire dans "C dans l'air" la semaine dernière.

Je pense qu'en France, comme en Belgique ou au Canada, il y a une jurisprudence qui va bientôt passer en forme de législation consolidée, du style, "entre mineurs n'ayant pas atteint l'âge légal du consentement aux relations sexuelles, il n'y a pas de problème tant que la différence d'âge n'excède pas 3 ans, et avec une limite basse n'excédant pas 3 ans en dessous de cet âge légal.

Exemple en Belgique (âge du consentement = 16 ans, chez nous) : 13 et 13 ok, 13 et 16 ok, 15 et 18 ok, mais 13 et 18 pas ok, ou 15 et 12 pas ok, car 12 est plus de 3 ans sous l'âge légal.

[jolan]

La demoiselle s’enorgueillissait à l'époque de posséder de façon précoce un corps de femme très désirable, qui (je m'excuse de le dire) lui permettait d'obtenir ce qu'elle voulait, des rôles et une place dans le milieu du cinéma.
A l'époque, j'étais même écoeuré de la voir uniquement dans des rôles où sa plastique était mise en avant. Moi j'étais amoureux de son esprit et de sa beauté intérieure (nos goûts communs pour Rimbaud, Pessoa, Carax, etc). J'étais révolté rien qu'en la voyant embrasser un autre homme, et en plus bien souvent elle avait ce rôle d'adolescente pulpeuse qui embrassait ou qui couchait avec des hommes mûrs. C'était son rôle principal, elle devait être au courant je pense. En tout cas, elle a rempli cette fonction pendant des années sans se révolter, et en les multipliant.
Je ne dis pas que c'est de sa faute. Je dis qu'elle a rempli ce rôle. De cinéma. Avec ce qu'elle était dans la vie. Une jeune fille avec un corps de femme. Dont elle s'est servi. Dont "on" s'est servi. Il faut se protéger. Elle ne l'était certainement pas assez, c'est certain. Il se peut que le problème soit plus dans le rôle des parents que du monde du cinéma. Parce que j'entends les reproches contre le monde silencieux du cinéma, d'accord. Mais les parents ?

Une enfance sans repères dont parlait kobaia.

Oui, l'absence d'un père sans doute, et on va chercher un père de substitution dans une relation avec un homme mûr.
On a tous connu des filles qui étaient comme ça, adolescentes.
Les filles plus matures et plus belles qu'on aimait, et qui nous ignoraient superbement d'ailleurs

C'était exactement la même chose avec une autre femme que j'adorais à cette époque, mature et belle, Hélène Grimaud.

[L'Ombre Jaune]

"..."
A l'époque, j'étais même écoeuré de la voir uniquement dans des rôles où sa plastique était mise en avant. Moi j'étais amoureux de son esprit et de sa beauté intérieure (nos goûts communs pour Rimbaud, Pessoa, Carax, etc). J'étais révolté rien qu'en la voyant embrasser un autre homme, et en plus bien souvent elle avait ce rôle d'adolescente pulpeuse qui embrassait ou qui couchait avec des hommes mûrs.
"..."

Ah mais si ta jalousie a un fondement rimbaldien, sans ironie, je ne peux que m'incliner.
Même si j'ose imaginer que "l'homme aux semelles de vent" aurait probablement pardonné à "la demoiselle aux hommes d'antan".

(Ok, c'est pas très bon, je vais bientôt me vautrer sur un lit réparateur. )

(mais pas tout de suite; )

[logan1973]

Que je sois sur de ne pas le tromper : l'histoire avec Vanessa Paradis, c'est laquelle ?

Je peux me tromper mais je crois qu'il parle de la cérémonie où Vanessa Paradis avait confondu Judith Godrèche et Judith Henri en remettant la compression de la meilleure espoir féminine.

[euh... si vous le dites]

C'est beau, ces gens qui refont la vie de Judith Godrèche à sa place et qui savent mieux qu'elle ce que fût sa vie.

[Regulator]

Que je sois sur de ne pas le tromper : l'histoire avec Vanessa Paradis, c'est laquelle ?

Je peux me tromper mais je crois qu'il parle de la cérémonie où Vanessa Paradis avait confondu Judith Godrèche et Judith Henri en remettant la compression de la meilleure espoir féminine.

C'est ce qu'il me semblait bien.

Donc oui,Vanessa Paradis s'est rendue ridicule (même si, personnellement,je n'irai pas la dénigrer pour ça) mais elle n'a pas ridiculisé Judith Godrèche.

[nexus4]

Après, rester six ans avec un homme qui t'a violée... je pense qu'il faut vraiment le vouloir, il n'est plus question de maturité sexuelle ou d'emprise.

Ahurissant. Il y a des femmes qui restent leur vie entière avec l’homme qui les bat et les viole chaque jour. Il y en a même qui restent jusqu'à se faire tabasser à mort.

Ignorer cette réalité juste pour ne pas avoir tord.

[Julien Despreux]

Et à part ça ce n’est pas tous les jours que les réalisatrices sont autant à la fête. Et big up à Kaouther Ben Hania et Arieh Worthalter pour le soutien sans équivoque au peuple palestinien (rassurez-vous sur Télé-Bolloré, championne de la liberté d’expression , leurs discours ne sont pas visibles).

Et Canal Plus, c'est dans quel groupe télévisuel ?

[Révéler] Spoiler:

[Julien Despreux]

Ca, ca va être à ranger avec les films de SF WTF genre Galaxy Quest, Le Guide du voyageur galactique, voir Space Trucker.

Avec Kate Blanchett et Mamie "Wanda" Cinoche.

Y a du level pour une trilogie, au moins !

[kobaia]

Mon cinéma de quartier organisait une soirée spéciale Nicky Larson hier, avec la diffusion du film de Lachaux à 18h30 (pas vu) et celle de Nicky Larson/City Hunter : Angel Dust à 20h30. Avec la présence de la librairie manga du quartier, qui vendant les livres (mais quand ils m'ont vu arriver, ils m'ont dit "Ah bah non, pas de nouveauté, vous avez déjà tout). Il aurait dû y avoir Vincent Ropion, le doubleur de Nicky Larson, mais il a annulé la veille, donc le cinéma a fait sa communication en disant "A la place on vous concocte un quizz", ce qui m'a fait venir.

Parce que je déteste Nicky Larson, mais j'aime beaucoup City Hunter, donc l'argument quizz fonctionne mieux que la présence du doubleur qui a contribué à massacrer l'ouvre de Hōjō.

Donc le film est nul (je n'avais pas vu celui d'avant, Private Eye, et je pensais que l'histoire aurait un lien avec l'arc sur l'Angel Dust du manga, mais pas vraiment). Le chara design est modernisé et je n'ai pas aimé, ils ont féminisé Laura/Kaori (mais quelle idée de merde), l'histoire est complètement nulle (l'intrigue est mince, pour combler le manque total d'idée, bah ils ont utilisé le mokkori, sans le montrer, et la masse de Laura). Et que dire de l'animation ? Elle est complètement aux fraises, digne de celle de la série TV.

Mais le quizz était sympa, avec des questions pièges, il y avait la super équipe de la librairie, ça leur a fait de la pub, ce qui est bien, et ça a fait vivre mon cinéma de quartier, qui propose souvent des animations et a un programmation très riche. Et j'ai quand même passé une bonne soirée, grâce à tout ce qui entourait le film.

[corbulon]

Vous savez ce qui énerve encore plus les réactionnaires qu’une femme gagnant un prix prestigieux ?

Qu’elle ne soit pas blanche, bravo Mati Diop pour sa victoire à Berlin :

[euh... si vous le dites]

Vous savez ce qui énerve encore plus les réactionnaires qu’une femme gagnant un prix prestigieux ?

Qu’elle ne soit pas blanche, bravo Mati Diop pour sa victoire à Berlin :

Bravo à elle en effet.

Mais tu omets de dire que le Prix du jury a été décerné à un film raciste.

[jolan]

Après, rester six ans avec un homme qui t'a violée... je pense qu'il faut vraiment le vouloir, il n'est plus question de maturité sexuelle ou d'emprise.

Ahurissant. Il y a des femmes qui restent leur vie entière avec l’homme qui les bat et les viole chaque jour. Il y en a même qui restent jusqu'à se faire tabasser à mort.

Ignorer cette réalité juste pour ne pas avoir tord.

Oui j'y suis peut-être allé un peu fort sur elle, je m'en excuse.
Disons que ça me questionne.
Mais je ne nie pas du tout ces faits.

[nexus4]

Intéressant, je vous mets ca la (comme disait Ben Hur).

[Aleksi]

Je regarderais ton lien quand j’aurais un moment mais je me rappelle avoir été déçu sur cet aspect là aussi (y a pas grand chose que j’avais aimé (quand les lumières se sont rallumées j’avais trouvé ça chouette) mais même le son - sans parler de la « musique - ne m’avait pas transporté)

[ptifrise]

Intéressant, je vous mets ca la (comme disait Ben Hur).

Très intéressant
Merci pour le lien

[jolan]

Tiens, typique du film plat et convenu mais bien pensant, encensé par Télérama et que je n'arrêtais pas d'entendre encenser par des lecteurs et lectrices de Télérama (forcément j'en connais) et que ça m'énervait : En corps de Cédric Clapish. Typique.

Je viens de le mater, et j'ai beaucoup aimé (et pourtant, comme le roi Arthur: "je peux pas blairer la danse")
Comme souvent avec Klapisch.
C'est quand même pas du cinéma intello, faut pas charrier.

[corbulon]

Vous savez ce qui énerve encore plus les réactionnaires qu’une femme gagnant un prix prestigieux ?

Qu’elle ne soit pas blanche, bravo Mati Diop pour sa victoire à Berlin :

Bravo à elle en effet.

Mais tu omets de dire que le Prix du jury a été décerné à un film raciste.

Bah c’est surtout l’art du bothsidisme. Comme ça c’est bien, on a un palmarès raisonnable, modéré, nuancé et objectif (au sens godardien du terme). C’est le même procédé qui permet à Johnny Depp d’avoir une standing ovation à Cannes l’année passée ou à Polanski de gagner un énième César sur un film qui sert principalement sa cause plus que celle de Dreyfus. Et puis même là aux Césars finalement, pas vraiment de soutiens de Godrèche sorti de la bulle de son discours, à part Audrey Diwan (oh tiens la réalisatrice de l’Événement) ou encore à nouveau Justine Triet.

[euh... si vous le dites]

Bah c’est surtout l’art du bothsidisme. Comme ça c’est bien, on a un palmarès raisonnable, modéré, nuancé et objectif (au sens godardien du terme).

La limite de ton raisonnement, c'est que le bothsidisme que tu évoques est construit à partir de TA grille d'évaluation qui fixe et fige ton raisonnement autour d'un seul critère d'appréciation que tu projettes sur un processus de décision dont tu ne connais en fait rien. Tu te refuses à penser que les critères qui ont amenés le jury à établir les lauréats puissent être autres que les tiens. Tu te complais comme toujours à fabriquer une réalité en fonction de la petite lorgnette par laquelle tu prétends décrypter le monde.

au sens godardien du terme

C'est à dire ?