Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[Cooltrane]

Message précédent :

Nan mais quand même, tu reproches au film qu'il ne montre pas assez les paysages pour satisfaire le touriste que tu es (tu reprocherais à un cinéaste français de ne pas montrer la Tour Eiffel ? T'as confondu la séance avec Faut pas rêver ?) tu dis des Chinois qu'ils se ressemblent tous (d'ailleurs, même les acteurs se confondent), tu dis que c'est un demi-navet en lui mettant 5/10, tu parles du rythme haletant et reproches les longueurs. Bref, comme dirait Euh, c'est un peu n'importe quoi !

Tu l'as vu ce film? car pour comprendre ma critique, c'est plutôt utile.

un navet recevrait un 2,5/10 un demi-navet en reçoit 5/10, c'est clair comme cela?

Je ne vois pas en quoi je reproche au film de ne pas être une "carte postale", je le constate, c'est tout. Oui, je vais voir bcp de films autres que ricains, et c'est en partie parce que je veux aussi un peu de dépaysement. Le titre de du film aurait tendance à nous inviter à une autre balade que dans les cloaques chinois, non??

Quant aux nombres d'acteur utilisés, y compris ceux des forces de l'ordre (peu indentifiables - parce que quasi tout le temps en civil), il m'a semblé voir des acteurs a priori du même bord se taper dessus. Cela fait un peu amateur: on filme une bagarre générale sur tous les angles et on utilise de courts instants sans dessus-dessous , puisque cela passe trop vite pour être analysé, à moins d'avoir une table de montage pour voir qui est qui et est-ce crédible que ces deux-làs se tapent dessus. Un peu comme si Asterix tapait sur Obelix au lieu de sur les romains dans une des cases d'une page de bagarre.

Quant aux longueurs et le rythme haletant, en quoi est-ce opposé?
Le 1/3 des scènes d'actions pourraient disparaitre sans que l'histoire ne perdrait un fil.

Alors bon oui, j'ai oublié de corriger pour sa présence à Berlin (c'est son film précédent qui a reçu le prix)

bon si t'as tjs pas compris, va te faire voir devant le grand écran pour le matter, ce demi-navet.

[thyuig]

T'es quand même le roi des branquignoles quand tu t'y mets. Y'a rien à faire, tu ne vois jamais en quoi tu peux te planter.

Donc un demi-navet c'est un film moyen. Pourquoi ne pas le dire alors ?

Je pense que je n'ai pas besoin de voir le film pour comprendre ta chronique, merci, je sais encore lire.
Ensuite, ça tombe bien, il est dans ma liste "à voir", on pourra revenir en causer.

[euh... si vous le dites]

Le Lac Aux Oies Sauvages : (Chine continentale) Au moment du partage des territoires de chasses de la pègre locale d’une mégapole de province (Wuhan, j’ai cru comprendre), une rixe entre « familles » fait des blessés dont un par balle. Lors du concours organisé pour départager les belligérants, la famille lésée tend un piège à la fautive et le bilan est de deux morts, dont un policier. S’en suit une interminable (proche de deux heures) chasse à l’homme (où les rares femmes jouent des rôles salvateurs pour le fugitif) qui se terminera autour du lac du titre, qui est pourtant un lieu de villégiature réunissant bien des strates de la société de l’empire du milieu. Parfois difficile de s’y reconnaître entre les forces de l’ordre (peu efficaces) en civil et la pègre voulant finir le travail commencé, il me semble que certains acteurs ont dû parfois s’y confondre aussi.
Bien que seulement moyennement violent, malgré le sujet du film, il est désolant de constater que le côté film de karaté y est assez présent. Niveau paysages et dépaysement, on est loin de la carte postale, car les égouts de bas-fonds obstruent la vue du touriste voyeur que nous sommes. Entre une bande son très présente, un côté esthétisant incertain, et des eaux sur toutes leurs formes (sauf glacées), le rythme est haletant, mais le scénario n’est pas des plus accrocheur, car il oublie de s’approfondir - ou du moins s’étaler un peu. Du coup, on regrette une certaine longueur générale et une série de scènes qui auraient pu sauter sans perdre une miette du fil de l’histoire. Difficile de croire que ce demi-navet à un reçu un ours d'or à Berlin. 5/10

Ah ben tiens, je pensais que tu racontais juste n'importe quoi à propos de la récompense qu'aurait remportée le film mais, à présent que je l'ai vu, je me rends compte que c'est en fait l'entièreté de ta chronique qui est du n'importe quoi...

Bon, reprenons quelques points de ton texte :

* "une bande-son très présente" : non, le film ne comporte en fait que très peu de musique extra-diégétique
* "un côté esthétisant incertain" : ça ne veut rien dire. Rien n'est formellement incertain dans ce film. S'il y a bien une chose que tout le monde accorde à Diao Yinan, même ceux qui n'aiment pas ses films, c'est une maîtrise de la mise en scène absolument extraordinaire. Et son chef op Dong Jingsong est un véritable sorcier. Le reproche que je peux toutefois entendre, ce serait celui d'un trop grand formalisme.
* "Parfois difficile de s’y reconnaître entre les forces de l’ordre (peu efficaces) en civil et la pègre voulant finir le travail commencé, il me semble que certains acteurs ont dû parfois s’y confondre aussi. " : je n'ai pas eu cette sensation une seule fois dans le film.
La mise en scène est limpide. Il suffit de se laisser porter par la mise en scène pour savoir constamment qui est qui, qui fait quoi, qui est où. Une gageure pour un film qui se déroule largement de nuit dans des extérieurs labyrinthiques et qui présente de nombreux personnages dont l'aspect et les noms pourraient susciter la confusion pour des spectateurs occidentaux.
* "où les rares femmes jouent des rôles salvateurs pour le fugitif" : ben non, en fait c'est le contraire.
La femme du fugitif est obligée de tuyauter la police (ce qui aboutit d'ailleurs à la mort de son frère) et la prostituée est obligée de le trahir pour le compte de son souteneur Hua Hua (qui trahit lui-même le fugitif)
S'il y a un rôle salvateur, c'est le fugitif lui-même qui le joue, lui qui s'obstine à vouloir que la récompense pour sa capture échoie à sa femme. Il y parviendra d'ailleurs, vu que cet argent permettra au final aux deux femmes d'échapper à leur condition. Très belle dernière scène d'ailleurs, celle d'une sororité solaire (une des seules scènes tournées en plein jour) en contrepoint total avec le monde masculin nocturne des bas-fonds où ne règne que la décrépitude morale.
* "Niveau paysages et dépaysement, on est loin de la carte postale, car les égouts de bas-fonds obstruent la vue du touriste voyeur que nous sommes." : hum... là, on atteint le niveau zéro de la chronique cinématographique
* "Bien que seulement moyennement violent, malgré le sujet du film, il est désolant de constater que le côté film de karaté y est assez présent." : ah ben non, le voilà seulement le niveau zéro.
Déjà, un film de karate en Chine, bof. Pour le touriste voyeur que nous sommes, avide de couleur locale, on parlera plutôt de film de kung-fu, mais bon, passons sur ce point...
On n'est absolument pas ici dans une esthétique qui rappelle en quoi que ce soit le cinéma d'art martial. La violence est sèche, abrupte, elle explose de manière impromptue.
Le film, par contre, revisite très consciemment l'esthétique du film noir (le clin d'œil à la scène finale des miroirs de La dame de Shanghai d'Orson Welles est très explicite) pour la transporter dans une Chine contemporaine en plein délitement moral.

Etc...

[Cooltrane]

T'es quand même le roi des branquignoles quand tu t'y mets. Y'a rien à faire, tu ne vois jamais en quoi tu peux te planter.

Donc un demi-navet c'est un film moyen. Pourquoi ne pas le dire alors ?

Je pense que je n'ai pas besoin de voir le film pour comprendre ta chronique, merci, je sais encore lire.

Rooooh, putttt'.... J'y crois pas

C'est moi le "branquignol", alors que tu discutes (enfin "pinailles", je devrais dire) sur un truc que t'as pas vu...

Apparemment, t'as pas su me lire pour comprendre mon "billet d'humeur" à sa juste valeur.
T'es même pas foutu de comprendre la feinte du navet et demi-navet Qu'importe la note sur 10: je ne donne que très rarement en-dessous de 5 et je n'ai encore jamais donné de 10, la perfection n'existant pas en film, musique et autres arts.

Parfois, mieux vaut se taire et avoir l'air con, que de laisser ses doigts courir sur le clavier et le prouver. Un conseil pour l'avenir: fais tourner tes doigts 10 X (enfin 250 X dans ton cas) autour du clavier avant de commencer à écrire, cela évite de te faire prendre pour un branque-qui-gnôle

Ensuite, ça tombe bien, il est dans ma liste "à voir", on pourra revenir en causer.

Oooooh, mais tu peux aller le voir 250 fois si tu le veux et même en faire un best-seller par ta fréquentation des salles le projetant, je m'en balance, comme tu ne peux pas t'imaginer.

Saches seulement je ne lirai pas ta prose qui sera, forcément,totalement biaisée suite à une vision du film rageuse avec ma chronique en tête pour prouver le contraire de mon billet. (c'est ce que Euh à fait, plus que probablement)

J'ai passé 20 minutes de ma vie il y a trois semaines à écrire une simple chronique sur un film moyen (je ne le déteste pas non plus) et 10 minutes à te répondre hier et 10 à t'invectiver ce matin, et c'est bien plus que ce demi-navet ne le méritait


allez, bjr chez toi et remets bien mes sentiments distingués à madame , qui (la pauvre) doit te supporter tous les jours ...

[Fraise Tagada]

C’est ma tournée de verveine-menthe, avec ou sans sucre.
Faites vous plaisir !

[Cooltrane]

Ah ben tiens, je pensais que tu racontais juste n'importe quoi à propos de la récompense qu'aurait remportée le film mais, à présent que je l'ai vu, je me rends compte que c'est en fait l'entièreté de ta chronique qui est du n'importe quoi...

bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-
bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-
je n'ai pas eu cette sensation une seule fois dans le film.
bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-
bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-




Le film, par contre, revisite très consciemment l'esthétique du film noir (le clin d'œil à la scène finale des miroirs de La dame de Shanghai d'Orson Welles est très explicite) pour la transporter dans une Chine contemporaine en plein délitement moral.

Etc...

Euh, c'est celàààà oui!! Si vous le dites, Charles-Edouard.

Faut pas croire, j'ai lu tes comms, mais je n'y répondrai pas, car toi tu as vu le film avec le biais évident de me contredire à tout prix, vu qu'il y a trois semaines, mon billet t'avais manifestement déplu, pour XYZ raisons. T'as même probablement eu le temps de faire le tour des médias spécialisés pour trouver ta saillie finale et donner du poids à ton raisonnement.

Beeen oui, chacun son ressentiment, et je ne vois pas le pourquoi le tien serait supérieur, au point de m'invectiver par deux fois, comme tu l'as fait.

[crepp]

Saches seulement je ne lirai pas ta prose qui sera, forcément,totalement biaisée suite à une vision du film rageuse avec ma chronique en tête pour prouver le contraire de mon billet. (c'est ce que Euh à fait, plus que probablement)

Une vraie question :
Tu penses sérieusement que ton avis ciné (ou de quelqu'un d'autre de ce forum) va biaiser l'avis réel de l'autre personne ?

[Cooltrane]

Saches seulement je ne lirai pas ta prose qui sera, forcément,totalement biaisée suite à une vision du film rageuse avec ma chronique en tête pour prouver le contraire de mon billet. (c'est ce que Euh à fait, plus que probablement)

Une vraie question :
Tu penses sérieusement que ton avis ciné (ou de quelqu'un d'autre de ce forum) va biaiser l'avis réel de l'autre personne ?

En général, non!! Tout au plus vais-je encourager certains à aller voir un film qui serait passé inaperçu, car parfois trop peu médiatisé (c'est d'ailleurs un peu le but de mes chroniques, non?)...

Mais dans ce cas-ci, c'est quasi certain que Thuyig le fera (il l'annoncé) et je viens de prouver que Euh l'a fait (ou plutôt lui l'a dit).

[crepp]

Oui pour le coté "donner l'envie", c'est bien le but.
Je suis certains avis donnés (ciné ou autre), mais en aucun cas après visionnage, lecture etc etc mon propre avis serait changé selon la personne qui m'en a parlé.

[euh... si vous le dites]

car toi tu as vu le film avec le biais évident de me contredire à tout prix, vu qu'il y a trois semaines, mon billet t'avais manifestement déplu, pour XYZ raisons.

J'ai regardé le film sans un instant penser à toi, mon gars. Et j'ai choisi de le voir parce que j'aime le cinéma chinois contemporain. Parce que c'est du cinéma, hein... pas pour remplacer un dépliant touristique.
C'est après coup, en passant sur ce thread, que je me suis rappelé ton texte, auquel d'ailleurs je n'avais pas trop fait attention à l'époque (même si j'avais relevé l'erreur sur le prix) et que je me suis dit que j'allais aller revoir ce que tu en avais pensé.
Et ça m'a fait doucement rigoler.

T'as même probablement eu le temps de faire le tour des médias spécialisés pour trouver ta saillie finale et donner du poids à ton raisonnement.

Tu as l'air de faire référence au clin d'œil à La dame de Shanghai que je mentionnais.
Ben, mon petit père, sache que j'ai besoin de personne pour avoir une certaine culture cinématographique, hein.

[Cooltrane]

Oui pour le coté "donner l'envie", c'est bien le but.
Je suis certains avis donnés (ciné ou autre), mais en aucun cas après visionnage, lecture etc etc mon propre avis serait changé selon la personne qui m'en a parlé.

Il m'est arrivé de changer d'avis après avoir lu une chronique ou un article, parce que j'avais loupé un truc (et parfois des années plus tard), que ce soit en CD, BD et DVD (films )... ou même roman, arts contemporains, etc...

Tu te prends vraiment pour le centre du monde...

bla-bla-bla-bla-bla

C'est après coup, en passant sur ce thread, que je me suis rappelé ton texte, auquel d'ailleurs je n'avais pas trop fait attention à l'époque (même si j'avais relevé l'erreur sur le prix) et que je me suis dit que j'allais aller revoir ce que tu en avais pensé.
Et ça m'a fait doucement rigoler.

Cèèèssssllàààà, ouiiiiii.

Euh... si vous le dites, Théophile-Isidore
Causes tjs, fôôôôôôcu, va !!
Je sais quand un moustique coronavirusé (à Wuhan, lieu de tournage) dans ton genre me cherche noise.

Si cela t'avais fait vraiment "doucement rigoler", t'aurais laissé tomber ou t'aurais formulé autrement.
Zéro chance d'être crédible sur ce coup-là.

[crepp]

Oui pour le coté "donner l'envie", c'est bien le but.
Je suis certains avis donnés (ciné ou autre), mais en aucun cas après visionnage, lecture etc etc mon propre avis serait changé selon la personne qui m'en a parlé.

Il m'est arrivé de changer d'avis après avoir lu une chronique ou un article, parce que j'avais loupé un truc (et parfois des années plus tard), que ce soit en CD, BD et DVD (films )... ou même roman, arts contemporains, etc...

On ne se comprend pas. Je change d'avis moi aussi, pour différentes raisons, mais pas à cause du "qui".
Pour reprendre ton cas, tu peux dire tout ce que tu veux d'un film, ça ne m’empêchera pas, après l'avoir vu, de dire par exemple que je suis d'accord ou pas d'accord avec toi, mais ce n'est pas parce que c'est toi qui en a parlé que je vais dire "ok le film est bon, mais Coltrane il aime, p'tain je peux pas le voir le gars, donc je vais dire que je déteste". C'est pour l'un hyper puéril, et pour l'autre hyper égocentrique de croire ça.

[euh... si vous le dites]

Cèèèssssllàààà, ouiiiiii.

Euh... si vous le dites, Théophile-Isidore
Causes tjs, fôôôôôôcu, va !!
Je sais quand un moustique coronavirusé (à Wuhan, lieu de tournage) dans ton genre me cherche noise.

Si cela t'avais fait vraiment "doucement rigoler", t'aurais laissé tomber ou t'aurais formulé autrement.
Zéro chance d'être crédible sur ce coup-là.

En relisant ta chronique du film, parmi toutes les "fantaisies" que l'on peut y trouver, c'est en fait cette phrase ridicule qui m'a donné envie de réagir :
"Bien que seulement moyennement violent, malgré le sujet du film, il est désolant de constater que le côté film de karaté y est assez présent."
Rien de prémédité mais j'ai eu comme un ras-le-bol de la condescendance et du mépris que tu voues à tout ce qui ne rentre pas dans les petites cases étriquées de ce qui t'intéresse.
Ceci dit, ta chronique n'en reste pas moins complètement à côté de la plaque.

[Cooltrane]

En relisant ta chronique du film, parmi toutes les "fantaisies" que l'on peut y trouver, c'est en fait cette phrase ridicule qui m'a donné envie de réagir :
"Bien que seulement moyennement violent, malgré le sujet du film, il est désolant de constater que le côté film de karaté y est assez présent."
Rien de prémédité mais j'ai eu comme un ras-le-bol de la condescendance et du mépris que tu voues à tout ce qui ne rentre pas dans les petites cases étriquées de ce qui t'intéresse et de la très haute opinion que tu as de toi-même.
Ceci dit, n'en déplaise à ton ego surdimensionné, ta chronique n'en reste pas moins complètement à côté de la plaque.

et tu oses encore dire que cela te faisait "doucement rigoler", faux-cul, va

bon, je t'ai assez accordé (gaspillé) de temps.

On ne se comprend pas. Je change d'avis moi aussi, pour différentes raisons, mais pas à cause du "qui".
Pour reprendre ton cas, tu peux dire tout ce que tu veux d'un film, ça ne m’empêchera pas, après l'avoir vu, de dire par exemple que je suis d'accord ou pas d'accord avec toi, mais ce n'est pas parce que c'est toi qui en a parlé que je vais dire "ok le film est bon, mais Coltrane il aime, p'tain je peux pas le voir le gars, donc je vais dire que je déteste". C'est pour l'un hyper puéril, et pour l'autre hyper égocentrique de croire ça.

Oui, effectivement, on ne se comprend pas parce que tu aurais tendance à lire (volontairement? je me le demande) mes propos en sens quasi contraire.

[kobaia]

Les filles du docteur March

J'adore le livre de Louisa May Alcott, sa modernité, ses portraits de femmes fortes et d'hommes sensibles. L'adaptation de 94 avec Wynona Rider, Susan Sarandon, Kirsten Dunst et Clare Danes dans les rôles féminins, Christian Bale et Gabriel Byrne dans les rôles masculins m'avait emballée à l'époque. Plus que la version avec Katharine Hepburn (je confesse, je déteste la grande Katharine).

Je me devais donc d'aller voir l'adaptation de Greta Gerwig. Et bien m'en a pris. Le film opère un va-et-vient incessant entre "présent" (Jo March à NYC) et "passé" (les soeurs vivant ensemble), qui permet de ne pas se lasser. Le casting est au top. Les personnages restent fidèles aux descriptions faites par Alcott, mais en insistant sur certains personnages (Amy), le film révèle une profondeur qu'on ne soupçonnait pas dans le livre. Et le parallèle constant entre Jo et Louisa est parfaitement mené.

A noter qu'une partie du public ne connaissait pas l'oeuvre, puisqu'en sortant de la salle, pas mal de jeunes femmes ont dit

[Révéler] Spoiler:

"Mais comment j'étais trop dégoutée que Jo ne finisse pas avec Laurie"

.

Si vous aimez les oeuvres fortes, allez voir ce film.

[corbulon]

Les filles du docteur March

J'adore le livre de Louisa May Alcott, sa modernité, ses portraits de femmes fortes et d'hommes sensibles. L'adaptation de 94 avec Wynona Rider, Susan Sarandon, Kirsten Dunst et Clare Danes dans les rôles féminins, Christian Bale et Gabriel Byrne dans les rôles masculins m'avait emballée à l'époque. Plus que la version avec Katharine Hepburn (je confesse, je déteste la grande Katharine).

Je me devais donc d'aller voir l'adaptation de Greta Gerwig. Et bien m'en a pris. Le film opère un va-et-vient incessant entre "présent" (Jo March à NYC) et "passé" (les soeurs vivant ensemble), qui permet de ne pas se lasser. Le casting est au top. Les personnages restent fidèles aux descriptions faites par Alcott, mais en insistant sur certains personnages (Amy), le film révèle une profondeur qu'on ne soupçonnait pas dans le livre. Et le parallèle constant entre Jo et Louisa est parfaitement mené.

A noter qu'une partie du public ne connaissait pas l'oeuvre, puisqu'en sortant de la salle, pas mal de jeunes femmes ont dit

[Révéler] Spoiler:

"Mais comment j'étais trop dégoutée que Jo ne finisse pas avec Laurie"

.

Si vous aimez les oeuvres fortes, allez voir ce film.

Content de voir que tu as changé d’avis depuis la bande-annonce de plus :

[Révéler] Spoiler:

Je ne suis pas sûr que Jo finisse avec Friedrich

. Donc ouais c’est malin, féministe, énergique et ça livre une analyse assez fine du passage de l’adolescence à l’âge adulte.

[kobaia]

Content de voir que tu as changé d’avis depuis la bande-annonce de plus :

[Révéler] Spoiler:

Je ne suis pas sûr que Jo finisse avec Friedrich

. Donc ouais c’est malin, féministe, énergique et ça livre une analyse assez fine du passage de l’adolescence à l’âge adulte.

[Révéler] Spoiler:

La Jo du roman dans le film, oui, la Jo du film, non, et c'est ce parallèle entre Jo du film et Louisa qui est intéressant.

[Cooltrane]

Double - shot hier soir avec ma compagne

Son choix :
Noura Rêve : (Tunisie) Une mère de famille (trois enfants) avec son voyou de mari en taule survit en travaillant dans la laverie d’un hôpital et trompe son petit monde avec un garagiste du coin, tout en ayant entamé une procédure de divorce. Voyou peut-être, mais pas con, le père le comprend vite à sa sortie et force un piège pour tabasser le cocufieur dans son propre garage. Celui-ci pose plainte pour vol avec violence et les emm… reprennent. Rien de très excitant a priori, mais la tension monte graduellement au fur et à mesure pour faire vraiment craindre le gros drame (le crime d’honneur). Les autorités, même si corrompues, veillent. Un casting très crédible, car tous les acteurs sont justes et la mise en scène sobre révèlent un monde arabe toujours aussi machiste et une fin que je n’ai pas vu venir et à interpréter.
En effet, depuis quelques années, les cinéastes de la moitié sud et est de la Méditerranée (du Liban au Maroc) dénoncent les abus maritaux, alors que la Tunisie est perçue dans le peloton de tête, ayant presque réussi son « printemps ». Noura Rêve ne fait pas dans le manichéisme facile pour autant, car les trois rôles principaux ont leur part d’ombre, et qu’il n’est pas vraiment question du poids de la religion, du traditionalisme et de l’obscurantisme, ni même d’une réelle violence physique maritale (elle est plus psychologique), juste une imposante masculinité ayant peur de perdre sa place. 6.5/10

Mon choix :
La Llorona : (Guatemala) Il s’agit d’une légende à propos d’une femme qui noie ses enfants dans un moment de désarroi et dans le désespoir, pleure à leur recherche. Le thème de l’eau reviendra régulièrement dans le film. 30 ans après le génocide guatémaltèque (peu médiatisé à l’époque), on arrive au procès de son principal artisan (dont la santé physique et mentale chancelle), et si celui-ci parvient à se désempêtrer (corruption oblige), il est confiné dans sa grande propriété de banlieue, cernée par des manifestations bruyantes constantes, jour comme nuit. Tous le staff maya de la propriété sauf la gouvernante (qui semble avoir un statut à part) remet d’un coup sa démission, laissant le général et sa famille désemparée, à la recherche d’autres employé(e)s de maison. Sa femme ultra-calotine soutient aveuglément les actions passées de son mari, la fille adulte (médecin dans un hopital) commençant à se poser des questions, et sa gamine ne réalisant pas encore tout le drame. Arrive une nouvelle servante maya, l’énigmatique et belle Alma (Mercedes Coroy, déjà en vue dans Ixcanul), qui jette le trouble dans la maisonnée et déstabilise le vieux connard.
Le troisième long métrage de Bustamente - après un répétitif Ixcanul dénonçant l’état actuel de la population maya, puis Temblores dénonçant les répressions religieuses de toutes sortes – La Llorona s’attaque au génocide qualifié d’ethnique, mais que l’accusé principal (le général) préfère qualifier de purge politique. Pour rappel, on est au début des 80’s avec les dictatures meurtrières Salvadorienne, Nicaraguayenne, etc., toutes soutenues par une CIA toujours dans son délire anti-communistes, du style les fameux Contras. Le mélange de thriller politique se marrie fort bien avec le coté fantastique des croyances surnaturelles mayas, et l’on en ressort pas indemne, tellement le tout est très fort et envoutant. On n’est pas loin d’une œuvre majeure, ce film méritant autant par sa dénonciation que son lyrisme légèrement fantastique. 8.5/10

[logan1973]

Pour préparer la sortie simultanée dans les Monde du dernier tome d'une trilogie à succès, Eric Angstrom, le patron d'une puissante maison d'édition, organise la traduction de l’œuvre par 9 traducteurs, chacun représentant un des marchés les plus porteurs pour la série. Bien que tout soit organisé pour que rien ne fuite, au bout de trois semaines les 10 premières pages du manuscrit original se retrouve sur internet, assorti d'un ultimatum promettant la mise à disposition de la totalité du livre en plusieurs étapes, provoquant une course contre la montre pour trouver d'où vient la fuite avant qu'il ne soit trop tard.

Belle surprise que ce film, j'y suis allé par hasard sans avoir vu la bande annonce parce que le casting m'intriguait (réunir Sidse Babett Knudsen, Eduardo Noriega que j'avais salement oublié depuis les films espagnols d'Alejandro Amenabar, Alex Lawther et Olga Kurylenko autour d'un Lambert Wilson aussi ignoble qu'on peut l'imaginer être), et il m'a vraiment impressionner, Régis Roinsard arrive à développer ses histoires en parallèle (d'un coté le huis clos dans le bunker pour trouver le coupable, de l'autre la confrontation après les faits entre le dit coupable et Angstrom qui veut comprendre ses motivations) et à dévoiler suffisamment de son histoire en cours de route pour mettre le spectateur sur ses gardes sans dévoiler le fin mot de l'histoire avant la toute fin du film et sans commettre de faux pas majeurs dans sa narration (y a juste une incohérence mais qui ne change rien de fondamental au récit). Un bon moment de suspens et de cinéma.

[logan1973]

Vous vous souvenez de l'Ile Fantastique, la série avec Ricardo Montalban et Hervé Villechaize? Parce que visiblement, le gars qui a écrit le remake, lui, il s'en souvient pas.

[Pomponazzo]

Ca manque de nains, en effet.