Cinéma : les films en salle - 2009-2021

de **rennois** » 03/08/2017 10:15

Message précédent :
Pas pour moi,non, très loin du ciné pop-corn ( mais peut-être ne suis-je pas objectif du tout, fan absolu de la saga depuis la nuit des temps )

de **kobaia** » 03/08/2017 10:24

Pour moi non plus ce n'est pas du cinéma pop-corn. Il y a une réflexion sur l'humanité et son inhumanité, l'évolution des singes, et une mise en parallèle de ce futur imaginaire avec le passé. Certains se contenteront de voir les effets spéciaux bluffants, d'autres iront plus loin dans la compréhension du film

[Révéler] Spoiler:

Par exemple, tout le 3e opus est une réminiscence du Viet-Nam.

de **Cooltrane** » 03/08/2017 10:42

kobaia a écrit:Pour moi non plus ce n'est pas du cinéma pop-corn. Il y a une réflexion sur l'humanité et son inhumanité, l'évolution des singes, et une mise en parallèle de ce futur imaginaire avec le passé. Certains se contenteront de voir les effets spéciaux bluffants, d'autres iront plus loin dans la compréhension du film

[Révéler] Spoiler:
Par exemple, tout le 3e opus est une réminiscence du Viet-Nam.

On peut trouver des excuses pour quasi toutes les sagas (Star Trek, etc...), non?
Je dirais que "saga en plusieurs chapitres" est similaire à blockbuster, donc "popcorn"

Perso, j'ai vu la première série (60's & 70's) à la téloche et juste le premier (le seul valable àmha) m'a poussé à une reflexion sur nos sociétés. Les autres n'ont fait que repeter le truc...

Pas vu les autres générations de cette "saga", mais c'est probablement pas mieux que Star Wars ou les Retour Vers Le Futur (encore une fois, le premier était bon).

de **wamuu** » 03/08/2017 10:59

Cooltrane a écrit:
kobaia a écrit:Pour moi non plus ce n'est pas du cinéma pop-corn. Il y a une réflexion sur l'humanité et son inhumanité, l'évolution des singes, et une mise en parallèle de ce futur imaginaire avec le passé. Certains se contenteront de voir les effets spéciaux bluffants, d'autres iront plus loin dans la compréhension du film

[Révéler] Spoiler:
Par exemple, tout le 3e opus est une réminiscence du Viet-Nam.

On peut trouver des excuses pour quasi toutes les sagas (Star Trek, etc...), non?
Je dirais que "saga en plusieurs chapitres" est similaire à blockbuster, donc "popcorn"

Perso, j'ai vu la première série (60's & 70's) à la téloche et juste le premier (le seul valable àmha) m'a poussé à une reflexion sur nos sociétés. Les autres n'ont fait que repeter le truc...

Pas vu les autres générations de cette "saga", mais c'est probablement pas mieux que Star Wars ou les Retour Vers Le Futur (encore une fois, le premier était bon).

Et sinon, tu parles souvent (en mal) de choses que tu ne connais pas ?

de **Mr Degryse** » 03/08/2017 11:02

Et sinon, tu parles souvent (en mal) de choses que tu ne connais pas ?

Oh que oui !

de **Cooltrane** » 03/08/2017 12:55

wamuu a écrit:
Cooltrane a écrit:
kobaia a écrit:Pour moi non plus ce n'est pas du cinéma pop-corn. Il y a une réflexion sur l'humanité et son inhumanité, l'évolution des singes, et une mise en parallèle de ce futur imaginaire avec le passé. Certains se contenteront de voir les effets spéciaux bluffants, d'autres iront plus loin dans la compréhension du film

[Révéler] Spoiler:
Par exemple, tout le 3e opus est une réminiscence du Viet-Nam.

On peut trouver des excuses pour quasi toutes les sagas (Star Trek, etc...), non?
Je dirais que "saga en plusieurs chapitres" est similaire à blockbuster, donc "popcorn"

Perso, j'ai vu la première série (60's & 70's) à la téloche et juste le premier (le seul valable àmha) m'a poussé à une reflexion sur nos sociétés. Les autres n'ont fait que repeter le truc...

Pas vu les autres générations de cette "saga", mais c'est probablement pas mieux que Star Wars ou les Retour Vers Le Futur (encore une fois, le premier était bon).

Et sinon, tu parles souvent (en mal) de choses que tu ne connais pas ?

Même si je ne les ai pas vus, j'ai qd mm une solide idée de quoi il s'agit...
Il est difficile d'échapper aux BA et autres battages médiatiques autour d'une "saga" comme celle-ci.

Par ailleurs, je ne dit pas vraiment de mal: je considère juste que c'est du "film popcorn"... Ce qui n'est pas fort positif en tant que tel, je l'admets; mais ce n'est pas un jugement de valeur sur le film lui-même, mais plutôt des endroits où il est projeté.

de **kobaia** » 03/08/2017 13:28

Faut les voir. Surtout le premier. Le premier est vraiment excellent. C'est un film qui monte en puissance. On passe d'une histoire de famille à une histoire globale mettant en scène les antagonismes homme/singe. Les 2 autres sont très bons, mais pas pour les mêmes raisons. Pour moi, le premier n'est pas un blockbuster (à la limite, les 20 dernières minutes). Les 2 suivants, si. Mais pas des blockbusters à la con comme Transformers ou Star Trek. Et ils n'ont rien à voir avec la saga des années 60-70, que j'ai toujours trouvé bête.

Mais c'est plus simple de ne pas voir les films et de juger sur bande-annonce en faisant coller la BA à ses a priori.

de **Baltimore** » 03/08/2017 13:47

La planète des singes est un blockbuster intelligent, mais un blockbuster quand même.
Tout le monde crie au génie, je trouve que ça prouve bien à quel point le niveau global à pu descendre.
C'est un bon film, plus profond qu'un marvel movie débile, mais ça n'atteint pas la profondeur du film de 1968.

Il est vrai que les suites de 1968 et la série de l'époque sont vraiment pas terrible, mais le film de 1968 est quand même un classique indémodable que je pourrais regarder sans jamais me lasser.

Le problème de la trilogie actuelle est que je ne la trouve vraiment pas crédible. Pas dans le scénario de fond, ça reste de la SF, mais dans celui de l'enchaînement des évènements.

Idem pour Suprématie :

[Révéler] Spoiler:

- Le singe comique, typique du blockbuster justement.
- Le garde qui s'enferme seul avec les singes parce qu'on lui a jeté une bouse sur la gueule, okayyy je crois que même dans Prometheus et Alien Covenant j'ai pas vu d'humain aussi débile, et pourtant ils le sont sacrément.
- Nova qui se promène comme elle veut pour donner à boire à César - les gardes faisaient un poker à ce moment ?

Bref, oui ça reste un bon film, mais je trouve inquiétant pour le niveau global qu'il soit dans le haut du panier.

de **Mr Degryse** » 03/08/2017 14:08

Bref, oui ça reste un bon film, mais je trouve inquiétant pour le niveau global qu'il soit dans le haut du panier.

Cela résume aussi mon opinion pour les 2 premiers; PAS ENCORE VU LE 3

de **Morti** » 03/08/2017 14:10

Cooltrane a écrit:
wamuu a écrit:Et sinon, tu parles souvent (en mal) de choses que tu ne connais pas ?

Même si je ne les ai pas vus, j'ai qd mm une solide idée de quoi il s'agit...
Il est difficile d'échapper aux BA et autres battages médiatiques autour d'une "saga" comme celle-ci.

Par ailleurs, je ne dit pas vraiment de mal: je considère juste que c'est du "film popcorn"... Ce qui n'est pas fort positif en tant que tel, je l'admets; mais ce n'est pas un jugement de valeur sur le film lui-même, mais plutôt des endroits où il est projeté.

Il faut savoir que pour Cooltrane, tout ce qui est connu par plus de 100 personnes, c'est du blockbuster de m... :lol:

Les BD, c'est petit format N&B d'un auteur connu dans sa rue, pour les films, c'est maxi 30 personnes dans la salle de village hollandais et pour la musique, c'est le seul gars que je connaisse qui m'ait signalé un second album d'un groupe que moi je pensais être le seul à connaître...ça situe le personnage... :siffle:

Sérieusement...la dernière saga en date est vraiment excellente, ça n'a rien à voir avec les Marvel's shit et c'est plutôt consistant comme histoire. Les FX sont sensationnels et la saga originelle (je ne parle même pas du Burton) est à des années-lumières (sauf le 1 bien sûr).
Plutôt que de balancer des punchlines provoc, essaie au moins de voir le film...tu risquerais d'être surpris...
[:fantaroux:2]

de **Cooltrane** » 03/08/2017 14:13

kobaia a écrit:Faut les voir. Surtout le premier. Le premier est vraiment excellent. C'est un film qui monte en puissance.

Mais c'est plus simple de ne pas voir les films et de juger sur bande-annonce en faisant coller la BA à ses a priori.

Il y a aussi les interviews, chroniques plus détaillées, etc... de plus, les BA sont souvent volontairement trompeuses)

C'est souvent le cas (et ce le sera pour Blade Runner aussi)... le premier tjs est d'assez loin le meilleur...
C'est valable pour Vendredi 13, Indiana Jones, etc...

Baltimore a écrit:C'est un bon film, plus profond qu'un marvel movie débile, mais ça n'atteint pas la profondeur du film de 1968.

Il est vrai que les suites de 1968 et la série de l'époque sont vraiment pas terrible, mais le film de 1968 est quand même un classique indémodable que je pourrais regarder sans jamais me lasser.

J'ai un très grand souvenir du premier et surtout de la fin fantastique, qui me fout la chair de poule, rien qu'en y pensant.... Mais il met la barre tellement haut que les suivants sont vraiment pales (restons poli) à coté et que les autres séries plus tardives, on le sait d'avance, n'arriveront jamais à la cheville de ce premier.
Du coup, si on va les voir, cela ne peut que diminuer et l'aura l'importance du premier.

Morti a écrit:
Cooltrane a écrit:
wamuu a écrit:Et sinon, tu parles souvent (en mal) de choses que tu ne connais pas ?

Même si je ne les ai pas vus, j'ai qd mm une solide idée de quoi il s'agit...
Il est difficile d'échapper aux BA et autres battages médiatiques autour d'une "saga" comme celle-ci.

Par ailleurs, je ne dit pas vraiment de mal: je considère juste que c'est du "film popcorn"... Ce qui n'est pas fort positif en tant que tel, je l'admets; mais ce n'est pas un jugement de valeur sur le film lui-même, mais plutôt des endroits où il est projeté.

Il faut savoir que pour Cooltrane, tout ce qui est connu par plus de 100 personnes, c'est du blockbuster de m...

Vouàlàààà

Sérieusement...la dernière saga en date est vraiment excellente, ça n'a rien à voir avec les Marvel's shit et c'est plutôt consistant comme histoire. Les FX sont sensationnels et la saga originelle (je ne parle même pas du Burton) est à des années-lumières (sauf le 1 bien sûr).

Plutôt que de balancer des punchlines provoc, essaie au moins de voir le film...tu risquerais d'être surpris...

en bien ou en mal?? :siffle:

Parce que tu en dis est plutôt de nature à me faire fuir
Sinon, oui, je crois que cette dernière série(l'actuelle) est meilleure que la précédente.

de **kobaia** » 03/08/2017 14:25

Mais elle est pourrie la fin du film. Le livre est génial, et ce qui fait le génie du livre (j'ai failli écrire "génialité", je ne dors pas assez en ce moment) n'est pas repris dans le film.

[Révéler] Spoiler:

Le livre commence par un jeune couple en voyage de noces interstellaire, qui trouve une bouteille dans l'espace, avec le récit d'un journaliste, qui raconte les événements de "La planète des singes", planète jumelle de la Terre. A la fin, le journaliste rentre sur Terre, et se rend compte que pendant les centaines d'années qu'a duré son périple, les songes ont aussi pris le pouvoir sur Terre. Et là, on apprend que le couple qui lit son histoire est un couple de singes, et que l'homme n'existe plus.

Et on ne dit pas de mal du film de Burton : il est mauvais, il n'y a presque rien à sauver (à part le déplacement des acteurs qui jouent les singes), mais c'est mon plaisir coupable. Malgré la nullité de Whalberg et d'Estella Warren, le scénario n'importe-quoi-esque, je kiffe ce film. Chacun ses goûts de merde. J'assume

.

de **Morti** » 03/08/2017 15:52

Cooltrane a écrit:
kobaia a écrit:Faut les voir. Surtout le premier. Le premier est vraiment excellent. C'est un film qui monte en puissance.

Mais c'est plus simple de ne pas voir les films et de juger sur bande-annonce en faisant coller la BA à ses a priori.

Il y a aussi les interviews, chroniques plus détaillées, etc... de plus, les BA sont souvent volontairement trompeuses)

C'est souvent le cas (et ce le sera pour Blade Runner aussi)... le premier tjs est d'assez loin le meilleur...
C'est valable pour Vendredi 13, Indiana Jones, etc...

Baltimore a écrit:C'est un bon film, plus profond qu'un marvel movie débile, mais ça n'atteint pas la profondeur du film de 1968.

Il est vrai que les suites de 1968 et la série de l'époque sont vraiment pas terrible, mais le film de 1968 est quand même un classique indémodable que je pourrais regarder sans jamais me lasser.

J'ai un très grand souvenir du premier et surtout de la fin fantastique, qui me fout la chair de poule, rien qu'en y pensant.... Mais il met la barre tellement haut que les suivants sont vraiment pales (restons poli) à coté et que les autres séries plus tardives, on le sait d'avance, n'arriveront jamais à la cheville de ce premier.
Du coup, si on va les voir, cela ne peut que diminuer et l'aura l'importance du premier.

Morti a écrit:
Cooltrane a écrit:
wamuu a écrit:Et sinon, tu parles souvent (en mal) de choses que tu ne connais pas ?

Même si je ne les ai pas vus, j'ai qd mm une solide idée de quoi il s'agit...
Il est difficile d'échapper aux BA et autres battages médiatiques autour d'une "saga" comme celle-ci.

Par ailleurs, je ne dit pas vraiment de mal: je considère juste que c'est du "film popcorn"... Ce qui n'est pas fort positif en tant que tel, je l'admets; mais ce n'est pas un jugement de valeur sur le film lui-même, mais plutôt des endroits où il est projeté.

Il faut savoir que pour Cooltrane, tout ce qui est connu par plus de 100 personnes, c'est du blockbuster de m...

Vouàlàààà

Sérieusement...la dernière saga en date est vraiment excellente, ça n'a rien à voir avec les Marvel's shit et c'est plutôt consistant comme histoire. Les FX sont sensationnels et la saga originelle (je ne parle même pas du Burton) est à des années-lumières (sauf le 1 bien sûr).

Plutôt que de balancer des punchlines provoc, essaie au moins de voir le film...tu risquerais d'être surpris...

en bien ou en mal??

Parce que tu en dis est plutôt de nature à me faire fuir
Sinon, oui, je crois que cette dernière série(l'actuelle) est meilleure que la précédente.

En bien si tu fais l'effort et que tu pars sans à priori.
Pour les FX en fait c'est surtout le maquillage des singes (mais est-ce qu'il y a encore du maquillage ?) et la transformation digitale de César...bluffant...
Le reste est du tout venant en FX...le film n'est pas basé là-dessus...

Sinon il n'y a pas de saga précédente si ce n'est la vieille des années 60, Burton s'est (heureusement) arrêté après un seul film.

de **Baltimore** » 03/08/2017 18:11

Le film de Burton de 2001 est quand même sous-côté pour le coup.
Oui, Walhberg et Estella Warren ne servent à rien, mais le film n'est quand même pas la daube intersidérale qu'il semble être de réputation.

Même si la fin de Burton est illogique et incompréhensible (quelles que soit les hypothèses envisagées, ça ne colle pas à cause des incohérences), elle ressemble davantage à la fin du livre comparé au film de 1968.

Je viens d'aller voir Orange Mécanique en VO au ciné, quel bonheur !

Et a priori j'irai voir Valérian ce soir, ça risque de piquer mais bon, je n'ai jamais lu aucunes BDs de Valérian donc je pars sans a priori (hormis que Besson ne soit pas un réalisateur très raffiné :fant2:

).
Ah si, la doublette d'acteur qui joue Valérian et Laureline ne fait pas du tout envie mais bon.

de **Pomponazzo** » 03/08/2017 19:00

Orange mécanique suivi de Valerian, c'est vraiment tomber de Charybde en Scylla...

de **Morti** » 03/08/2017 19:11

Baltimore a écrit:Le film de Burton de 2001 est quand même sous-côté pour le coup.
Oui, Walhberg et Estella Warren ne servent à rien, mais le film n'est quand même pas la daube intersidérale qu'il semble être de réputation.

Même si la fin de Burton est illogique et incompréhensible (quelles que soit les hypothèses envisagées, ça ne colle pas à cause des incohérences), elle ressemble davantage à la fin du livre comparé au film de 1968.

Je viens d'aller voir Orange Mécanique en VO au ciné, quel bonheur !

Et a priori j'irai voir Valérian ce soir, ça risque de piquer mais bon, je n'ai jamais lu aucunes BDs de Valérian donc je pars sans a priori (hormis que Besson ne soit pas un réalisateur très raffiné ).
Ah si, la doublette d'acteur qui joue Valérian et Laureline ne fait pas du tout envie mais bon.

J'espère simplement que le film ne te donnera pas envie d'ignorer les albums...c'est une TRES bonne série... [:my name snake:2]

Sinon le film de Burton n'est pas une daube mais il ne sert à rien. Ce n'est pas une suite ni un reboot, c'est juste un accident industriel... [:kusanagui:6]

Ca passe encore aujourd'hui, Orange Mécanique ???
Déjà à l'époque j'avais du mal alors avec le temps... :siffle:

de **Bdazur** » 03/08/2017 19:40

maxproducts a écrit:Je sors du cinéma à peine, il y a 2 minutes. Et c'est la larme à l'oeil que j'ai regardé la fin du film. Nolan a un atout, un atout majeur: le SON. Son son, ses bruitages sont contemporains, ils sont de notre époque et ont les connais, on s'y reconnaît même. Pas de FX, DE THX, non du pur SON. Ce guss, Christopher Nolan vous installe dans le film et vous propose, encore, une musique deroutante, cafardeuse qui vous informe que "Non, ça ca pas aller". Le cinéma propose toujours 2 sortes de films: les films qui vous font passer le temps, et les films qui vous explique le temps qui passe. Inutile de vous dire que Nolan vous explique le temps qui passe avec ces bateaux bondés de rescapés, n'est-ce pas un idéal vu les bateaux de rescapés en Méditerranée? Un film de cinéma vraiment prenant, ni historique, ni blockbuster. Un récit presque anodin sur un événement. Je crois qu'on peut considérer que Nolan est dans la lignée d'Alan Parker "Midnight express", "Birdy" . Avant gardiste, pseudo'-punk et équipé d'une super sono!

oui ! DUNKERQUE de Nolan est un grand film:
-la puissance du son (le silence prend le plus souvent la place mais est déchiré sur un instantanée, le son du stuka hurlant rarement entendu comme ça sur un film)
-sa bande son qui donne une intensité dramatique, la vie menacée à tout instant
-le temps à hauteur d'homme et non de l'histoire avec un grand H
-le sens du découpage; plusieurs scènes du même moment mais vécu par des protagonistes différents
bref beaucoup aimé

de **Pomponazzo** » 03/08/2017 23:02

Vu les Singes. Pas mal, bien foutu, mais très prévisible malheureusement.

Cars 3 : mou du genou, plan-plan, Pixar c'est plus ce que c'était...

de **serendipity** » 04/08/2017 06:08

Vu Baby Driver

Ma fille voulait absolument le voir. Bon film mais tiré un peu en longueur à mon avis.

de **Croaa** » 04/08/2017 09:16

Vu Valérian. j'ai trouvé sa très bon. Très bien fait. assez fidèle.
Sauf les héros qui sont un peu loin de originaux, mais bon, rajouter un peu de fun ne peut pas faire de mal.
Franchement une réussite je trouve. pas un chef d'oeuvre mais un bon film.
Et puis les petits rôles aux copains, j'adore. Chabat est terrible.

Bref, bien content.

Vu Dunkerque, si je reconnais que c'est très bien fait, je me suis fait un peu chier. Les acteurs sont bons, l'alternance des différents points de vue aussi, mais la succession de bateau qui coule, à la fin ça lasse et cela épuise surtout.
Et puis ce n'est guère historique...