Cinéma : les films en salle - 2009-2021

de **Baltimore** » 09/05/2014 12:43

Message précédent :

Morti a écrit:
Baltimore a écrit:- Mes films préférés sont 2001 de Kubrick...

C'est là que j'ai cessé de lire...désolé...

Tu me déçois Morti [:bru:3]

de **Croaa** » 09/05/2014 12:51

sixann a écrit:Loin de moi l'idée d'appuyer mais je suis content de constater que je ne suis pas le seul à être imperméable à "Deux mit l'un, Lodi say "délaisse, passe" "...

Il y a un gouffre entre être imperméable à un film et le citer comme film préféré.
Mais il faut reconnaitre qu'il est plus facile de le classer dans la première catégorie (celle dite de Guy Cotten) que dans la deuxième.

de **jolan** » 09/05/2014 13:04

"2001", film préféré, je peux comprendre.
C'est un grand film de SF, novateur, ambitieux, réalisation sans faille, illustration musicale parfaite.
Un des tournants du cinéma.
Alors ça a vieilli, depuis il y a eu bien mieux, évidemment, mais ce serait de la mauvaise foi que de lui discuter le statut de chef d'oeuvre du 7ème art. Film culte.

de **rahoul** » 09/05/2014 13:07

Baltimore a écrit:Tu me déçois Morti

" Il n' y a que les amis qui peuvent vous décevoir. "

de **sixann** » 09/05/2014 13:18

jolan, d'accord avec tous tes qualificatifs : Kubrick sait faire des grands films, dans des genres différents, et cultes presque à chaque fois (Barry Lyndon, Orange Mécanique,Docteur Folamour, etc.) :daccord:

.
Cela dit, je trouve qu'il a "péché" dans son ambition pour 2001... : je le trouve grandiloquent quand il devait être grandiose et prétentieux quand il devait être profond. Cela gache pour moi tout ce qu'il ya de bien dans ce film : je suis définitivement non-pratiquant pour ce film culte 8-)

Position personnelle donc

, mais partagée

de **jolan** » 09/05/2014 15:06

Ah, je n'ai rien perçu de grandiloquent ou prétentieux dans ce film.

Je pense que ça dépend aussi de l'âge auquel on le découvre.

A 15 ans, c'est une expérience quasi mystique, un grand moment de cinéma. Et puis on n'a pas le bagage pour comparer.

Après l'adolescence, peut-être que la sauce ne prend pas, que les défauts prennent le dessus. Le côté kitsch, la lenteur.

Et puis il y a le fait que ce soit métaphysique et pas explicite. Moi c'est ce que j'aime, mais certains veulent de la SF avec baston et vaisseaux spatiaux. C'est pour ça que je porterai toujours dans mon coeur mes expériences avec "2001" ou "Solaris" ( Tarkovski, pas le remake ), deux voyages cinématographiques ( "Star Wars" est plus une aventure qu'un voyage ) intenses de mon adolescence.

de **Oncle Hermes** » 09/05/2014 15:34

Ne pas perdre de vue non plus que Kubrick pensait en termes techniques de diffusion en salle. Pour avoir expérimenté les deux, 2001 au cinéma ou à la télé (même "grand écran"), c'est quasi pas le même flm.

L'expérience quasi mystique dont parle Jolan, je l'ai vécue aussi, en salle (en plus j'y étais tout seul... [:lega]

), et ce alors que je connaissais déjà le film -- et que je l'appréciais déjà, mais pas forcément jusqu'à ce point-là. Sur une télé, les conditions de réception aussi bien techniques que psychologiques changent... et certains passages apparaissent alors très très longs...

Ceci dit, même sans vivre "l'expérience" mystico-sensorielle, d'un point de vue plus intellectuel ça reste indéniablement un film d'une richesse monstre. On peut le comprendre / l'interpréter différemment à chaque vision -- suivant par exemple qu'on suit la piste de telle ou telle série de références dont il est plein (philosophiques, mythologiques, kabbalistiques...).

de **Morti** » 09/05/2014 19:33

Baltimore a écrit:
Morti a écrit:
Baltimore a écrit:- Mes films préférés sont 2001 de Kubrick...

C'est là que j'ai cessé de lire...désolé...

Tu me déçois Morti

Oh tu n'es pas le premier... [:kusanagui:6]

de **Morti** » 09/05/2014 19:40

jolan a écrit:"2001", film préféré, je peux comprendre.
C'est un grand film de SF, novateur, ambitieux, réalisation sans faille, illustration musicale parfaite.
Un des tournants du cinéma.
Alors ça a vieilli, depuis il y a eu bien mieux, évidemment, mais ce serait de la mauvaise foi que de lui discuter le statut de chef d'oeuvre du 7ème art. Film culte.

Déjà il y a la notion de goût personnel mais ça, ça ne se discute pas donc je précise...

J'ai vu 2001 quand j'avais environ 20 ans donc plus un ado boutonneux et donc capable je percevoir le "message".

Grand film de sci-fi, novateur, ambitieux, bien réalisé, bel accompagnement musical, je suis d'accord avec tout ça.

Un tournant du cinéma ? Ca peut se discuter mais je ne réfute pas l'idée.

Film culte, OK !
Chef d'oeuvre ? Pas convaincu... :nononon:

Je suis capable d'apprécier des films de sci-fi "intelligents" qui ne se contentent pas de batailles spatiales ou de monstres abominables. J'aime même parfois des films à priori "difficiles" si le sujet m'intéresse.

Mais là, j'ai surtout trouvé ce film abominablement et définitivement chiant !

Et en dehors de ses aspects formels et de l'éventuelle innovation, je ne comprends toujours pas aujourd'hui l'engouement autour de ce film. [:bdgest]

de **jolan** » 09/05/2014 23:38

Morti a écrit:Grand film de sci-fi, novateur, ambitieux, bien réalisé, bel accompagnement musical, je suis d'accord avec tout ça.

Un tournant du cinéma ? Ca peut se discuter mais je ne réfute pas l'idée.

Film culte, OK !
Chef d'oeuvre ? Pas convaincu...

Bon bah on se contentera des trois premières phrases alors

de **Morti** » 09/05/2014 23:39

jolan a écrit:
Morti a écrit:Grand film de sci-fi, novateur, ambitieux, bien réalisé, bel accompagnement musical, je suis d'accord avec tout ça.

Un tournant du cinéma ? Ca peut se discuter mais je ne réfute pas l'idée.

Film culte, OK !
Chef d'oeuvre ? Pas convaincu...

Bon bah on se contentera des trois premières phrases alors

de **Boulon31** » 10/05/2014 00:32

Ça repasse en salle 2001?

Dans ce film j'adore le début, c'est grandiose, c'est beau.

Ça aurait pu faire un superbe court métrage, un chef d'œuvre, mais bon ça continue et hélas ça devient chiant et incompréhensible sans avoir lu une thèse de doctorat expliquant le sens caché...
Expérience mystique... j'ai vu le film etant ado aussi, bon la scène de l'œil ça m'a vraiment fait mal au crâne. J'avais juste rien capté mais je m'auto persuadai le que c'était génial parce que parait il c'était un film culte.

Après je dis pas, pour les (très) vieilles générations (désolé Morti

) ça a bien du être marquant parce que techniquement ça en imposait, et puis époque oblige ça devait le faire un truc un peu mystique, plein de symbolisme et avec sa séquence trip psychédélique. Mais sinon pour moi, non, vraiment pas possible. J'ai beau avoir de l'estime pour le travail de Kubrick sur ce film, en aucun cas je ne pourrais le placer parmi les meilleurs.

de **sixann** » 10/05/2014 08:21

Le fan c'est pas Morti, c'est jolan => de ta génération

Effectivement, ça ne sort pas en salle : nous digressions...

de **jolan** » 10/05/2014 14:13

Le fan c'est Baltimore, qui dit que c'est son film préféré

Moi je dis que je le place effectivement sans difficulté dans les chefs d'oeuvre du genre SF métaphysique, avec "Solaris".

de **GTS** » 10/05/2014 14:29

Vu tout à l'heure, The baby.

Un sympathique film d'horreur, filmé à la paranormal activity, qui a le mérite, s'il ne fait pas peur, d'être efficace ! :-D

Pas un grand film, mais qui mérite le détour.

13/20

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 10/05/2014 14:31

Sur Mad Max:

Brian Addav a écrit:'té, ça me donne envie de revoir les deux premiers tiens...

fait.
Bon, c'est toujours aussi valable mine de rien, même si les deux films sont très différents.

bon, reste le trois. Là j'hésite. Surtout que j'en ai aucun souvenirs.

de **MacCabbe** » 10/05/2014 15:08

Je me suis refait les 3...

Le 1 a vraiment pris un coup de vieux. Le second est toujours parfait, à l'exception des deux plans "en accéléré" qui sont vraiment bidons. Et le 3 est pire que ce dont je me rappelais. Il y a une demie-heure décente au début, et ensuite c'est affreux. Affreux, affreux, affreux. Même la poursuite finale est moisie. :cry:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 10/05/2014 15:22

MacCabbe a écrit:Je me suis refait les 3... Le 1 a vraiment pris un coup de vieux. Le second est toujours parfait, à l'exception des deux plans "en accéléré" qui sont vraiment bidons. Et le 3 est pire que ce dont je me rappelais. Il y a une demie-heure décente au début, et ensuite c'est affreux. Affreux, affreux, affreux. Même la poursuite finale est moisie.

les plans accélérés, j'ai d'abord pensé à un pb de mon lecteur [:kusanagui:6]

puis ça m'est revenu...

bon, le trois, il va attendre...

de **Baltimore** » 10/05/2014 17:06

jolan a écrit:Le fan c'est Baltimore, qui dit que c'est son film préféré

Moi je dis que je le place effectivement sans difficulté dans les chefs d'oeuvre du genre SF métaphysique, avec "Solaris".

Exact, enfin je le place dans mon Top film juste derrière La Planète des Singes version 1968.

J'adore ce genre de film SF métaphysique.
J'attends impatiemment le prochain Nolan, Interstellar, ainsi que le prochain Terry Gillam, The Zero Theorem.
Et en bonus le prochain Watchowsky, Jupiter Ascending, j'ai beaucoup aimé leur dernier film Cloud Atlas.

de **jolan** » 11/05/2014 19:06

Sélection officielle Cannes 2014

Sils Maria, Olivier Assayas
Saint Laurent, Bertrand Bonello
Sommeil d'hiver de Nuri Bilge Ceylan
Maps to the Stars, David Cronenberg
Deux jours, une nuit, les frères Dardenne
Mommy, de Xavier Dolan
Captive, d'Atom Egoyan
Adieu au langage, de Jean-Luc Godard
The Search, de Michel Hazanavicius
The Homesman de Tommy Lee Jones
Deux fenêtres, de Naomi Kawase
Mister Turner, de Mike Leigh
Jimmy's Hall, de Ken Loach
Foxcatcher, de Bennett Miller
Les Merveilles, d'Alice Rohrwacher
Relatos Salvajes de Damian Szifron
Leviathan, de Andreï Zviaguintsev
Tombouctou, d'Abderrahmane Sissako

Des avis, attentes, commentaires ?