Cinéma : les films en salle - 2009-2021

de **GTS** » 08/09/2013 21:51

Message précédent :

Baltimore a écrit:L'effet papillon aura aussi le droit à son reboot.

Ca fera 4, puisqu'il y en a 3, déja...

de **pajan** » 09/09/2013 10:17

Allez voir "Alabama Monroe", c'est excellent, un film poignant, pas marrant marrant c'est le moins que l'on puisse dire mais très bien réalisé, super bien interpreté et il y a du fond sur des sujets universels mais sans jamais tomber dans le pathos, peut pas trop en dire sans déflorer le sujet.

de **Le Complot** » 09/09/2013 16:01

Mes parents sont allés voir le Jodo et ont plutôt bien aimé. D'autres avis ?

de **BOBetBOBETTE** » 12/09/2013 16:47

J'ai vu
We're the Millers, avec Jennifer Anniston

EXCELLENT !!!
Un bon 18/20 ...

de **Baltimore** » 12/09/2013 18:30

Vu "Le majordome".

Un peu déçu.
Je pensais voir les rapports entre les présidents et le majordome, voir des anecdotes.
En fait, on voit surtout l'histoire de l'évolution des droits civiques et de la ségrégation, et les rapport difficiles entre le majordome et son fils qui ont diamétralement une vision différente des choses.

C'est assez plat, sans saveur. Trop taillé pour les oscars.
Les présidents successifs sont un peu trop "positivés".

de **BOBetBOBETTE** » 13/09/2013 14:32

Bande annonce en FR

de **Oncle Hermes** » 13/09/2013 17:50

C'est pas meilleur en FR qu'en V.O.

de **Mr Degryse** » 14/09/2013 09:12

Elysium (Neill Blomkamp, 2013)

Quelle désillusion! Quelle débâcle même! J'attendais certainement trop de ce film. Je considère District 9 comme l'un des meilleurs films de ces dernières années. Un film visuellement bluffant avec pourtant peu de budget. Alors quand j'ai su qu' Hollywood avait donné à Blomkamp le budget de son ambition, j'ai jubilé. Cela allait tout exploser. Le teaser avait encore attisé mon appétit.

Et on arrive à ça. Un film dont le scénario est à peine digne des pires séries B de SF ou souvent excelle notre Christophe Lambert. Digne de Fortress.
Le peu de réussi du film renvoie à District 9. L'esquisse de l'univers est bien rendu. Le contraste entre les bidonvilles terriens et la cité des riches est maitrisé. Et c'est tout.

Le scénario est d'une connerie abyssale. L'idée de départ n'est certes pas originale mais on était en droit d'attendre quelques choses de réussi même si ayant lieu dans un univers balisé. Souvent durant le film, je me suis demandé si le scénario avait été écrit au fur et à mesure du tournage?
- Pourquoi met on un exosquelette au héros si il a juste besoin d'un logiciel qui enregistre les données du cerveau?
- Il suffit de 3 bonhommes dont un handicapé pour assiéger et conquérir une cité imprenable?
- A quoi sert ce rajout de la petite fille leucémique? Un petit peu d’émotion foirée
- Damon a été irradié. Il a donc une défense immunitaire à la ramasse. On lui fait une opération lourde dans des conditions d'hygiène exécrable. Il survit soit. Mais qu'il soit remis en moins de 5 jours ( temps qu'il lui reste à vivre), c'est risible?
- Le rebelle absolu, leader qui dirige toute une armée n'est qu'une tête d'ampoule ,handicapé. Qui d'argentier pourri devient un idéaliste humanitaire!!!! Rendez-moi le bad guy black de district 9!
- C'est quoi ce méchant réussi visuellement mais caricatural au possible. On dirait une parodie dans un film pourtant totalement dénué de second degré.
- Merde on a tué le méchant et on n'a pas notre quota d'action. Pas grave ressuscitons le. Tu crois pas que cela va faire too much. Mais non c'est de la sf pour américains décérébrés.

On pourrait passer sur cela si le film avait un rythme trépidant et si il offrait des scènes d'action d'anthologie. Le film est mal construit avec des flashbacks pourris. Il prend son temps tout en ne racontant rien. Un comble. Les rares scènes d'actions sont fades, illisibles et surtout déjà vues en mieux dans District 9. Jamais n'est exploité le seul intérêt restant du film : l'exosquelette. A quoi sert il dans le film? Qu'apporte t' il au bousin? Rien.

Les acteurs sont soit en mode économie d'expressions ( Damon) soit totalement à la ramasse ( Foster).

1.5/6

de **arnaud** » 14/09/2013 09:30

ah bah au moins c'est clair, vais aller voir autre chose ce week end

de **HOCHET Gabriel** » 19/09/2013 15:07

Ça fait déjà quelques films norvégiens que je découvre sur Canal+, et en général je ne suis pas déçu...
En ce moment, Headhunters, et une fois de plus j'ai bien aimé.
Petit pays qui semble avoir du talent pour le cinoche... :love:

de **GTS** » 19/09/2013 20:34

Vu Riddick, hier soir

Pas mal !! Bonne ambiance un peu glauque, assez gore et un poil de nudité.

Les moins, c'est un peu long avec des scènes à ralonges, des dialogues et des jeux d'acteur, parfois un peu niais et un scénar assez vide...et les fx sont pas tops tops...

14/20 (pour le gore)

de **Sillage** » 19/09/2013 22:10

Bon bah au vu de ce que j'ai vu devant mon école cette après-midi, Patrick Bruel et Sophie Marceau seront à l'affiche d'un film français d'ici un an.

de **gotlib-fan** » 19/09/2013 23:25

Le Complot a écrit:Mes parents sont allés voir le Jodo et ont plutôt bien aimé. D'autres avis ?

Vu ce soir.
Trop de pleurs à l'image, trop de violons qui coulent.
Très excellent Brontis, vraiment, il ressuscite le jeu expressionniste, mais avec une dimension dans le Réel, dans le Solide, que Veidt & co avaient pas. Un oscar, paf, direct. Une espèce de Day-Lewis façon Bill et Daniel, version exagérée.
De très beaux plans, qui feraient toutefois moins tâche dans une bédé qu'au cinoche. Très belles couleurs.
Une quinzaine de scènes (la guérison, la torture, l'enterrement (la cérémonie) -un sommet-, la danse dans la nuit, la seconde venue dans le bar, les passages aux estropiés, ceux avec les parapluies, le court dialogue entre la naine et le père, les trois tableaux de la fin, la fin, le don du "curé de merde", les nazis au laser, le début au cirque, la confrontation père/fils à la claque, le nain promoteur, père et mère fétichistes, et peut-être une ou deux autres) sont très clairement au-dessus du reste, parfois carrément plat.
Manque de budget (très -trop-) visible.
Préceptes tous faits emmerdants mais avec une belle mise en chair, correcte dans l'ensemble.
Le montage est parfois franchement crasse. Deux caméras c'est pas beaucoup, mais quand même, y a des ellipses de 5 secondes qui se font, c'est assez fou (et ça rapproche de la bande dessinée, du coup).
La mère est chiante à chanter ses opéras tout le temps, mais Jodo a bien expliqué pourquoi, alors dans son esprit ça se défend, mais dans mes tympans, quand bien même un ersatz de respect est présent pour ce chant que je ne comprends pas, ben ça passe moyen.
Pourquoi pas, pourquoi pas.
Plutôt frais en comparaison à un gros reste commun.
Enfin, il a dans son cinéma quatre fois fait mieux (Fando & Lis, El Topo, La Montagne Sacrée, Santa Sangre).
Et puis... Des chansons dans un Jodorowsky (?!?!?)...
Ca va qu'elles soient pas désagréables.

En attendant d'aller le voir, j'étais dans une bibliothèque très bien fournie dans laquelle j'ai pu enfin (enfin !) lire/voir/admirer Saga de Xam, entre autres.
Ce petit film (car c'est un petit film) me restera donc sympathique, sans gros plus multiplié.
'Oilà, si c'est pas trop tard...

de **Anianka** » 20/09/2013 08:18

GTS a écrit:Vu Riddick, hier soir

Pas mal !! Bonne ambiance un peu glauque, assez gore et un poil de nudité.
Les moins, c'est un peu long avec des scènes à ralonges, des dialogues et des jeux d'acteur, parfois un peu niais et un scénar assez vide...et les fx sont pas tops tops...

14/20 (pour le gore)

ça ressemble quand même bcp à Pitch Black, la seule différence, à la lecture du scenar, c'est qu'en plus de fuir des monstres, il va y avoir des mercenaires ...

de **Mr Degryse** » 21/09/2013 11:26

Riddick (David Twohy, 2013)

J'aime bien Pitch black pour ce qu'il est : une série B fauchée de qualité. J'apprécie encore plus les chroniques de Riddick pour le changement de direction osé qu'ils ont donné au film. Il y un côté épique, wagnérien qui se dégage du film et cela malgré un visuel assez moche. Autant dire que la nouvelle de la mise en chantier d'un troisième volet m'avait enchanté. Riddick est le rôle de la carrière de Vin Diesel. Pourtant la vision de la bande annonce m'avait douché. Elle donnait l'impression que le film n'était qu'un remake avec plus de budget de Pitch Black.

J'ai vu le film hier et je suis assez agréablement surpris. Le film est loin d'être parfait mais la bande annonce était trompeuse. Riddick ne se contente pas d'être une copie de luxe du premier opus. Il commence même très fort. Le premier tiers du film qui plonge Riddick sur une planète hostile et inconnue est quasi parfaite. Elle est presque muette et rappelle le meilleur de la sf vintage. J'ai beaucoup pensé à Vance en la regardant. Le bestiaire est incroyable et faire redevenir sauvage Riddick est intéressant. Les scénaristes ont même réussi convenablement et pourtant simplement à inscrire ce film dans la continuité du précédent. La seule chose qui me dérange dans cette partie est qu'on ne voit mis à l' écran que 2 créatures endémiques de cette planète. Or ces deux créatures étant des prédateurs ( et visiblement seule une mange l'autre), il doit y avoir d'autres bêtes sur cette planète. Cette impression est confortée par l'énorme morceau de barbaque que traîne Riddick et qui visiblement appartient à une autre espèce. C'est dommage qu'on ait pas plus accentué ce côté découverte de la planète et de son bestiaire.

Arrive le deuxième arc du film. Le film baisse en qualité surtout car il baisse en originalité. Riddick contre des mercenaires. On a une impression de déjà vu. Cependant, le réalisateur grâce à son casting de gueules maintient plus que l'intérêt. Les scènes d'infiltration de Riddick sont réussies et l'aspect huit clos fort bien mené. On ressent bien la peur que provoque Riddick. On assiste à une nouvelle version d'Alien ou les mercenaires se font massacrés un par un par une monstrueuse créature plus forte qu'elle. Et cette créature est Riddick. Vin Diesel est mode monolithique mais vraiment bad-ass. Le reste du casting a une qualité de jeu fort discutable. Il a quelques plans gores et même un peu de cul. Le film n'est donc pas trop aseptisé pour plaire au plus grand nombre.

Vient alors le denier arc du film qui illustre la phrase de Riddick : "Ce n'est pas moi que vous devriez avoir peur". Cette partie est la plus faible du film et le plombe un peu. On assiste alors à une nouvelle version de Pitch Black mais en accélérée. 30 minutes à tout casser. Les monstres sont impressionnants et les Sfx réussis. Le problème vient plus des situations téléphonées et d'une écriture devenue paresseuse. De plus, jamais n'est ressenti un danger tel que même Riddick a peur. Ils traversent plutôt facilement toutes ses créatures.Je ne suis pas sur que le réalisateur souhaitait cette partie. Elle donne une impression bizarre. Comme si elle dépareillait dans le film.

De même, Vouloir raccorder ce film avec Pitch black au travers d'un personnage est une fausse bonne idée surtout que cette idée est responsable des plus mauvais dialogues du film. A nouveau, on reperd le Riddick psychopathe et sociopathe pour le Riddick donneur de leçons. Tout le final est d'ailleurs raté.

[Révéler] Spoiler:

Pour nous faire croire à l'extrême dangerosité de la situation, on décide de blesser gravement Riddick. Ce n'est pas cohérent car jamais le danger ne nous a paru si énorme et quand on sait à quoi a survécu Riddick par le passé, on voit vraiment cela comme un gimmick narratif pour rallonger la sauce. Le sauvetage in-extrémiste ainsi que le final vaisseaux face à face sont risibles : "Tu es courageux toi aussi"
Il aurait fallu avoir les couilles de faire mourir Riddick. Et dans ce cas avec plus de classe.

Il reste que le film est très plaisant. Le défaut est donc qu'il commence bien plus fort qu'il ne termine. Un 4/6 de vendu.

de **Baltimore** » 21/09/2013 12:03

Plutot d'accord avec le Degryse.

J'avour que l'idée de raccorder à Pitch Black n'est pas si dégueulasse que ça, mais la façon dont ils l'ont fait l'est. Surtout qu'elle n'est pas du tout cohérente vis à vis des années vu que Pitch Black s'est passée 10 ans avant.

Je confirme aussi que la scène finale est risible.

Vive Santana !

de **BOBetBOBETTE** » 21/09/2013 23:18

Avec IMPATIENCE !!!

De Denis Villeneuve, réalisateur québécois de :
Un 32 août sur terre
Maelström
Polytechnique
Incendies

2013 : Prisoners

de **pajan** » 23/09/2013 10:48

HOCHET Gabriel a écrit:Ça fait déjà quelques films norvégiens que je découvre sur Canal+, et en général je ne suis pas déçu...
En ce moment, Headhunters, et une fois de plus j'ai bien aimé.
Petit pays qui semble avoir du talent pour le cinoche...

C'est une adaptation du roman anglais sur les hooligans?

de **mathhatt** » 24/09/2013 11:40

Je vais voir Rush ce soir, je vous dirai ce que ça donne, les critiques sont plutôt bonnes.

de **mathhatt** » 24/09/2013 21:57

mathhatt a écrit:Je vais voir Rush ce soir, je vous dirai ce que ça donne, les critiques sont plutôt bonnes.

C'était vraiment très bien. Mise en scène efficace dans les scènes de courses, les deux acteurs principaux sont impressionnants et se coulent dans leur personnage avec aisance. C'est bien écrit, en particulier le film ne prend pas parti pour l'un des deux, et on se prend à souhaiter la victoire des deux, tellement on s'attache aux deux personnages à la fois (pour des raisons différentes). Pour ceux qui connaissent l'histoire vraie, le suspens est moins fort, certes, mais la mise en scène très réussie devrait tout de même les faire s'accrocher à leurs sièges. La photo est superbe et l'ambiance des années 70 bien rendue. Enfin, Hans Zimmer fait le job et nous livre une partition pas trop repompée de ses précédentes BO. Un très grand moment de cinéma pour moi.