Cinéma : les films en salle - 2009-2021

de **Baltimore** » 14/06/2013 20:17

Message précédent :
Je vais au ciné ce soir, j'hésite entre After Earth et Star Trek...

Superman, c'est vrai que les affiches sont laides.
Mais le film va être monstrueux, j'y crois !

de **zanzibar** » 14/06/2013 22:42

-
ça y est j'ai vu le dernier Star trek du futur réal de star wars, et malgré ce que dit Scalp que c'est nul alors qu'il a simplement pas accroché parce qu'il a des gouts de chiotte ( meme si pour Iron man3 il a presqu' absolument raison!

), et bien il est astucieusement raconté.
Alors oui il n'y a absolument rien d'original, mais la très grande majorité des blockbuster sont de cet acabit, je reconnais un talent de faiseur chez JJ Abrams, agréable et souvent plein d'humour.
C'est bien dommage qu'il arrete pour commencer encore une autre saga.
Le into darkness, c'est du bon.
-

de **Baltimore** » 14/06/2013 23:52

J'ai la berlue ou le zanz ne chie pas sur un film ?

de **Scalp** » 15/06/2013 08:11

Bon histoire de mettre un avis sur un truc que j'ai bien aimé ;

Mud Jeff Nichols - 2012

Un très beau film, sorte de mélange entre un Monde Parfait, L'autre Rive et Tom Sawyer ( bein oui quand même ), un film d'un classicisme revigorant, à l'heure où ça joue au petit malin, au cynique et où le post modernisme gangrène un cinéma en perdition, çà fait plaisir de voir ce genre de film qui raconte une histoire simple ( mais pas simpliste ) mettant en avant une belle galerie de personnages.

L'histoire est donc simple : un fugitif, une ile et 2 gamins, on peut pas parler de script remplit de surprise, on peut deviner où ça va nous emmener mais c'est tellement bien raconter que c'est jamais un soucis et puis le film est très riche thématiquement ça réussit à brasser pleins de trucs plutôt bien écrit : l'initiation, la "découverte" d'une figure paternel, la découverte du première amour ( qui permet de se rendre compte que c'est toute des putes ), le coté mystique de cette partie des States avec un Mud qui parait presque irréel apparaissant et disparaissant à sa guise ( tout les symboles sont vraiment bien et puis ce putain de Mississippi, alors filmer ce fleuve c'est pas spécialement difficile tant il est cinématographique mais là Nichols le fait vraiment avec classe ).
Le fait que le point de vue du film soit celui du gamin fait qu'on évacue facilement le manichéisme de l'histoire ( très peu d'ambiguïté au final, on sait/devine rapidement qui est "gentil" ou méchant ) et qu'on est véritablement impliqué et ce sans que Nichols ai besoin d'avoir recours à des grosses ficelles ( narrative ou musical, et ça fait plaisir de voir que ça sort jamais les violones ), non on entre rapidement dans l'histoire et on va la vivre intensément avec ce gamin ( ça faisait longtemps que je m'étais senti aussi impliqué devant un film ), certains trouveront le rythme lent alors que non c'est tellement dense ( y a pas mal de petites storyline autre que Mud ) que la lenteur ne se ressent jamais.

La réal de Nichols est ici tout en sobriété, ça ne révolutionne rien mais c'est beau, c'est cadré divinement ( sans que ça se regarde filmer à la "tavumonplancommeydéchiresagrandmère" ) avec des mouvements d'une douceur appréciable qui prennent le rythme de ce fleuve où on a l'impression que rien ne vit ( c'est jamais contemplatif barbant, ça prend son temps c'est tout ) et puis sorti de nul part, paf un gros gunfight qui défouraille avec du shotgun et Sam Shepard avec un snipe et là autant dire que c'est jubilatoire ( et sacrément bien shooté pour le coup avec un découpage au poil : lisibilité exemplaire et séquence dynamique alors que finalement très statique, et on appel ça le talent ). Et pour ne rien gâcher on a une photo merveilleuse ( cte lumière :shock:

).

Matthew McConaughey est une nouvelle fois parfait, c'est pas une révélation ni une confirmation, non le gars il est bon depuis son premier film c'est juste qu'il a fait un choix de carrière un peu bizarre au vu de ses capacités et là tout comme dans Killer Joe, Emprise ou bien encore LoneStar bein il bouffe tout simplement l'écran, Nichols le compare à Paul Newman et y a un peu de ça, une présence à l'écran qui fait qu'on est obligé de s'attarder sur lui dès qu'il est dans le champs. Les 2 gamins sont hallucinants de justesse, bluffant leurs prestations, quel plaisir de revoir Joe Don Baker ( le tueur dans Charley Varrick ), du bon vieux redneck parfait pour ce genre de film. Grosse galerie de second rôle aussi avec Shannon ( trop peu présent ) et Sam Shepard ( putain de présence, on doit le voir 5 fois à tout péter mais on est pas près de l'oublier ). Et puis je suis content ce film m'aura permit de voir Reese Witherspoon bien joué ( parfaite en biatch paumé ) et ça c'est un peu le scoop de l'année ( manquerait plus que Gosling soit pas nul dans le prochain Refn ).

La BO comme dans tout bon film sudiste qui se respecte et à base de bonne vieille guitare et c'est toujours un plaisir à entendre.
Y a 2 ans tout le monde se branlait devant le surcoté et chiantissime Winter's Bone et son Amérique white trash, bein ce Mud qui prend lui aussi la middle classe ricaine est d'autrement mieux foutu. Un bien beau film qui laisse des espoirs quand à l'avenir du cinéma ricain et juste le digne héritier du chef d'oeuvre de Clint. Un putain de grand film.

9/10

de **zourbi le grec** » 15/06/2013 08:25

Tout à fait d'accord sur Mud que j'ai bien aimé :ok:

de **Oncle Hermes** » 15/06/2013 12:18

J'ai bien aimé Mud aussi. Après, sur le détail de l'avis, y a des petites choses où je tique un peu, notamment au niveau des références par rapport auxquelles placer ça. Côté littéraire, on va dire que ça me fait plus penser à Huckleberry Finn qu'à Tom Sawyer, mais enfin c'est un détail, on est dans l'idée.

Côté cinéma et réalisation en revanche, je ne suis pas vraiment sûr de comprendre certaines remarques. Pour moi on est clairement plus dans la filiation de Terrence Malick (disons Malick "première manière") que dans la lignée de Clint Eastwood, par exemple.

Un bémol quand même à apporter à tous les compliments faits par Scalp : les héros sont des gamins, Mud lui-même semble ne pas avoir vraiment "grandi" -- jusque-là pas de problème, -- mais à adopter ce point de vue il y a un côté gamin dans le scénar' lui-même aussi. Un côté "film de p'tits mecs". Trois rôles féminins seulement et pas un pour racheter l'autre : l'adolescente, la maman et la putain, aucune sur laquelle on puisse compter, heureusement qu'il y a cette bonne vieille amitié virile (les deux copains, Mud, le père adoptif, le père biologique : entre nous on se comprend et on se serre les coudes, alors que les femmes....). Ça sent un peu la chambre d'ado quand même.

En dehors de cette restriction, j'adhère tout à fait à toutes les qualités qu'on peut reconnaître à ce film -- réalisation, construction et menée de l'histoire, photo, montage, etc. -- qui a été une vraie bonne surprise (c'est mon premier Jeff Nichols, je n'avais pas sauté le pas pour Take Shelter malgré de bons échos).

Dans un autre genre, le Star Trek: Into Darkness d'Abrams... bon c'est sûr ça ne joue pas dans la même catégorie. Mais dans les grandes lignes je suis assez d'accord avec le jugement de Zanzibar sur ce coup-là : dans le genre "blockbuster" c'est une réussite honnête. J'ai trouvé ça plus convaincant que le précédent. Faut dire aussi que si on suit l'adage "meilleur est le méchant, meilleur est le film", on est quand même mieux servi avec un Benedict Cumberbatch qu'avec le pseudo alien gothique d'opérette de 2009. Par ailleurs, et symptomatiquement, la seule scène qui fait allusion au film précédent, et aux histoires de voyage dans le temps / réalité alternée dans lequel il s'embourbait, est sans doute la moins réussie. À part user le vieux Leonard Nimoy jusqu'à la corde et surligner les choses de façon assez maladroite pour les non-connaisseurs de la saga originale, l'intérêt est des plus limités.

[Révéler] Spoiler:

- Dites, vous le connaissez ce gars-là ?
- J'ai juré de ne rien dire qui puisse bouleverser ta destinée..... mais quand même, c'était le méchant d'un film précédent.
- Ah, merde.

Mais dans l'ensemble, à part quelques petits ratages ponctuels, on a un scénario plutôt pas mal, avec ce qu'il faut de fausses pistes et de twists (pour la plupart) bien amenés, une bonne ambiance, une réalisation correcte, de quoi passer deux heures de divertissement sans se prendre la tête mais sans en avoir trop honte non plus ensuite.

de **zanzibar** » 15/06/2013 12:24

Baltimore a écrit:J'ai la berlue ou le zanz ne chie pas sur un film ?

-
Non, mais attend j'ai vaguement vu une BA de la dernière production de Nolan, réalisé par ce fou visuel de Snyder, avec le bébé baleineau de Costner, ça va etre la totale!!! :fant2:

-

de **Scalp** » 15/06/2013 12:45

Oncle Hermes a écrit:J'ai bien aimé Mud aussi. Après, sur le détail de l'avis, y a des petites choses où je tique un peu, notamment au niveau des références par rapport auxquelles placer ça. Côté littéraire, on va dire que ça me fait plus penser à Huckleberry Finn qu'à Tom Sawyer, mais enfin c'est un détail, on est dans l'idée. Côté cinéma et réalisation en revanche, je ne suis pas vraiment sûr de comprendre certaines remarques. Pour moi on est clairement plus dans la filiation de Terrence Malick (disons Malick "première manière") que dans la lignée de Clint Eastwood, par exemple.

Bein le film ressemble bien plus à un Monde parfait qu'a n'importe quel film chiant de Malick, la filiation avec Malick se fait juste sur quelques plans contemplatif ( mais pas chiant comme chez le poète de la feuille qui tombe ) et thématiquement par contre c'est du pur récit ancré dans les EU ( comme les films de Clint ).

de **Oncle Hermes** » 15/06/2013 12:58

Faudra m'expliquer en quoi Un monde parfait ou Mud sont des récits incommensurablement plus "ancré(s) dans les EU" que La balade sauvage ou Les moissons du ciel... :siffle:

de **Scalp** » 15/06/2013 14:47

Eastwood est un réalisateur, Malick un branleur, l'explication est là.

de **MacCabbe** » 15/06/2013 20:25

Bon, ben j'ai vu trois films caca en deux jours moi.

The Place Beyond the Pine, qui est ridicule au début, médiocre au milieu et interminable à la fin. Rude.

Behind the Candelabra, où Soderbergh se met à faire du biopic façon téléfilm d'après-midi de M6. Rude encore.

The Call, un thriller très banal, pas mauvais en soi, mais filmé par un abruti amoureux de sa micro-caméra. Rude ter repetitas.

de **Baltimore** » 15/06/2013 20:29

MacCabbe a écrit:The Place Beyond the Pine, qui est ridicule au début, médiocre au milieu et interminable à la fin. Rude.
[b]

D'accord, je commence à en avoir marre de Gosling qui tourne le même genre de film depuis Drive.

de **fides** » 15/06/2013 20:53

Scalp is back ! :bravo:

Tes avis me (nous) manquaient, n'hésite pas à nous ré-abreuver de tes chroniques.

de **GTS** » 15/06/2013 22:03

Il font une carte de fidélité chez CGR !!!
Bon, c'est loin d'être la carte des autres, mais j'ai déja une place gratos. Et faut voir 10 film pour en avoir une autres, ce qui ne devrait pas poser de problème cette année, vu les "super" film qui s'annoncent !!

Moi, j'attend le Riddik avec impatience !!

Mes films que j'irais voir:

_Man of steel
_World war Z
_Pacific rim
_Kick ass 2
_The wolverine
_300
_Elysium
_Insidious 2
_Riddik
_Stars war II 3D
_Machete Kill
_Sin city 2
_Stars war II 3D
_Paranormal activity 5
_Thor 2
_Gravity
_Hunger games 2
_Carrie, la revanche
_The hobbit 2
_Massacre à la tronçoneuse 3D
Et j'en oubli...

Bref, la liste est longue : http://www.actucine.com/cinema/films-20 ... -2641.html

de **zanzibar** » 15/06/2013 22:45

GTS a écrit:
_Man of steel aie de ouille
_World war Z des zombiezzzz
_Pacific rim ok
_Kick ass 2 re-aie
_The wolverine pourquoi pas
_300 re-re-aie
_Elysium au secours
_Insidious 2 pitié
_Riddik oh!! Oui
_Stars war II 3D c'est pas enterré ce racolage de Lucas par Disney
_Machete Kill au secours!!
_Sin city 2à voir
_Stars war II 3D 2 fois
_Paranormal activity 5Ultimate combo: aie de pitié de au secours de non pas çaaaaaaaa!!!
_Thor 2 ???
_Gravity c'est quoi ce truc??
_Hunger games 2Bein merde alors z'ont pas honte
_Carrie, la revanche HA!HA!HA!HA!
_The hobbit 2 ok
_Massacre à la tronçoneuse 3DZiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

de **Morti** » 15/06/2013 23:07

Baltimore a écrit:
MacCabbe a écrit:The Place Beyond the Pine, qui est ridicule au début, médiocre au milieu et interminable à la fin. Rude.
[b]

D'accord, je commence à en avoir marre de Gosling qui tourne le même genre de film depuis Drive.

Hé hé je sens que mon petit groupe de "Gosling, acteur surfait qui me soûle" s'agrandit... :siffle:

de **Baltimore** » 16/06/2013 01:37

Mes commentaires après les flèches, suite à ceux du zanz

zanzibar a écrit:
GTS a écrit:
_Man of steel aie de ouille ==> ça va être mythique
_World war Z des zombiezzzz ==> bof
_Pacific rim ok ==> a voir pour le fun
_Kick ass 2 re-aie ==> pas vu le 1, je compte les voir
_The wolverine pourquoi pas ==> BA nul à chier, pas envie de le voir
_300 re-re-aie ==> le pied
_Elysium au secours ==> je l'attends avec impatience
_Insidious 2 pitié ==> le 1 était pas mal !
_Riddik oh!! Oui ==> BA énorme, j'avais adoré Pitch Black
_Stars war II 3D c'est pas enterré ce racolage de Lucas par Disney ==> m'en cogne
_Machete Kill au secours!! ==> Machete, "ils ne se sont pas attaqués au bon mexicain", "mais ou sont ma femme et ma fille ?" mythique de mythique
_Sin city 2à voir ==> ça va être monstrueux
_Stars war II 3D 2 fois ==> m'en cogne 2 fois
_Paranormal activity 5Ultimate combo: aie de pitié de au secours de non pas çaaaaaaaa!!! ==> ok avec le zanz
_Thor 2 ??? ==> ok sans plus
_Gravity c'est quoi ce truc?? ==> Le prochain Cuaron avec George Nespresso, SF dramatique et psy, je compte les jours
_Hunger games 2Bein merde alors z'ont pas honte==> m'interesse pas un gramme, pas vu le 1
_Carrie, la revanche HA!HA!HA!HA!==> why not
_The hobbit 2 ok ==> pour le voir, comme tout le monde...
_Massacre à la tronçoneuse 3DZiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ==> nope

Sinon, je viens de voi Star Trek, pas mal du tout !

de **Scalp** » 16/06/2013 06:59

Stoker Park Chan-wook - 2013

Belle surprise parce Park Chan-wook j'en suis pas spécialement fan, son meilleur film datant d'une éternité ( JSA bien entendu ) et sa trilogie de la vengeance c'est marrant une fois mais ça se touche un peu la nouille, alors le coréen sur le scénario d'un gars de Prison Break et avec Nicole Kidman ça faisait pas du tout envie.
Alors c'est pas trop original, très Hitchockien on va dire mais ça fonctionne bien et sans que l'on soit forcément surpris on reste captivé par cette histoire qui peut bousculer à tout moment dans le fantastique ( les symboliques sont pas mal d'ailleurs ) et puis le film est vampirisé par Matthew Goode qui jusque là m'avait jamais marqué et là putain la prestation de fou, c'est simple dès qu'il est à l'écran on ne voit que lui.
On est donc dans un thriller plus ou moins routinier mais ça fonctionne car l'écriture est vraiment carré et surtout la réalisation de Park Chan-wook transcende vraiment le matériaux de base qui dans les mains d'un tâcheron aurait donner un truc à la Match Point de Woody Allen.
La réal du coréen est ultra classieuse, alors par moment y a toujours un coté je me regarde filmé mais putain que c'est beau, y a plusieurs moment avec une caméra super mobile avec des mouvements ultra élégant et les compos de plans sont souvent à tomber ( y a un passage dans le salon avec la fille caché qui observe sa mère et son oncle ça tue ). Et puis surtout c'est pas édulcoré, la séquence de l'éveil sexuel monté en parallèle avec le meurtre c'est une grosse tuerie cette séquence.
Le casting est donc emmené par Goode magnétique, Mia machin a bien le physique qu'il faut pour ce genre de rôle et elle livre une excellente prestation et offre une grosse palette de jeu, Nicole Kidman après 20 ans de carrière a enfin trouvé le genre de rôle pour lequel elle est parfaite : la milf botoxé, et là elle gère.
La BO de Mansell est pas trop mal, par contre le soundtrack est excellent ( y a 2 titres géniaux ).
Bon alors ça révolutionne rien, c'est pur thriller dans la grande tradition ( presque De Palmesque même ) mais bien joué, bien raconté et bien shooté, et enfin après avoir subit 3 mois de merde au ciné j'ai vu un bon film.

8/10

de **MacCabbe** » 16/06/2013 08:10

Baltimore a écrit:
MacCabbe a écrit:The Place Beyond the Pine, qui est ridicule au début, médiocre au milieu et interminable à la fin. Rude.

D'accord, je commence à en avoir marre de Gosling qui tourne le même genre de film depuis Drive.

C'est vrai que Gosling en mec imperturbable au dehors et complètement fou dedans une seconde fois, ça fait un poil trop. Mais c'est juste que ce film a un mauvais script et est mal tourné.

J'ai enchainé sur The Company You Keep , qui lui est décent, sans être exceptionnel.

de **Baltimore** » 16/06/2013 11:12

MacCabbe a écrit:
Baltimore a écrit:
MacCabbe a écrit:The Place Beyond the Pine, qui est ridicule au début, médiocre au milieu et interminable à la fin. Rude.

D'accord, je commence à en avoir marre de Gosling qui tourne le même genre de film depuis Drive.

C'est vrai que Gosling en mec imperturbable au dehors et complètement fou dedans une seconde fois, ça fait un poil trop. Mais c'est juste que ce film a un mauvais script et est mal tourné.

Et avec Only god forgives, il a pas encore le même genre de rôle ? il parait que ce film est bien moche.

de **zourbi le grec** » 16/06/2013 11:20

Baltimore a écrit:
MacCabbe a écrit:
Baltimore a écrit:
MacCabbe a écrit:The Place Beyond the Pine, qui est ridicule au début, médiocre au milieu et interminable à la fin. Rude.

D'accord, je commence à en avoir marre de Gosling qui tourne le même genre de film depuis Drive.

C'est vrai que Gosling en mec imperturbable au dehors et complètement fou dedans une seconde fois, ça fait un poil trop. Mais c'est juste que ce film a un mauvais script et est mal tourné.

Et avec Only god forgives, il a pas encore le même genre de rôle ? il parait que ce film est bien moche.

Oui, dans ce film il semble avoir autant de vie intérieure qu'une vache qui regarde passer un train, et encore ce n'est pas gentil pour les ruminants
J'ai tout détesté dans ce film :no: