Cinéma : les films en salle - 2009-2021

[Morti]

Message précédent :

Non mais cette année on touche vraiment le fond : Die Hard, Gi Joe, Jack chasseur, Oz, After Earth et j'en oublie, pas un pour rattraper l'autre.

T'as oublié le Schwarzie...

[Olaf Le Bou]

le machin de SF avec Tom Cruise, Tom Cruise, et puis aussi Tom Cruise, c'était pas si mal.

[Scalp]

Non mais cette année on touche vraiment le fond : Die Hard, Gi Joe, Jack chasseur, Oz, After Earth et j'en oublie, pas un pour rattraper l'autre.

T'as oublié le Schwarzie...

C'est le moins nul du lot, il a pour lui d'avoir quelques passages bien réalisé, même si l'ensemble vole pas haut les 20 dernières minutes font que c'est regardable.

[kollambre]

Y'a encore de l'espoir...
Je mise assez gros sur Elysium et Gravity, qui devraient quand même remonter le niveau.
A priori Man of Steel est plutôt bon, d'après ce que m'ont dit les amis qui l'ont vu.
Et je n'oublie pas Pacific Rim, qui devrait aussi envoyer.

Pour le Star Trek, ben c'est du JJ Abrams, et je cauchemarde déjà en imaginant Starwars (ceci dit ils ont pris le même DA que sur Oblivion, où les vaisseaux étaient plutôt pas mal, mais j'ai peur qu'il ne soit bien bridé le garçon)

[Mr Degryse]

un film dont les affiches sont si nuls me donne un gros doute sur sa qualité. Flares totalement inutiles encore une fois

[kollambre]

Y'en a une terrible, il faut que je retrouve le visuel

Edit : c'est un poster, et c'est par là : http://www.mondotees.com/product.asp?itemid=1000

[Mr Degryse]

C'est pas une affiche officielle mais un fan arts je crois. AFFICHE mondo. Ils font cela avec presque tous les films et leurs posters sont toujours splendides.

[Baltimore]

Je vais au ciné ce soir, j'hésite entre After Earth et Star Trek...

Superman, c'est vrai que les affiches sont laides.
Mais le film va être monstrueux, j'y crois !

[zanzibar]

-
ça y est j'ai vu le dernier Star trek du futur réal de star wars, et malgré ce que dit Scalp que c'est nul alors qu'il a simplement pas accroché parce qu'il a des gouts de chiotte ( meme si pour Iron man3 il a presqu' absolument raison! ), et bien il est astucieusement raconté.
Alors oui il n'y a absolument rien d'original, mais la très grande majorité des blockbuster sont de cet acabit, je reconnais un talent de faiseur chez JJ Abrams, agréable et souvent plein d'humour.
C'est bien dommage qu'il arrete pour commencer encore une autre saga.
Le into darkness, c'est du bon.
-

[Baltimore]

J'ai la berlue ou le zanz ne chie pas sur un film ?

[Scalp]

Bon histoire de mettre un avis sur un truc que j'ai bien aimé ;

Mud Jeff Nichols - 2012



Un très beau film, sorte de mélange entre un Monde Parfait, L'autre Rive et Tom Sawyer ( bein oui quand même ), un film d'un classicisme revigorant, à l'heure où ça joue au petit malin, au cynique et où le post modernisme gangrène un cinéma en perdition, çà fait plaisir de voir ce genre de film qui raconte une histoire simple ( mais pas simpliste ) mettant en avant une belle galerie de personnages.

L'histoire est donc simple : un fugitif, une ile et 2 gamins, on peut pas parler de script remplit de surprise, on peut deviner où ça va nous emmener mais c'est tellement bien raconter que c'est jamais un soucis et puis le film est très riche thématiquement ça réussit à brasser pleins de trucs plutôt bien écrit : l'initiation, la "découverte" d'une figure paternel, la découverte du première amour ( qui permet de se rendre compte que c'est toute des putes ), le coté mystique de cette partie des States avec un Mud qui parait presque irréel apparaissant et disparaissant à sa guise ( tout les symboles sont vraiment bien et puis ce putain de Mississippi, alors filmer ce fleuve c'est pas spécialement difficile tant il est cinématographique mais là Nichols le fait vraiment avec classe ).
Le fait que le point de vue du film soit celui du gamin fait qu'on évacue facilement le manichéisme de l'histoire ( très peu d'ambiguïté au final, on sait/devine rapidement qui est "gentil" ou méchant ) et qu'on est véritablement impliqué et ce sans que Nichols ai besoin d'avoir recours à des grosses ficelles ( narrative ou musical, et ça fait plaisir de voir que ça sort jamais les violones ), non on entre rapidement dans l'histoire et on va la vivre intensément avec ce gamin ( ça faisait longtemps que je m'étais senti aussi impliqué devant un film ), certains trouveront le rythme lent alors que non c'est tellement dense ( y a pas mal de petites storyline autre que Mud ) que la lenteur ne se ressent jamais.

La réal de Nichols est ici tout en sobriété, ça ne révolutionne rien mais c'est beau, c'est cadré divinement ( sans que ça se regarde filmer à la "tavumonplancommeydéchiresagrandmère" ) avec des mouvements d'une douceur appréciable qui prennent le rythme de ce fleuve où on a l'impression que rien ne vit ( c'est jamais contemplatif barbant, ça prend son temps c'est tout ) et puis sorti de nul part, paf un gros gunfight qui défouraille avec du shotgun et Sam Shepard avec un snipe et là autant dire que c'est jubilatoire ( et sacrément bien shooté pour le coup avec un découpage au poil : lisibilité exemplaire et séquence dynamique alors que finalement très statique, et on appel ça le talent ). Et pour ne rien gâcher on a une photo merveilleuse ( cte lumière ).

Matthew McConaughey est une nouvelle fois parfait, c'est pas une révélation ni une confirmation, non le gars il est bon depuis son premier film c'est juste qu'il a fait un choix de carrière un peu bizarre au vu de ses capacités et là tout comme dans Killer Joe, Emprise ou bien encore LoneStar bein il bouffe tout simplement l'écran, Nichols le compare à Paul Newman et y a un peu de ça, une présence à l'écran qui fait qu'on est obligé de s'attarder sur lui dès qu'il est dans le champs. Les 2 gamins sont hallucinants de justesse, bluffant leurs prestations, quel plaisir de revoir Joe Don Baker ( le tueur dans Charley Varrick ), du bon vieux redneck parfait pour ce genre de film. Grosse galerie de second rôle aussi avec Shannon ( trop peu présent ) et Sam Shepard ( putain de présence, on doit le voir 5 fois à tout péter mais on est pas près de l'oublier ). Et puis je suis content ce film m'aura permit de voir Reese Witherspoon bien joué ( parfaite en biatch paumé ) et ça c'est un peu le scoop de l'année ( manquerait plus que Gosling soit pas nul dans le prochain Refn ).

La BO comme dans tout bon film sudiste qui se respecte et à base de bonne vieille guitare et c'est toujours un plaisir à entendre.
Y a 2 ans tout le monde se branlait devant le surcoté et chiantissime Winter's Bone et son Amérique white trash, bein ce Mud qui prend lui aussi la middle classe ricaine est d'autrement mieux foutu. Un bien beau film qui laisse des espoirs quand à l'avenir du cinéma ricain et juste le digne héritier du chef d'oeuvre de Clint. Un putain de grand film.

9/10

[zourbi le grec]

Tout à fait d'accord sur Mud que j'ai bien aimé

[Oncle Hermes]

J'ai bien aimé Mud aussi. Après, sur le détail de l'avis, y a des petites choses où je tique un peu, notamment au niveau des références par rapport auxquelles placer ça. Côté littéraire, on va dire que ça me fait plus penser à Huckleberry Finn qu'à Tom Sawyer, mais enfin c'est un détail, on est dans l'idée. Côté cinéma et réalisation en revanche, je ne suis pas vraiment sûr de comprendre certaines remarques. Pour moi on est clairement plus dans la filiation de Terrence Malick (disons Malick "première manière") que dans la lignée de Clint Eastwood, par exemple.

Un bémol quand même à apporter à tous les compliments faits par Scalp : les héros sont des gamins, Mud lui-même semble ne pas avoir vraiment "grandi" -- jusque-là pas de problème, -- mais à adopter ce point de vue il y a un côté gamin dans le scénar' lui-même aussi. Un côté "film de p'tits mecs". Trois rôles féminins seulement et pas un pour racheter l'autre : l'adolescente, la maman et la putain, aucune sur laquelle on puisse compter, heureusement qu'il y a cette bonne vieille amitié virile (les deux copains, Mud, le père adoptif, le père biologique : entre nous on se comprend et on se serre les coudes, alors que les femmes....). Ça sent un peu la chambre d'ado quand même.

En dehors de cette restriction, j'adhère tout à fait à toutes les qualités qu'on peut reconnaître à ce film -- réalisation, construction et menée de l'histoire, photo, montage, etc. -- qui a été une vraie bonne surprise (c'est mon premier Jeff Nichols, je n'avais pas sauté le pas pour Take Shelter malgré de bons échos).

Dans un autre genre, le Star Trek: Into Darkness d'Abrams... bon c'est sûr ça ne joue pas dans la même catégorie. Mais dans les grandes lignes je suis assez d'accord avec le jugement de Zanzibar sur ce coup-là : dans le genre "blockbuster" c'est une réussite honnête. J'ai trouvé ça plus convaincant que le précédent. Faut dire aussi que si on suit l'adage "meilleur est le méchant, meilleur est le film", on est quand même mieux servi avec un Benedict Cumberbatch qu'avec le pseudo alien gothique d'opérette de 2009. Par ailleurs, et symptomatiquement, la seule scène qui fait allusion au film précédent, et aux histoires de voyage dans le temps / réalité alternée dans lequel il s'embourbait, est sans doute la moins réussie. À part user le vieux Leonard Nimoy jusqu'à la corde et surligner les choses de façon assez maladroite pour les non-connaisseurs de la saga originale, l'intérêt est des plus limités.

[Révéler] Spoiler:

- Dites, vous le connaissez ce gars-là ?
- J'ai juré de ne rien dire qui puisse bouleverser ta destinée..... mais quand même, c'était le méchant d'un film précédent.
- Ah, merde.

Mais dans l'ensemble, à part quelques petits ratages ponctuels, on a un scénario plutôt pas mal, avec ce qu'il faut de fausses pistes et de twists (pour la plupart) bien amenés, une bonne ambiance, une réalisation correcte, de quoi passer deux heures de divertissement sans se prendre la tête mais sans en avoir trop honte non plus ensuite.

[zanzibar]

J'ai la berlue ou le zanz ne chie pas sur un film ?

-
Non, mais attend j'ai vaguement vu une BA de la dernière production de Nolan, réalisé par ce fou visuel de Snyder, avec le bébé baleineau de Costner, ça va etre la totale!!!
-

[Scalp]

J'ai bien aimé Mud aussi. Après, sur le détail de l'avis, y a des petites choses où je tique un peu, notamment au niveau des références par rapport auxquelles placer ça. Côté littéraire, on va dire que ça me fait plus penser à Huckleberry Finn qu'à Tom Sawyer, mais enfin c'est un détail, on est dans l'idée. Côté cinéma et réalisation en revanche, je ne suis pas vraiment sûr de comprendre certaines remarques. Pour moi on est clairement plus dans la filiation de Terrence Malick (disons Malick "première manière") que dans la lignée de Clint Eastwood, par exemple.

Bein le film ressemble bien plus à un Monde parfait qu'a n'importe quel film chiant de Malick, la filiation avec Malick se fait juste sur quelques plans contemplatif ( mais pas chiant comme chez le poète de la feuille qui tombe ) et thématiquement par contre c'est du pur récit ancré dans les EU ( comme les films de Clint ).

[Oncle Hermes]

Faudra m'expliquer en quoi Un monde parfait ou Mud sont des récits incommensurablement plus "ancré(s) dans les EU" que La balade sauvage ou Les moissons du ciel...

[Scalp]

Eastwood est un réalisateur, Malick un branleur, l'explication est là.

[MacCabbe]

Bon, ben j'ai vu trois films caca en deux jours moi.

The Place Beyond the Pine, qui est ridicule au début, médiocre au milieu et interminable à la fin. Rude.

Behind the Candelabra, où Soderbergh se met à faire du biopic façon téléfilm d'après-midi de M6. Rude encore.

The Call, un thriller très banal, pas mauvais en soi, mais filmé par un abruti amoureux de sa micro-caméra. Rude ter repetitas.

[Baltimore]

The Place Beyond the Pine, qui est ridicule au début, médiocre au milieu et interminable à la fin. Rude.
[b]

D'accord, je commence à en avoir marre de Gosling qui tourne le même genre de film depuis Drive.

[fides]

Scalp is back !
Tes avis me (nous) manquaient, n'hésite pas à nous ré-abreuver de tes chroniques.

[GTS]

Il font une carte de fidélité chez CGR !!!
Bon, c'est loin d'être la carte des autres, mais j'ai déja une place gratos. Et faut voir 10 film pour en avoir une autres, ce qui ne devrait pas poser de problème cette année, vu les "super" film qui s'annoncent !!
Moi, j'attend le Riddik avec impatience !!

Mes films que j'irais voir:

_Man of steel
_World war Z
_Pacific rim
_Kick ass 2
_The wolverine
_300
_Elysium
_Insidious 2
_Riddik
_Stars war II 3D
_Machete Kill
_Sin city 2
_Stars war II 3D
_Paranormal activity 5
_Thor 2
_Gravity
_Hunger games 2
_Carrie, la revanche
_The hobbit 2
_Massacre à la tronçoneuse 3D
Et j'en oubli...

Bref, la liste est longue : http://www.actucine.com/cinema/films-20 ... -2641.html