Cinéma : les films en salle - 2009-2021

de **johnkalak** » 15/12/2012 20:03

Message précédent :

zanzibar a écrit:-
Une coupure de 10 min?? En pleine séance, comme avant??
-

Ils l'avaient fait aussi pour la première trilogie :roll:

de **Divelord** » 15/12/2012 20:12

zanzibar a écrit:
ulys a écrit:1h d'intro
waw la vache, il faut être motivé.

-
La communauté de l'anneau, c'était un temps équivalent en terme d'intro, non? Bon peut etre pas mais ça donnait cette impression. ( ou alors je fais un amalgame entre la version longue et la courte...)
-
GTS a écrit:Le truc qui m'a le plus géné, c'est cette putain de coupure de 10 mn...

-
Une coupure de 10 min?? En pleine séance, comme avant??
-

Avec un film d'une telle longueur, faut bien permettre aux enfants de faire leur petit pipi, et aux parents de les accompagner sans perdre le fil

de **Baltimore** » 15/12/2012 21:44

zanzibar a écrit:
Baltimore a écrit:
zanzibar a écrit:-
Oui enfin ça fait un petit moment que les 2 piochent chez l'un l'autre, donc c'est étonnant que tu t'étonnes, mais peut etre vivais-tu en ermite depuis 10 ans??
-

Si tu lis bien, tu verras que dans un précédent message j'écris "encore une fois je vais pousser un coup de gueule", donc c'est pas une découverte, juste une évolution qui m'exaspère et auquelle je ne me fais pas.

-
Sauf que maintenant tous les blockbusters utilisent à outrance le numérique pour une question de rentabilité, alors tu pourras raler aussi longtemps que tu voudras, le pli a été pris, c'est trop tard, il fallait défendre les films "faits mains" avant.
-

Je les ai assez défendu avant. Et c'est pas parce que le pli est pris que je n'ai plus le droit de raler que je sache.

Sinon, pour l'entracte, moi je l'ai vu jeudi soir à 20h30, salle pleine à craquer, et il n'y a pas du tout eu de coupure.

Cet après-midi je suis allé voir "les 5 légendes", toujours en 3D :grrrr:

, mais le dessin animé en soit est pas mal

de **GTS** » 15/12/2012 22:20

Un autre truc qui m'a bien géné: l'âge flagrant des comédiens...surtout chez Gandalf, c'est impressionnant comment qu'il a vieilli !!! Pourtant, c'est sensé se passé 60 ans plus tôt...
Idem pour Sarouman, et Galadrielle (les pâtes doies, elle ne les avaient pas dans LOTR...)....
Pour éviter la foule, faut y aller à la première heure du matin, c'est vraiment tranquille !!

Avant le film, j'ai vu la BA du prochain Die Hard, et celle d'un disney, reprenant l'histoire du magicien d'oz (pô retenu le titre...) qui a l'air pas mal.

de **stoney** » 16/12/2012 11:37

Le monde fantastique d'Oz de Sam Raimi avec James Franco

de **CaptainL** » 16/12/2012 12:09

zanzibar a écrit:-
Sauf que maintenant tous les blockbusters utilisent à outrance le numérique pour une question de rentabilité, alors tu pourras raler aussi longtemps que tu voudras, le pli a été pris, c'est trop tard, il fallait défendre les films "faits mains" avant.
-

Ba oui ça aurait surement fait bouger les choses :lol:

Sinon the hobbit c'est pas du niveau de la première trilogie. Y'a la surpise en moins, l'histoire est plus simpliste (mais c'est peut être plus la faute de Mr. Tolkien), le numérique rend les personnages moins jolies.
Mais ça fait vraiment plaisir de retrouver cet univers et ces personnages au ciné, le film ne fait pas tiré en longueur, les décors sont magnifiques. Bref on passe vraiment un bon moment. Je serais la pour la suite.

de **crepp** » 16/12/2012 13:53

Vu le hobbit donc en famille et en 3D.
Donc la 3D c'est terminé pour moi ça n'apporte rien, sauf à faire disparaître les détails des décors, et quand on voit la qualité pour ce film, et ben c'est dommage.
La seule qui l'a trouvé grandiose c'est ma fille, en même temps c'est la seule à ne pas avoir lu le livre. Ça doit jouer en fait.
Pour le reste, on a aimé mais pas adoré.

[Révéler] Spoiler:

La description de la citée naine d'Erebor est magnifique. Mais bon j'adore les nains, donc les passages avec l'ensemble de la compagnie en poney, où tout ce qui concerne Thorin écu de chêne (surtout l'explication de son nom), tout ça m'a bien plu.
Le passage des énigmes, et la manière dont Bibon décide de laisser Gollum est bien faites. Idem pour la description de Gobelinville.
La fin du film avec les nains sur les arbres, pas mal aussi, même si je pense que c'est un nain qui aurait du aider Thorin, et pas Bilbon.
la création de l'ennemi orque est aussi assez judicieuse, ça ne suit pas le livre, mais ça passe très bien.

Mais à coté le passage des trolls est un plantage total. Pourquoi avoir fait une attaque global des nains ?! conclusion incapable de s'en sortir avec trois trolls et quand on voit ce qu'ils font ensuite à Gobelinville, ça fait encore plus ridicule. Dans le livre c'est par groupe de trois que les nains se font avoir, cela passe beaucoup mieux. Et puis ils font parler les trolls en langage commun, assez surprenant ça.
Bibon le hobbit est un conte pour enfant à la base, mais la première chanson des nains, je me suis cru dans un disney, et pas fan du traîneau de Radagast.
Et sinon, certaines scènes ressemblent trop à celle du seigneur des anneaux, comme les nains sur les géants de pierre qui est une copie de la scène quand le pont s'écroule à Khazad Dum.
Mais j'ai passé quand même un moment sympathique, je voudrai bien le revoir en 2D + VO

de **Baltimore** » 16/12/2012 16:48

crepp a écrit:Donc la 3D c'est terminé pour moi ça n'apporte rien, sauf à faire disparaître les détails des décors, et quand on voit la qualité pour ce film, et ben c'est dommage

de **GTS** » 16/12/2012 17:20

stoney a écrit:Le monde fantastique d'Oz de Sam Raimi avec James Franco

Oui, voila, c'est ça !

'l'a l'air bien, en tout cas ! :-D

de **BOBetBOBETTE** » 16/12/2012 17:43

Tiens, j'ai enfin vu le JB: excellent !!!

de **arcarum** » 16/12/2012 19:32

vu le hobbit également.
=> la 3D
comme toujours, ne sert à rien, n'apporte aucun plus, altère la qualité de l'image et sa définition.
Il est quand même étonnant qu'un film qui nécessite plusieurs centaines de millions de dollars de développement ne soit pas capable d'atteindre les effets présents dans les quelques maigres publicités que l'on nous diffuse avant la grande oeuvre.

=> l'histoire en elle même. Bon c'est le hobbit, si vous l'avez pas lu... Il manque quelques trucs qui sont, comme pour le SdA, parfaitement supprimables. Bon il reste quelques chansons...
On pourrait reprocher l'adjonction d'histoire présentent dans d'autres romans de tolkien, mais bon c'est pas choquant...

=> les effets spéciaux : pas mal, mais trop souvent floutés par la 3 D. Les ouargues dans la pampas sont super biens faits ainsi que l'orque blanc, mais du fait de la 3d, dans les scènes de poursuites, c'est limite mal fait.

=> en fait le vrai souci est pour moi est vraiment au niveau de la réalisation.
Le film n'est qu'une série de scènes d'actions avec comme entracte de longs plans larges sur des paysages, certes magnifiques... Bon on pourra toujours me rétorquer que le roman est ainsi et qu'il est destiné à l'origine aux enfants, ce qui n'est pas le cas du SdA.

Bof bof

de **lapaille** » 18/12/2012 10:59

vu le Hobbit en 2D. Plutôt bien aimé, malgré certaines scènes qui font doublons avec le SDA. le rythme est soutenu, après un début assez lent (comme dans le SDA 1).
Martin Freeman qui joue Bilbo est un bien meilleur acteur que Elijah Wood qui jouait Frodo (le rôle ne l'aidait peut être pas aussi).
Certains travellings sont totalement flous, on voit bien qu'ils ont été prévus pour du 48 fps. Malheureusement, aucune salle ne diffuse le film en HFR 2D.

de **jolan** » 18/12/2012 19:08

arcarum a écrit:Le film n'est qu'une série de scènes d'actions avec comme entracte de longs plans larges sur des paysages, certes magnifiques...

Bah oui, comme la trilogie.
Tu retires les scènes de bataille, pour se concentrer sur le récit, et ça fait un honnête court-métrage.

de **MacCabbe** » 18/12/2012 19:13

(oui)

de **mathhatt** » 19/12/2012 10:46

lapaille a écrit:Certains travellings sont totalement flous, on voit bien qu'ils ont été prévus pour du 48 fps. Malheureusement, aucune salle ne diffuse le film en HFR 2D.

J'ai vu hier soir le hobbit en version 48fps (je l'ai vu la semaine dernière en 24 donc j'ai pu comparer avec assez peu de temps entre les deux).
Au final, c'est assez difficile d'avoir une opinion tranchée. Le pour: une meilleure fluidité, en particulier sur les panoramiques et les plans en mouvement, une précision dans les détails qui est assez bluffante, et une 3D plus agréable, moins gênante notamment dans les scènes rapides/chaotiques. Le moins: un rendu assez peu filmique et plus proche de la télé réalité ou du journal de 20h, une "sur fluidité" parfois gênante qui donne l'impression de mouvements accélérés des personnages. Ceux qui sont déjà habitués au rendu des télés LCD qui surfluidifient le signal ne devraient pas être trop gênés, les adeptes du plasma à 24fps comme moi, c'est plus dur à encaisser...

de **lapaille** » 19/12/2012 11:46

ça te fait cet effet parce qu'actuellement il n'y a que des émissions tv qui sont en hfr. Lorsqu'une majorité de films seront en hfr le 24p te sera insupportable.

de **kollambre** » 19/12/2012 12:37

Vu le Hobbit en 3D et en HFR également, donc pour reprendre ce qui était dit précédemment la 3D présente peu d'intérêt (ceci étant je ne me souviens pas d'un film où j'ai trouvé un intérêt pour la 3D). Pour le HFR, l'impression que c'est tourné en vidéo, donc bof bof aussi.
Par contre la salle était équipée du système Dolby Atmos, et au niveau son c'est clair que c'est un plus, pour le coup c'est de la vraie 3D sonore

de **zanzibar** » 19/12/2012 19:21

mathhatt a écrit:J'ai vu hier soir le hobbit en version 48fps (je l'ai vu la semaine dernière en 24 donc j'ai pu comparer avec assez peu de temps entre les deux).

-
2 fois, meme si techniquement c'est différent, Le Hobbit un voyage inattendu c'est quand meme copieux à ce que j'ai compris alors 2 fois, il faut vraiment en avoir envie...
-

de **mathhatt** » 20/12/2012 11:48

zanzibar a écrit:
mathhatt a écrit:J'ai vu hier soir le hobbit en version 48fps (je l'ai vu la semaine dernière en 24 donc j'ai pu comparer avec assez peu de temps entre les deux).

-
2 fois, meme si techniquement c'est différent, Le Hobbit un voyage inattendu c'est quand meme copieux à ce que j'ai compris alors 2 fois, il faut vraiment en avoir envie...
-

Ouais, copieusement bon !

de **biborax** » 20/12/2012 17:41

j'ai vu le hobbit cette semaine, et c'est la pire 3D que j'ai jamais vu :grrrr:

. A côté thor est d'une qualité 100 fois supérieure...

le rendu est pourri. Trop lumineux, aucun grain, on dirait un navet de téléfilm que l'on voit le dimanche sur TFI, filmé au caméscope. Tous les effets spéciaux sont massacrés par la 3D.

Résultat je suis sortit de la salle au bout de 15 mn pour allez le voir en 2D à la séance d'après.

Et là aucune comparaison... franchement le directeur photo du hobbit doit pleurer, parce que massacrer à ce point son travail c'est honteux. Je suis déçu de peter jackson, parce qu'il avait fait un magnifique travail sur l'image sur le SDA...