Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision

de **satanpetitcoeur** » 01/02/2024 16:20

Message précédent :
et hier Total Recall (le vrai) à la téloche 8-)

de **corbulon** » 03/02/2024 09:01

fanche a écrit:
euh... si vous le dites a écrit:
kamandi a écrit:oui il est très bon
ça marque la fin de l'âge d'or du film d'action ou les rares derniers bon films du genre étaient souvent bourrés d'autodérision (démolition man et true lies dans une moindre mesure)

un peu comme les western spaghettis à la fin des années 60

Le basculement dans l'autodérision, c'est l'une des formes terminales qui marque la fin d'un genre.

Je veux bien mais donne des exemples. Le cinéma d'arts martiaux par exemple? Pour la SF ce n'est pas le cas

de **Julien Despreux** » 04/02/2024 04:47

satanpetitcoeur a écrit:et hier Total Recall (le vrai) à la téloche

On ne s'en lasse pas, avec des scènes que l'on connaît d'avance mais que l'on a plaisir à revoir.

de **Thierry_2** » 04/02/2024 13:15

"we are the world", c'est un peu l'alphe et l'omega du disque de charity business. Je pense que jamais autant de star power n'a été réuni sur un seul titre, malgré certaines absences. Et l'histoire derrière l'enregistrement est assez incoryable, surtout que tout l'enregistremne a été filmé. Cela offre une source incoryable pour ce documentaire, centré autour de Lionel Ritchie, l'un des grands maîtres d'oeuvre de cette aventure.
Dans la première partie, Lionel Ritchi raconte comment l'idée a été lancée, comment tout s'est lentement mis en place, comment il a écrit le titre avec Michael Jackson et comment réussir à mettre dans une même studio, pour une nuit, près de 50 artistes parmi les plus grands noms de l'industrie (pas de mail, pas de mp3, le producteur qui possède une valise avec tous ses contacts... c'est une autre époque... maintenant, chacun ferait sa part chez lui dans son studio, ou en zoom).
Ensuite, la pièce de résistance, c'est l'enregistrement qui a eu lieu en secret, juste après la cérémonie des AMA. Tout est filmé pour le clip à venir. Et c'est un morceau d'histoire pop qui se déroule sous nos yeux. Lionel Ritchie en monsieur Loyal, Quincy Jones à la baguette, et Stevie Wonder, Bruce Springsteen, Bob Dylan, Cindy Lauper (qui était plus connue que Madonna à l'époque, il faut s'en rappeler), Ray Charles, Huey Lewis, Kim Carnes, Diana Ross, Al Jarreau, Hall & Oates, Kenny Loggins... qui vont preuve d'une étonnante humilité, guerre d'égos au vestiaire (il n'y a que 21 artistes qui ont des solos, par exemple), qui bossent pour réussir cet enregistrement. Le passage de Bob Geldof est aussi très fort.
En plus du trombinoscope très madeleine de Proust, ce sont aussi les multiples aléas de cette séance qui font le sel du truc. L'idée à la con de Stevie Wonder qui provoque ce qui ressemble au début d'une colère sur la tête de Michael Jackson, les interférences involontaires de Cindy Lauper, Al Jarreau torché comme pas deux et Bob Dylan, dont le malaise général est presque touchant, alors qu'il est sans doute le GOAT dans cette pièce.
La conclusion, qui rappelle à quel point les USA ont sauvé le monde, est évidemment dispensable.
Par contre, la plongée dans ce maelstrom créatif est passionnante. Il se dégage aussi une vraie bienviellance, sans cynisme aucun. J'ai beaucoup aimé.

(et revoir la vidéo après est vraiment amusant parce que vous remarquez pleins de détails)

de **Mr Degryse** » 07/02/2024 17:31

La nageuse américaine de 64 ans, Diana Nyad, aidée par sa meilleure amie et un équipage de 35 supporters dévoués, défie les probabilités pour devenir la première personne à accomplir le voyage de 161 km de Cuba à la Floride, à travers des méduses venimeuses et des eaux infestées de requins.

J'avais zappé le film mais il est revenu dans la lumière par sa sélection aux oscars pour la performance des 2 actrices principales. Je ne connaissais pas du tout Diana Nyad ( ni la nageuse , ni la journaliste sportive, ni l' auteure ) et je n'avais jamais entendu de sa exploit sportif assez dingue. Le film est plutôt lambda se contentant convenablement de raconter les différentes tentatives de la nageuse au cour de sa vie pour réussir à traverser ses 160kms à la nage. Le film a le bon goût de ne pas déifier Nyad qui est présenté comme quelqu'un d' égoïste, énervante voir insupportable. Bening la campe plutôt bien mais comme on nous montre régulièrement des images d'archives de Nyad jeune et même actuelles on voit bien que physiquement on est loin de la ressemblance. Chose peu gênante habituellement dans ce genre de film sauf quand on s'acharne à mettre constamment des images documentaires des vrais personnages dans un film. Cela fait douter de l’intérêt de faire "une fiction" avec des acteurs si on pouvait juste faire un documentaire avec les images d'archives visiblement nombreuses. Nyad et sa coach Bonnie Stoll sont déjà au naturel ,dans la vraie vie des personnalités fortes très cinégéniques ne nécessitant pas d'actrices pour les remplacer et les avantagés.
L’intérêt principal du film vient surtout de la performance des seconds rôles. Jodie Foster encore une fois parfaite mais aussi Rhys Ifan qui apporte une humanité bienvenue dans son interprétation du navigateur.
La réalisation est passe partout parfois kitch ( les scènes d'hallucinations ). Souvent les images d'archives sont mieux. Les bons dialogues enchainent avec d'autres surlignés.
On est aussi dans les thématiques sociétales actuelles avec des héroïnes lesbiennes et Nyad ayant été abusée sexuellement dans sa jeunesse par son entraineur de natation. Je n'ai pas assez de connaissance sur la vraie Nyad pour savoir si c'est de la fiction ou des faits avérés.
C'est d'ailleurs le gros problème du film. A part dans une courte blague dans le générique finale ou on nous dit que Nyad enjolive souvent sa story durant tout le film on nous brosse son histoire sans jamais pointer le fait qu'il y a polémique sur beaucoup de dires de Nyad qui est considérée par certains comme une énorme mythomane, falsificatrice. Ses performances et déclarations sont mises en cause. Il existe même un site http://www.nyadfactcheck.com qui pointe ses mensonges.
Cela jette une ombre sur ce film hagiographique sur un personnage trouble.

de **Mr Degryse** » 07/02/2024 17:33

La famille Law mène une vie simple mais heureuse à Sheung Wan. Le plus jeune fils rêve d'être astronaute, d'épouser Petrina Fung et d'imiter la réussite scolaire et sportive de son grand frère. La corruption, la concurrence croissante et les violents typhons viennent troubler leur routine à Hong Kong.

Très jolie comédie dramatique nous narrant la vie d'une famille dans une ruelle du Hong Kong des années 60. Le tout au travers du regard d'un mignon gamin espiègle, turbulent mais aussi énervant. Le mioche est tout l'inverse de son brillant grand frère que tout le monde admire. A travers ses yeux et sa vison naïve du monde, on assiste au bonheur de cette famille,aux difficultés économiques, aux coups durs et les drames qui font l'existence. Le film n'est jamais ennuyeux malgré ses deux heures. On le doit essentiellement à l’excellence de tout le casting. Mention spéciale aux parents parfaitement campés et émouvant dans leur quotidien. Leurs dialogues sonnent justes ainsi que leur comportement. La reconstitution du Hk des sixties est réussie. Il y a une très belle photo et une belle BO. Le long métrage brosse plein de thèmes allant des inégalités sociales ( magnfique scène ou le garçon découvre qu'il n'est pas du même milieu que son amoureuse), la corruption policière, la pauvreté et l'abnégation de la classe populaire, le sacrifice des parents, etc. Le tout souvent par petites touches et suggestions. Il y a une très jolie scène ou le coupe se serre la main et la femme se rend compte que la mari n'a plus son alliance et qu'il vient d'aller chez le préteur sur gages. De même, le passage du typhon est très forte sans trop en faire. Certains trouveront qu'on vire et qu'on appuie trop sur le mélo à la fin mais cela a fonctionné chez moi et j'ai été bien ému.
Le film fut un succès et sa sélection à Berlin permit de sauver la rue ou se situe le film qui était vouée à être détruite.

Une très belle découverte

de **Mr Degryse** » 07/02/2024 17:35

Un homme a priori ordinaire, nommé depuis peu directeur de résidence universitaire, voit son violent passé refaire surface avec l'arrivée d'un ancien ennemi ...

Voilà ça c'est du nimportenawak tollywoodien comme on l'aime. Le film commence directe par une scène d'action puis bascule dans une comédie ou un surveillant de lycée règle les problèmes d'intégration à coup de tatanes puis on a un petit mélo ( cinéma indien oblige)avant de rebasculer dans l'action. On a le leitmotiv, semble t 'il obligatoire depuis quelques années dans ce cinéma, du flashback dramatique et traumatique sur le passé du "héros" avant de revenir sur la dernière demi heure sur un film de vengeance bien noir et violent. Certes, le film est trop long 2h50 mais se regarde avec plaisir notamment grâce au charisme particulier de la star Rajinikanth. C'est une véritable icône du cinéma Tamoul et le public occidental doit perdre beaucoup de la méconnaissance de sa filmographie car le long métrage joue beaucoup sur les renvois et l'aura de ses rôles passés. Si l'acteur est talentueux et dégage indéniablement quelques choses, c'est à la mode tamoul et cela va à l'encontre des figures imposées depuis des années par le cinéma d'action américain. Le surhomme a un peu l'allure en exagérant un peu d'un Gérard Jugnot avec une moumoute. Quand il doit faire jeune, on lui rajoute une bacchante lui donnant un air de superdupont Tamoul. A cela se rajoute une raideur de la colonne vertébrale liée à son âge qui fait que jamais on ne le voit s'incliner. C'est assez flagrant dans les scène de combat nombreuses dont une aux nunchakus. Le film use et abuse du gimmick de la démarche " dansante"de l'acteur qui est, ai je lu, sa marque de fabrique.En caricaturant c'est un peu comme si on nous vendait le badass absolu qui fait régulièrement une démarche d'Aldo Maccione.
Le pire est que malgré tout cela fonctionne assez bien. Notamment car le casting est bon ( l'adage qui dit de bons méchants font un bon film se vérifie), le background aussi et ce héros caricatural est bien moins lisse qu'il n'y parait et se transforme même en démon dans un final surprenant. A signaler que la musique est particulièrement réussie et que la photo aussi.

Une expérience qui ne plaira pas à tous !

de **Mr Degryse** » 07/02/2024 17:37

Vidya Bagchi, une femme anglaise et enceinte arrive à Calcutta à la recherche de son mari disparu. Elle se heurte a la bureaucratie, à la police et aux services secrets indiens.Seul un inspecteur lui vient en aide.

Agréable surprise que ce thriller bien mené dont l'intérêt premier est le dépaysement lié à la découverte de Calcutta. Il n'y a aucune tentative d'embellissement de la ville qui apparaît dure et cruelle. On est loin du folklore bollywoodien. Pas de danse ni de mélo. On a aussi un film court ( 2 heures) pour les standards indiens. Le film nous réserve des surprises et étais je fatigué mais je n'ai pas vu venir la fin.
Le film brosse le portrait d'une Inde gangrenée par le terrorisme, les querelles de pouvoir, la police et l'administration corrompues. On découvre aussi un tueur à gages bien différent de l'image d'Épinal habituelle. La réalisation sans être exceptionnelle utilise bien le décor proposée par la ville ( véritable star du film). Les acteurs sont pas mal à l'exception de Nawazuddin Siddiqui qui surjoue constamment. C'est bête car je l'aime bien habituellement.

Une suite existe( même titre même réalisateur) . Pas vu mais l'intrigue est convenablement close avec celui là.

Et pour Corbulon, voilà un film avec le portrait d'un personnage féminin fort.

de **Mr Degryse** » 07/02/2024 17:40

À sa sortie de prison, un homme est immédiatement pourchassé par la police et la mafia, qui le suspectent d'avoir détourné de l'argent appartenant à un important trafiquant américain. Malgré son insistance, personne ne croit qu'il est innocent.

Attiré par l'avis dithyrambique de Quentin Tarantino et par la réputation flatteuse entourant les réalisations de Fernando Di Leo, j'ai eu envie de découvrir ce film. A l'inverse d'un Lohmann le gratifiant d'un 1/6, j'ai plutôt apprécié ce long métrage. Du moins suffisamment pour continuer à découvrir les autres films de la trilogie du milieu et plus si affinité.
On a affaire ici à l'équivalent italien des films japonais de Kinji Fukasaku avec les mafieux milanais remplaçant les yakuzas. Même joie à filmer des sales gueules patibulaires et leurs méfaits en l'encrant dans la réalité politique de l'époque.Cette similarité se confirme aussi malheureusement dans des acteurs plus pris pour leur tronche de l'emploi que par leur qualité de jeu. Il y a parfois un surjeu dans l’exagération à l'italienne assez déplaisante. Le long métrage est souvent assez lent, plutôt verbeux avec une violence éclatant épisodiquement. C'est bien écrit et l'intrigue est bien menée nous amenant vers une conclusion attendue mais logique. La Bo est classe aussi. La scène d'ouverture ou on suite un échange de paquet d'argent est très réussie et forte. Le final l'est tout autant. Il est dommage que si tout ce concerne la mafia est intéressant, il n'en est pas de même avec l'aspect policier ou plutôt les scènes de commissariat. Celles çi servent à donner le message politique avec des dialogues confrontant l’Italie de gauche à l’Italie bourgeoise dans des dialogues particulièrement appuyés.

Un autre versant du cinéma italien.

de **Mr Degryse** » 09/02/2024 10:41

Thelonious Ellison, dit Monk, est un homme frustré. En effet, le plus récent manuscrit de ce professeur de littérature n'a pas trouvé preneur chez les éditeurs. Las de voir publiés et célébrés des récits de misère, du trauma porn selon lui, Monk rédige sous pseudonyme une parodie de ce genre prisé. Or, voici que l'intelligentsia, blanche toujours, s'enthousiasme, avec revenus accrus à la clé.

Pour un premier film, c'est une sacrée réussite. Je ne crois pas que le film a une date de sortie en salle France et c'est incompréhensible. Voilà un film parfaitement écrit et joué. On pouvait craindre la grosse farce caustique et aigrie et on découvre un film n'ayant rien à envier à Alexander Payne d'un point de vue écriture. C'est une vision amère mais douce. C'est souvent drôle mais dans le sens plus sourire qu'éclats de rire. On pense souvent : c'est bien vu. On pouvait craindre aussi un manque de subtilité. Il n'en est rien. Tous les personnages sont bien campés et loin des archétypes apparents. Ils ont des fissures à découvrir. Le personnage principal Thelonious "Monk" Ellison a souvent raison dans ses analyses mais est aussi un personnage souvent acariâtre, suffisant, peu ouvert aux autres. Jeffrey Wright nous rappelle qu'il est bien meilleur que les seconds rôles auxquels on le cantonne au cinéma ( Batman,James Bond etc).
Si le film n'a pas la classe visuelle d'un Holdovers, il n'a pas à rougir de la qualité de son script. On sent que la réalisateur a un bon passé de scénariste tv notamment de The Good Place dont on retrouve l'aspect satyrique.

Le film n'a pas volé ses nominations aux Golden Globes et Oscars.

de **toine74** » 17/02/2024 16:24

Ça aurait pu, mais non. Tous les éléments sont là, mais c'est mal fagoté, les personnages restent des caricatures, tout est téléphoné, sans compter que ça passe sans cesse de la comédie au truc social niveau CM2. Résultat, un machin fadasse et lourdingue, malgré des acteurs sympa et une réalisation qui essaye. La scène d'ouverture est géniale et puis, pschitt.

de **loopingatr** » 19/02/2024 10:10

vu (et encore disponible) sur le replay de France TV
le film d'animation "le sommet des dieux"

j'avais lu la BD il y a un petit moment déjà, et j'ai beaucoup aimé les 2 :ok:

de **Casou** » 19/02/2024 11:18

Mr Degryse a écrit:

Thelonious Ellison, dit Monk, est un homme frustré. En effet, le plus récent manuscrit de ce professeur de littérature n'a pas trouvé preneur chez les éditeurs. Las de voir publiés et célébrés des récits de misère, du trauma porn selon lui, Monk rédige sous pseudonyme une parodie de ce genre prisé. Or, voici que l'intelligentsia, blanche toujours, s'enthousiasme, avec revenus accrus à la clé.

Pour un premier film, c'est une sacrée réussite. Je ne crois pas que le film a une date de sortie en salle France et c'est incompréhensible. Voilà un film parfaitement écrit et joué. On pouvait craindre la grosse farce caustique et aigrie et on découvre un film n'ayant rien à envier à Alexander Payne d'un point de vue écriture. C'est une vision amère mais douce. C'est souvent drôle mais dans le sens plus sourire qu'éclats de rire. On pense souvent : c'est bien vu. On pouvait craindre aussi un manque de subtilité. Il n'en est rien. Tous les personnages sont bien campés et loin des archétypes apparents. Ils ont des fissures à découvrir. Le personnage principal Thelonious "Monk" Ellison a souvent raison dans ses analyses mais est aussi un personnage souvent acariâtre, suffisant, peu ouvert aux autres. Jeffrey Wright nous rappelle qu'il est bien meilleur que les seconds rôles auxquels on le cantonne au cinéma ( Batman,James Bond etc).
Si le film n'a pas la classe visuelle d'un Holdovers, il n'a pas à rougir de la qualité de son script. On sent que la réalisateur a un bon passé de scénariste tv notamment de The Good Place dont on retrouve l'aspect satyrique.

Le film n'a pas volé ses nominations aux Golden Globes et Oscars.

Salut, ça donne envie, mais pas disponible en VOD je crois...

de **Anianka** » 20/02/2024 10:56

Mirdhynn a écrit:Je viens de voir "les eternels"
Je ne suis carrément pas un afficionado des films marvels (A la limite le 1er Iron man) mais j'ai trouvé intéressant le concept de ce film : Les personnages mythologiques, pas de méchant a proprement parler, des "décors" qui en mettent plein les yeux (jardins suspendus de Babylone), et a part quelques exceptions, des pouvoirs intéressants.
J'ai passé un bon moment

j'ai bien aimé aussi, et étonnamment avec un film avec autant de personnages introduits en même temps, ça reste compréhensible.
ca changeait un peu du template habituel, mais ça n'a pas plu aux américains du coup ça a été mis à la trappe pour la suite (et les autres films ignorent royalement de ce qui se passe à la fin, à part un bête entrefilet dans un journal dans un film suivant il me semble)

de **ptifrise** » 24/02/2024 22:35

Je regarde "Ma loute" sur France 4....
Je ne connaissais pas le cinéma de Dumont.
Finalement, je ne m'en portais pas plus mal. :shock:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 25/02/2024 03:45

Ah ça on aime ou on aime pas le ciné de Dumont...

de **crepp** » 26/02/2024 11:57

revu "Le dernier des Mohicans" de Michael Mann
Toujours un plaisir, un film romanesque d'une grande qualité, bon c'est vrai il y a un coté "Madeleine de Proust" car un ami m'avait fait le scénar du film en partie de JDR, donc quand je me vois dedans j'au un petit pincement :-D

Vu aussi le reportage sur "Daniel Day Lewis", je connaissais certaines de ces préparations pour des rôles, mais j'ai aussi découvert de nouvelles anecdotes. Toujours sur arte, Il y a eu un reportage sur Jodie Foster intéressant.

Galerie 2dgalleries · de **pabelbaba** » 26/02/2024 12:09

Brian Addav a écrit:Ah ça on aime ou on aime pas le ciné de Dumont...

J'ai beaucoup aimé Jeannette, l'enfance de Jeanne d'Arc. En revanche Ma loute... :geek:

de **nexus4** » 29/02/2024 17:49

Ah je ne connaissais pas : scène coupée du Corniaud avec Michèle Morgan.
Coupée à juste titre parcequ’elle est mauvaise, mal rythmée et que de Funes joue mal, il n’y croit pas un instant. C’est d’ailleurs la première fois que je vois de Funès mal jouer.

https://twitter.com/LeColonelFares1/sta ... H4d-g&s=19