Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision

[Mr Degryse]

Message précédent :
J'ai bien compris.

Il n'empêche qu'elle joue très très mal sortant le spectateur du film.

[nexus4]

Le problème c'est pas la scène c'est le casting.

(J’ai mis des balises autour du spoil )

[euh... si vous le dites]

Ca ne m'a pas sorti du film.
Ce qui se joue autour du personnage joué par Huppert n'a non seulement aucune importance mais surtout n'a ostensiblement aucune importance. C'est ridicule, c'est absurde, c'est petit.
Je trouve que dans cette idée d'ostensibilité, elle joue comme il faut.
Ce qui choque, c'est que son jeu est complètement anti-naturaliste mais je serais très étonné d'apprendre que cette dissonance n'est pas voulue. C'est peut-être même d'ailleurs pour ça que Skolimowski a choisi de la faire jouer dans son film.
Ceci dit, EO n'est pas toujours un film d'une grande finesse.

[Mr Degryse]

EO n'est pas toujours un film d'une grande finesse.

Oui c'est ce que je dis aussi plus haut. formellement splendide beaucoup plus mitigé sur ce le film raconte.

N'empêche que je trouve tous les acteurs bons ( mêmes amateurs ) et que c'est la professionnelle la plus capée que je trouve nulle.

[HOCHET Gabriel]

Ah ça, vous m’avez achment donné envie de le voir…

[euh... si vous le dites]

N'empêche que je trouve tous les acteurs bons ( mêmes amateurs ) et que c'est la professionnelle la plus capée que je trouve nulle.

Parce que eux jouent naturalistes.
D'où la dissonance, que je ne peux pas concevoir autrement qu'assumée comme telle, avec le jeu de Huppert qui ne l'est pas du tout.

[euh... si vous le dites]

Ah ça, vous m’avez achment donné envie de le voir…

C'est dommage parce que, même si je trouve le film imparfait et que certaines choses me plaisent moyennement il est bien plus intéressant qu'au-moins 90% de tout ce qui sort.
En tout cas, parmi les 100 et quelques films sortis en 2022 que j'ai vus, EO est un de ceux qui reste le plus vivant dans mon esprit.

[HOCHET Gabriel]

OK, je vais le voir donc.

[Mr Degryse]

En tout cas, parmi les 100 et quelques films sortis en 2022 que j'ai vus, EO est un de ceux qui reste le plus vivant dans mon esprit.

Oui visuellement c'est impressionnant. il y a des scènes picturales qui restent longtemps en tête. Imparfait mais c'est un film d'un papy de 84 ans qui techniquement botte le cul à beaucoup. Et qui est audacieux.
Il y a des trucs que je n'aime pas mais je ne regrette absolument pas la découverte.

[bru]

Vu cet après-midi :



Très agréablement surpris par ce petit film dont on avait très peu parlé à sa sortie.
D'abord, un bon point pour la distribution (Nicolas Giraud, Mathieu Kassovitz, Hippolyte Girardot et un surprenant Bruno Lochet à contre-emploi).
Je m'attendais au pire avec le pitch ("un ingénieur d'Arianespace construit seul sa fusée pour aller dans l'espace") mais le scenario se tient plutôt bien et on se laisse prendre jusqu'à la fin (NB: je ne vais pas spolier).
Les aspects réalistes et la rigueur scientifique ne sont pas oubliés, mais l'on se laisse emporter par le rêve et la poésie pour espérer la réussite du projet.
Donc, très bonne découverte que ce film petit budget et sans grande prétention.

[Mr Degryse]

Oui beaucoup aimé aussi.

[e m]

Avatar 2...
Trois heures de cinématique de jeux vidéos. C'est fort joli, mais c'est bien creux.
Ils se sont pas foulés pour le scénario.
Et j'ai la bizarre impression qu'ils vont ressortir le même pour le 3, juste dans un autre environnement.

Pas compris pourquoi les enfants de Jack sont des métisses alors que lui et la mère sont visiblement des na'vis purs...
Et l'ADN humain serait compatible avec des E-T d'une planète à l'autre bout de la galaxie...

Et les Na'vis sont vraiment pénibles à pousser des cris et faire des grimaces de singes sans arrêt. Ils sont à moitié animaux ?

[nexus4]

C'est jouable en 2d ?

[e m]

Je ne suis pas sûr de bien saisir le sens de ta question...
Il y a un côté ironique parce que je compare à un JV ?
Oui bien tu veux savoir si c'est regardable en 2D ? Je n'ai pas de TV 3D, ni n'ai même jamais vu un film en 3D, j'ignore ce que ça peut apporter de plus, donc oui c'est regardable en 2D.

[nexus4]

Merci.

[e m]

Pas de quoi

----
J'en profite pour ajouter que je l'ai regardé en deux fois, et que je ne me suis pas ennuyé une seule minute.
À voir une fois. Comme pour le premier je ne pense pas avoir envie de le regarder une deuxième fois.

[nexus4]

Tyler Rake 2 : (spoil)
Un plan séquence-action de folie d'à peu près 1/4h avec évasion/baston dans les couloirs de la prison, bataille générale dans la cour, course poursuite en voiture, en train, forces spéciales en hélico avec des points de cut (donc de triche) peu identifiables. Une chorégraphie complétement dingue avec la caméra qui rentre et sort des habitacles ou des wagons. De la toute grosse castagne, faut avouer. A vous faire passer Rambo 2 pour la scène finale de 100.000 dollars au soleil.
Comme plan séquence, c'est autre chose que les steaks frittes de The bear ("Oh mon dieu, j'ai mis trop de capres pour la 2 !").

En contrepartie, des efforts colossaux des scénaristes pour humaniser le héros, préparez vos mouchoirs.
Et la particularité de cet opus, des corps à corps avec des méchants qui se prennent 10-20 balles en rafale dans le buffet sans broncher avant que le gentil pense à viser la tête. C'est récurrent, ca fait son petit effet, mais à la longue c'est un peu ridicule : Commence par ça Josette. Par contre la cinétique des situations, des corps, des objets et de la caméra de toute les scènes d'action est assez étourdissante.

[Mr Degryse]

Du sous sous ersatz de John Wick pour moi.

[euh... si vous le dites]

Je ne te vise pas Nex, c'est juste une considération générale mais le niveau de base d'analyse filmique aujourd'hui, ça devient de plus en plus "ouah, t'as vu le plan-séquence de malade".
On se pâme admirativement devant la performance technique mais y a personne pour se demander si cela a un quelconque sens.

[nexus4]

Je pense pour ma part que si je n'en parle pas, c'est que ca n'en a pas.
Pas plus que John Wick. Tout ca est quand même assez mauvais.

Ca me fait penser qu'a contrario on me reprochait souvent dans mes critiques d'albums de ne pas parler du dessin. Pourtant dieu sait que ca m'importe.

PS : Je note quand même que souvent que quand je dis un truc l'un de vous deux rapplique pour expliquer que je n'aime que la daube. Combo quand c'est les deux. Je ne doute pas que ce soit un hasard, mais c'est assez frustrant. Là, heureusement, je n'ai pas dit que j'aimais, l'honneur est sauf.

[euh... si vous le dites]

Je pense pour ma part que si je n'en parle pas, c'est que ca n'en a pas.

Sinon, comme j'ai écrit plus haut, c'était juste une considération générale que je fais parce que je lis de plus en plus souvent des gens s'ébaubir devant ces performances techniques juste pour elles-mêmes.
J'ai profité de ton message pour placer mon commentaire mais ça n'a rien à voir avec tes goûts en matière de cinéma.