Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision -2009-2021

[toine74]

Message précédent :
Racisme est peut-être trop fort, c'est plus une utilisation généralisée et renforcée des stéréotypes raciaux (le black/le latino et leur sub-cultures respectives). Bay fait juste ce qu'Hollywood fait depuis des lustres, rien de scandaleux, c'est du divertissement.

Dans 6 Underground, on a un pays moyen-oriental (corrompu et qui utilise des armes chimiques ) qui est sauvé par le beau gosse milliardaire made in USA (qui balance (depuis son hélico) le dictateur au bon peuple pour une justice saine et expéditive). C'est du divertissement, on ne va pas se compliquer le neurone avec des explications géopolitiques sur l'influence des occidentaux sur les régimes des pays pétroliers. On va faire simple : il y a les bons (les beaux avec le fric, les belles voitures et les filles avec les belles dents) et les méchants (les métèques et les niakoués (qui se tapent des putes avec aussi des belles dents)).

On ne va pas revenir sur l'alternance scène d'hyper-violence et cul (la recette pour manipuler les émotions), le sexisme et l'avalanche de product-placement. Il y a des explosions et de l'humour bien gras, le spectateur est content de son divertissement. La preuve :

...

Comment...mais COMMENT peut-on espérer de Michael Bay (c'est Michael Bay, quoi !) de faire autre chose qu'un film bourrin qui vide les neurones, sans scénario et bourré de cascades et de FX ???

Moi je me suis éclaté devant les caisses explosées, les impacts de balles dans les corps, les bastons des filles, le bruit de l'Alfa et les gadgets de N°1...ET C'EST TOUT CE QUE JE DEMANDAIS !!!

Alors vos dissertations sur le comment du pourquoi il a pas mis son clignotant ou que la statue de David était mal éclairée, on s'en tape grave à un point...c'est MICHAEL BAY, merde !!!
...

Désolé, je sais que ce n'est qu'un film sans importance. J'ai dû manger quelque chose qui ne passe pas.

[toine74]

Le sorte de haine, typiquement française apparemment, qui existe pour le cinéma “spectaculaire sans prétentions hautement culturelles” est une chose qui me gonfle velu depuis très longtemps.....
Et c’est vrai que tout jugement sur la qualité artistique d’un film s’en trouve gravement altérée.... En plus, c’est déjà une notion totalement sur le fil du rasoir.....
Et, le plus grand mal dans tout ça, est la tendance a “juger” les pontes que sont pour les médias les “metteurs en scène’”, en tant que génie, demi-génie, tiers de génie, bon tâcheron, tâcheron, etc.....
Métier qui me fascine tellement, que je me garderai bien de “juger” qui que ce soit....

Regarde 6 Underground et en on reparle.

Il ne faut pas confondre jugement et avis. Ce film est, selon moi, une bouse putassière sans nom (j'ai mis mes raisons plus hauts).

[ulys]

Merde j’ai aimé.

[logan1973]

Le sorte de haine, typiquement française apparemment, qui existe pour le cinéma “spectaculaire sans prétentions hautement culturelles” est une chose qui me gonfle velu depuis très longtemps.....

c'est vrai que des gars comme John Mc Tiernan ou Paul Verhoeven sont détestés en France

[Morti]

En fait pour voir ce genre de film, il faudrait faire abstraction de toute réflexion ou jugement, sans ça, c'est évident que c'est une bouse mais si on accepte de faire une parenthèse dans sa tête durant 2h, ça ne fait de mal à personne.

Ce (genre de) film est fait pour se vider la tête, sans aucune réflexion...en fait on subit ce qui se passe à l'écran et notre part animale prend le dessus.

Après on se réveille, on regarde le JT et on pleure...faut choisir...

Sinon Toine, t'avais mangé quoi ce soir ?

[toine74]

J'avoue que j'appréhende un peu les agapes de fin d'année qui s'en viennent.

[Brian Addav]

Le sorte de haine, typiquement française apparemment, qui existe pour le cinéma “spectaculaire sans prétentions hautement culturelles” est une chose qui me gonfle velu depuis très longtemps.....

c'est vrai que des gars comme John Mc Tiernan ou Paul Verhoeven sont détestés en France

D'un autre côté, à la grande époque de Starship Troopers, on a retrouvé les mêmes critiques / accusations de fachisme, racisme et autre isme envers Paulo.
Idem pour Mc Tiernan quand il revient sur Die Hard. Le mec il a fallu qu'il arrête de tourner pour qu'il devienne un incontournable des critiques. Sur le 13ème guerrier, il se faisait bien démonter aussi.

On pourra citer aussi Eastwood dans les années 90.

[Pomponazzo]

Yes, très bon ce Report !
Pendant qu'ici en Gaule, abreuvés de Qu'est-ce qu'on a encore fait au Bon Dieu ?, les Tuche 12 et autres, on attend toujours un film marquant sur la Guerre d'Algérie, par exemple

[toine74]

Avec Bong Joon-Ho je savais que ce serait excellent (Memories of murders, The Host, Snowpiercer), et je ne suis pas déçu.
Tout ce qui fait un bon film est ici au rendez-vous : scénario impeccable, direction d'acteurs, image, son, peut-être cela pèche-t-il un peu dans le rythme car le milieu du film est un peu mou. Pour le reste, 2h12 de grand cinéma. Le film se lit à plusieurs niveaux, d'abord burlesque, ensuite gentiment ironique pour finir carrément acerbe, violent envers une société qui violente ses citoyens.
Magnifique film.

Toutafé.

Excellent film à tous les niveaux (c'est le cas de le dire). + Gros coup de coeur pour toute la distribution .

[nexus4]

J'ai enfin vu les 10 dernières minutes de 6 underground. On est bien d'accord que

[Révéler] Spoiler:

à aucun moment l'équipe ne monte ni n'a la possibilité de monter dans l'hélico ?
On est sur un gros "Coucou nous voilà", non ?

Ou j'me suis encore endormi ?

[Brian Addav]

L'ellipse quoi, l'ellipse !

[ulys]

Attention, les ellipses ça peut aveugler.

[LeJoker]

J'ai enfin vu les 10 dernières minutes de 6 underground. On est bien d'accord que

[Révéler] Spoiler:

à aucun moment l'équipe ne monte ni n'a la possibilité de monter dans l'hélico ?
On est sur un gros "Coucou nous voilà", non ?

Ou j'me suis encore endormi ?

Juste avant, il y a une ellipse où l'hélico arrive en vue du yacht.

Film médiocre, par contre la manière de filmer la violence est révolutionnaire. La saga Jason Bourne avait déjà bouleversé les codes du genre, c'est ce qui se passe à nouveau.

[e m]

J'ai enfin vu les 10 dernières minutes de 6 underground. On est bien d'accord que

[Révéler] Spoiler:

à aucun moment l'équipe ne monte ni n'a la possibilité de monter dans l'hélico ?
On est sur un gros "Coucou nous voilà", non ?

Ou j'me suis encore endormi ?

Juste avant, il y a une ellipse où l'hélico arrive en vue du yacht.

Film médiocre, par contre la manière de filmer la violence est révolutionnaire. La saga Jason Bourne avait déjà bouleversé les codes du genre, c'est ce qui se passe à nouveau.

Une ellipse de 3,5s alors
Mais c'est tellement n'importe quoi ce film que ça ne m'a pas gêné plus que ça.

J'ai bien aimé les scènes un peu violentes. Ça change un peu des autre blockbuster où on se zigouille proprement, sans faire tomber une goute de sang.
La scène avec les aimant est bien fendard

Vite vu,vite oublié. C'est pas mal dans le genre si on ne fait pas attention à tous les faux raccords, incohérences et autres scènes de bastons incompréhensibles.

[Brian Addav]

Attention, les ellipses ça peut aveugler.

[toine74]

Zombieland double tap : scénario indigent et acteurs au minimum syndical (bon, pour Woody et Emma, le minimum est déjà le maximum de certain), mais il y a quand même des bons gags et c'est globalement rigolo.

[logan1973]

Et je laisse ceux qui savent en parler en parler.

[arcarum]

One cute dead (ne coupez pas !)
Pitch : Une équipe de cinéma tourne un film de zombies sans budget ni gros effets spéciaux, jusqu'à ce que le la réalité vient perturber la production.

Ce film est une expérience (budget 25 000 $). Il se développe en 3 parties totalement différentes et qui apportent toutes les trois une vraie structure à ce film.
Si vous vous attendez à des supers effets spéciaux, passez votre chemin, tout est fait de bout de ficelle et vraiment, pour une fois les scènes post crédits apportent quelque chose.

Beaucoup aimé.

[sergent latrique]

J'ai revu avec plaisir pour ce début d'année Ridicule de Patrice Leconte (1996) avec les succulents Jean Rochefort (quel acteur mieux que lui pour ce rôle!), Charles Berling, Fanny Ardant et Bernard Giraudeau, en pervers courtisans qui ne sont pas sans rappeler Valmont et la marquise de Merteuil Judith Godrèche (délicieuse) qui sont tous très bons dans leur rôle. Le couple royal est un peu en dessous.

Un film à costume qui n'a pas vieilli et qui est truffé de bons mots pour coller à l'esprit des gens de cour. J'ai bien apprécié le contraste entre la cour dont la caricature est à peine forcée et la volonté du noble rustique de province qui vient naïvement chercher des appuis à Versailles. J'avais un peu oublié les passages qui traitent des progrès de la science en cette fin du 18° (travaux sur le scaphandre, plantes, biologie, hydraulique et l'aménagement du territoire, électricité).
Les lumières ne sont pas celles qu'on croit et les intrigants passent plus pour des tacherons obscurs que C.Berling, ou le curé des sourds -muets (passage assez bien vu aussi).
C'est marrant, ce film fait penser à des figures politiques actuelles et reste donc tout à fait pertinent dans son analyse de l'opposition entre les arcanes du pouvoir (jusqu'à l'absurdité du généalogiste avec ses quartiers de noblesse) et la réalité du terrain.

[makidoo]

Vu Joker hier soir.
Pas super convaincu pour ma part. J’ai trouvé le jeu de Joachim Phœnix usant à la longue (on ne voit que lui, quasiment toujours en contre plongée et j’ai trouvé ça oppressant).
Le film joue la carte du sordide hyperréaliste (on a l’impression d’être dans un Manhattan des 70’s tout droit sorti de la série The Deuce), tout est crade, laid et vétuste, avec des éclairages au néon grésillant.
Bon le film a des qualités mais j’ai l’impression qu’on voulait tellement en faire étalage que ça coinçait pour moi par moments...(tout comme le jeu de Phœnix), ça manque un peu de subtilité tout ça.

[Révéler] Spoiler:

Exemple, la folie d’Arthur, on comprend tout de suite que sa relation avec sa voisine n’est que dans sa tête, il n’y a pas de révélation surprenante

Bref, à voir mais pas le chef-d’œuvre que je m’attendais à voir

[fanche]

Vu Joker hier soir.
Pas super convaincu pour ma part. J’ai trouvé le jeu de Joachim Phœnix usant à la longue (on ne voit que lui, quasiment toujours en contre plongée et j’ai trouvé ça oppressant).
Le film joue la carte du sordide hyperréaliste (on a l’impression d’être dans un Manhattan des 70’s tout droit sorti de la série The Deuce), tout est crade, laid et vétuste, avec des éclairages au néon grésillant.
Bon le film a des qualités mais j’ai l’impression qu’on voulait tellement en faire étalage que ça coinçait pour moi par moments...(tout comme le jeu de Phœnix), ça manque un peu de subtilité tout ça.

[Révéler] Spoiler:

Exemple, la folie d’Arthur, on comprend tout de suite que sa relation avec sa voisine n’est que dans sa tête, il n’y a pas de révélation surprenante

Bref, à voir mais pas le chef-d’œuvre que je m’attendais à voir

Pas la bonne section. Je répondrais volontiers à certains points au bon endroit
Même si tu l'a vue sur internet