Cinéma : Films vus en DVD ou à la télévision -2009-2021

de **HOCHET Gabriel** » 07/04/2018 13:23

Message précédent :
Vu “Fences » de, et avec Denzel Washington (2016), et, bien que un tantinet “verbeux“ c’est assez puissant et assez beau..... Je sais pas pourquoi ça m’a fait un peu penser à “Mort d’un commis voyageur“, le film où on peut toujours se demander pourquoi Dustin Hoffman n’a pas eu l’oscar.....
C’est pas aussi puissant que le film de Volker Schlôndorff, mais ça émouve bien quand même....

de **nexus4** » 07/04/2018 13:38

J'ai vu "A family man", daube aseptisée, prévisible, sur un chasseur de tête sans scrupules qui fait son chemin de Damas quand il apprend que son fils a une leucémie, dans l'espoir que sa rédemption mènera son fils vers la guérison. Que c'est nul, calibré, avec la mère qui a des étoiles dans les yeux en se remémorant qu'elle était guichetière dans une banque qui ressemblait à un château... Et le patron salaud qui vire son meilleur élément... pour son bien ! Ahurissant. A ce point là, ça frise le film de propagande.

Là où ça m'échappe c'est que ça a tout du film familiale mais avec quand même une scène de 5mn sur les pro & con de l'éjaculation faciale. Là tu te demandes à qui ca s'adresse exactement. T'as l'impression que c'est un film de macho qui essayent de convaincre les femmes que leur place après le premier enfant est à la maison à se faire entretenir et à s'en prendre plein la gueule (pour rester poli).

de **jolan** » 07/04/2018 17:25

Attention parce qu'il y en a deux, le Mark Williams de 2017, que je ne connais pas et dont tu parles, et le Brett Ratner de 2000 qui est très chouette, à la Capra ( un des rares films bien avec Cage )
J'ai cru que tu parlais de ce dernier, et je ne comprenais pas.

de **stoney** » 09/04/2018 17:55

de Jaume Collet-Serra avec Liam Neeson, Vera farmiga, Patrick Wilson, Sam neill et Elizabeth McGovern

Le duo Collet-Serra/Liam Neeson se retrouve pour la 4ème fois pour sans aucun doute son plus mauvais film.
Même si j'en attendais pas grand chose les précédent films étaient plaisant à voir sans être des grands films d'action (Sans identité, non-stop) mais alors là. Effets spéciaux digne d'un téléfilm de l'après-midi sur M6, bagarre en CGI, et Liam Neeson clairement trop vieux pour ses conneries.
Après la bonne idée de casting de Taken il y a 10 ans, Liam Neeson devrait stoppé maintenant ce genre de films.

de Steven Spielberg avec Meryl Streep, Tom Hanks, Bob Odenkirk, Sarah Paulson...

Superbe film sur le pouvoir et les devoirs de la presse qui racontent finalement les débuts et la fin du journalisme. Les débuts avec l'affranchissement des journalistes par rapport aux hommes politiques et la fin avec le post qui entre en bourse et sera à termes dirigé par des banques et des grands groupes capitalistes comme la plupart des journaux encore en vie actuellement.
Spielberg en profite également pour parler de la place des femmes (sujet à la mode en ce moment).
J'ai adoré la mise en abîme de Spielberg en forme de mea culpa, lui qui parle d'une époque où quand ces événements ont eu lieu, lui devenait le fossoyeur avec son ami Lucas, du nouvel Hollywood en réalisant le 1er blockbuster "Jaws" bien loin d'une prise de conscience politique ou autres.
La fin en forme de trait d'union avec "Les hommes du président" (plus) grand film politique des années '70 est très réussi.

de **Le Complot** » 09/04/2018 21:57

Quelqu'un a vu Inside job sur la crise de 2007-2008 ?

de **HOCHET Gabriel** » 10/04/2018 19:50

Encore revu un super bon film : “Le patient anglais“.... Grand plaisir, je ne l’avais pas revu depuis très longtemps....

Par contre je ne me souviens pas trop de quel autre bon film Minghella serait l’auteur....J’avais même pratiquement oublié le nom de ce metteur en scène....

de **jolan** » 10/04/2018 20:02

Il y a le remake de "Plein soleil" qui est sympa, "Le Talentueux Mr Ripley", et aussi son dernier film (posthume) "Par effraction" avec Jude Law, Juliette Binoche et Robin Wright

de **nexus4** » 11/04/2018 12:30

All the money : en fait, le seul point fort de Ridley Scott, c'est le choix de ses directeurs photo. Quelle platitude sinon. A de rares exceptions près, depuis Blade Runner, Scott est toujours décevant. Je dois attendre trop de lui.

de **Le Complot** » 11/04/2018 12:33

Je viens de réaliser que je n'en ai pas vu tant que ça de lui...

de **jolan** » 11/04/2018 18:25

N'hésitez pas à aller donner vos avis sur le topic des filmos, il y a déjà celle de Ridley ( et Spielberg dont on parlait juste avant )

de **HOCHET Gabriel** » 12/04/2018 19:31

nexus4 a écrit:All the money : en fait, le seul point fort de Ridley Scott, c'est le choix de ses directeurs photo. Quelle platitude sinon. A de rares exceptions près, depuis Blade Runner, Scott est toujours décevant. Je dois attendre trop de lui.

Je crois bien que je suis comme toi, j’attends en général trop de lui.....

Sinon, je viens de revoir “L’affaire du collier“ (Charles Shyer - 2001), dont je ne me souvenais pas bien, probablement vu une première fois “en dilettante“.... Très grand plaisir à le revoir, limite jubilatoire, tant tout est parfait, et surtout le jeu des acteurs british très en forme. je ne sais pas ce que j’avais branlé la première fois que je l’ai vu, car ce film aurait du me laisser un souvenir plus criant, surtout que j’adore tout particulièrement les films historiques.... :shock:

de **Blackfrag** » 12/04/2018 20:15

nexus4 a écrit:All the money : en fait, le seul point fort de Ridley Scott, c'est le choix de ses directeurs photo. Quelle platitude sinon. A de rares exceptions près, depuis Blade Runner, Scott est toujours décevant. Je dois attendre trop de lui.

depuis 1982 dans les exceptions je retiendrai : Thelma et Louise, Mensonges d'État, Gladiator et Seul sur Mars; clair que c'est pas énorme, c'est pas David Fincher quoi

de **Mr Degryse** » 13/04/2018 11:38

Bon il faut absolument que j'arrête de regarder n'importe quoi en films et que je re-zieute du bon cinéma et des bonnes séries parce que là, j'ai enchaîné ce qui se fait de pires dans l’industrie hollywoodienne. avant il y avait les nanars mais là, on a juste le néant filmique qui en plus coûte le PIB d'un pays. Rarement eu l'impression qu'on me crachait à la figure...........

C'est vraiment pas bon. je ne sauve rien. Ni l'esthétique ni les sfx, ni les acteurs surtout pas l'humour pourri.....

C'est la débandade des films Marvel

1.5/6

Il faut que j'arrête de regarder ce genre de film. C'est pas possible. Après Thor, je me disais qu'on ne pouvait pas faire pire. Et bien si. Ce film est lamentable de bout en bout. je ne sauve que la reprise musicale de Leonard Cohen au tout début. C'est dire. Ce film, c'est le néant filmique. Une horreur visuelle de tous les instants. Des acteurs catastrophiques pas aidés par des dialogues ineptes et je ne parle même pas de mises en place des personnages. Aquaman, c'est juste pas possible. L'acteur est tellement mauvais ( cela passait dans le rôle du barbare dans GOT) qu'il fait passer Dolph Lungren pour Laurence Olivier.

Le scénario est d'une débilité sans nom, sans rien de neuf ( purée encore des cubes magiques), avec un méchant horrible ( on dirait une mauvaise cinématique de jeu video d'il y a 20 ans. C'était quoi déjàle nom de ce perso de Tekken ?).

Et l'humour....... Arrêtez d'essayer d'être drôle. C'est pathétique.

Et le comble est atteint avec la photo et surtout les sfxs ( non mais la honte de sortir cette tronche de cake retouchée horriblement pour Cavill).

J'ai abandonné la série Gotham mais c'est un chef d'oeuvre d'enjeu par rapport à ça

Je dirais bien que j'ai passé l'âge de ces conneries.

0/6 ( et encore les notes négatives ne sont pas possibles)

Qu'est ce que c'est con !

Mais en même temps, enchaîner ce film après le fadasse Thor Ragnarok et la pathétique Justice League fait quasiment apprécier le film. Qu'on se comprenne bien. Le film est mauvais, hein. Le scénario est débilissime, les personnages sont mal écrits et inexistants mais si n arrête sur l'aspect purement fun du film, j'ai au moins pas vu passer le temps avec ce film alors que j'ai passé mon temps à regarder mon téléphone à pester durant Thor et le Justice League.
Visuellement parlant et d'un point de vue sfx, j'ai aussi eu l'impression d'un film finalisé alors que de ce point de vue là le Marvel et le DC est un scandale.
Il y a même un minimum d'efforts sur la photo et quelques beaux plans ( un peu comme l' affiche bien réussie). Plus une très bonne BO remplie de tubes musicaux ( Quand il y a du Iggy, le réalisateur a un minimum de goût)

Bref, c'est de la série B à la limite du nanar. vite vue. vite oubliée mais pour un divertissement vide cerveau c'est relativement efficace.

2.5 /6 ( parce que comparé aux 2 autres, c'est apocalypse now ce film)

de **Le Complot** » 13/04/2018 11:41

Pas vu Thor 3 mais simplement des bouts du premier, cela m'a exaspéré... [:kusanagui:3]

Et j'ose pas imaginer Justice League, je vais m'en tenir à une absence de visionnage.

de **Anianka** » 13/04/2018 12:31

Le Complot a écrit:Pas vu Thor 3 mais simplement des bouts du premier, cela m'a exaspéré...

Et j'ose pas imaginer Justice League, je vais m'en tenir à une absence de visionnage.

Regarde Suicide Squad et après ça tout le reste te semblera digne d un Oscar.

de **nexus4** » 13/04/2018 13:47

Mr Degryse a écrit:Aquaman, c'est juste pas possible. L'acteur est tellement mauvais ( cela passait dans le rôle du barbare dans GOT) qu'il fait passer Dolph Lungren pour Laurence Olivier.

C'est ce qu'on lui demande parcequ'il a fait une bonne petite série, Red Road (à vérifier), où il joue le rôle d'un mec pas net dans une communauté indienne de laissés pour compte paumée dans les bois. Y a pas le banjo de Délivrance mais pas loin. son jeu est nettement moins pire que dans le rôle d'Aquaman.

Ben Afflek en Batman, c'est tout bonnement plus possible. Sur chaque plan on a l'impression qu'il a une rage de dent. Manque plus que la compresse avec le clou de girofle. [:lega]

de **Morti** » 13/04/2018 19:09

Y'a un gars de Mad Movies qui a bien résumé le bouzin je trouve :

"Le niveau de médiocrité artistique (des blockbusters américains) y est tel que lorsqu'on sort un produit à peu près correctement emballé, qui n'insulte qu'involontairement son public, le spectateur essoré se sentirait quasi reconnaissant."

de **HOCHET Gabriel** » 13/04/2018 19:18

Ben moi j’ai fais dans un tout autre genre....
Revu, complètement par hazard, et pour la xxxième fois “Les gens du marais“.... Pour moi ce film est un cas. Il fonctionne avec moi comme un médicament. Bonheur garantis.
Et je m’étonne toujours qu’il ai sa place dans mon “super top“, aux côtés de trucs aussi différents que Apocalypse Now, Amarcord, Barry Lyndon ou Vol au dessus d’un nid de coucou.....
Au mieux de sa forme, Pagnol n’aurait pas fait mieux dans le genre, certainement même moins bien.

de **Morti** » 13/04/2018 19:35

HOCHET Gabriel a écrit:Ben moi j’ai fais dans un tout autre genre....
Revu, complètement par hazard, et pour la xxxième fois “Les gens du marais“.... Pour moi ce film est un cas. Il fonctionne avec moi comme un médicament. Bonheur garantis.
Et je m’étonne toujours qu’il ai sa place dans mon “super top“, aux côtés de trucs aussi différents que Apocalypse Now, Amarcord, Barry Lyndon ou Vol au dessus d’un nid de coucou.....
Au mieux de sa forme, Pagnol n’aurait pas fait mieux dans le genre, certainement même moins bien.

Moi c'est Alexandre le Bienheureux...

de **rennois** » 13/04/2018 19:44

C'est reposant au possible :daccord:

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 13/04/2018 20:14

Donc Gaby il a passé vingt ans au Brésil, il joue pas au foot, et son film préféré c'est les Gens du Marais...

...

enfin bon... il fait ce qu'il veut hein...

Gaby [:fantaroux:2]