Cinéma : En avant les daubes...

[Aleksi]

Message précédent :
Ah mais le cahier des charges est bien rempli mais justement, je trouve qu'il est soit pas assez rempli soit trop...
Et puis c'est une petite Cage que nous avons, il fait tout juste le job (malgré deux trois séquences où il essaie bien de sauver les meubles et le film)

[euh... si vous le dites]

Ah mais le cahier des charges est bien rempli mais justement, je trouve qu'il est soit pas assez rempli soit trop...
Et puis c'est une petite Cage que nous avons, il fait tout juste le job (malgré deux trois séquences où il essaie bien de sauver les meubles et le film)

Il ne sera jamais aussi bon que Kurt Russell, ça on le sait...

[Bolt]

Ah mais le cahier des charges est bien rempli mais justement, je trouve qu'il est soit pas assez rempli soit trop...
Et puis c'est une petite Cage que nous avons, il fait tout juste le job (malgré deux trois séquences où il essaie bien de sauver les meubles et le film)

Est-ce bien raisonnable d'avoir des attentes envers Nicolas Cage ?

[nexus4]

On en a déjà causé.
Quelqu'un avait à l'occasion posté ce Blow Up, assez conciliant de mon point de vue mais qui remet un peu les pendules à l'heure.

[Brian Addav]

Ah mais le cahier des charges est bien rempli mais justement, je trouve qu'il est soit pas assez rempli soit trop...
Et puis c'est une petite Cage que nous avons, il fait tout juste le job (malgré deux trois séquences où il essaie bien de sauver les meubles et le film)

Il ne sera jamais aussi bon que Kurt Russell, ça on le sait...

Kevin, Kurt et Bruce (Campbell).

C'est tout.

[euh... si vous le dites]

On en a déjà causé.
Quelqu'un avait à l'occasion posté ce Blow Up, assez conciliant mais qui remet un peu les pendules à l'heure.

Yeah, la veste en peau de serpent de Sailor et Lula.
Tous les chemins mènent à David Lynch.

[euh... si vous le dites]

Kevin, Kurt et Bruce (Campbell).

C'est tout.

Si tu cites Bruce Campbell, alors je relance avec un Jeffrey Combs.

[Brian Addav]

Non, pas pareil. Désolé.

[Aleksi]

On en a déjà causé.
Quelqu'un avait à l'occasion posté ce Blow Up, assez conciliant mais qui remet un peu les pendules à l'heure.

Yeah, la veste en peau de serpent de Sailor et Lula.
Tous les chemins mènent à David Lynch.

Ah oui Sailor et Lula Jolan pourrait presque aimer
Moi je les kiffe tous, les Bruce, les Kurt et les Nic Cage

[corbulon]

Et là Nicolas Cage enterre tout ce petit monde by a lot :

[jolan]

Yeah, la veste en peau de serpent de Sailor et Lula.
Tous les chemins mènent à David Lynch.

Ah oui Sailor et Lula Jolan pourrait presque aimer

Bah oui, "Wild at Heart" c'est un bon film, dans mon souvenir.
Pas revu depuis, mais ça m'avait bien marqué comme il faut, dans le bon sens.
Mais il est vrai que je préfère ne pas le revoir pour ne pas avoir à écrire une critique incendiaire de plus

Pour Nicolas Cage, je ne garde que les bons films où il a un petit rôle, comme le magnifique "Rusty James", ou "Birdy"

[euh... si vous le dites]

Je vous mets ça la

J'aurais bien voulu mais... non.
C'est très mauvais.
Le problème de ce genre de film, ce n'est évidemment pas les quelques séquences qui peuvent s'avérer cool et dont on voit une partie dans la bande-annonce, mais bien tout ce qu'il y a entre elles.
On est en plein ici dans du crétin qui s'assume mais qu'est-ce que c'est long... En fait, à part un empilement de bizarrerires qui fatigue assez vite, il n'y a rien. Il ne se passe pratiquement rien. Pas de récit, pas d'action.
Pas réussi à aller jusqu'au bout.

[Aleksi]

Je l'avais posé ici, pas dans la section films vus en DVD, pas pour rien

[Morti]

En parlant de longueur, vu que je me retape des vieux films pour le moment, avez-vous noté la longueur moyenne des films à notre époque ?
Rare de trouver quelque chose en-dessous de 2h...

J'aii une petite liste de films en attente mais je me retrouve avec des trucs entre 2h et 3h...voire 3h30 et même 4h (Lawrence d'Arabie).

Alors que dans mes vieilleries, on tape dans le 1h30, 1h40 maxi...

Vous avez une idée de l'époque où ça a commencé ? Et pourquoi ?

[fanche]

En parlant de longueur, vu que je me retape des vieux films pour le moment, avez-vous noté la longueur moyenne des films à notre époque ?
Rare de trouver quelque chose en-dessous de 2h...

J'aii une petite liste de films en attente mais je me retrouve avec des trucs entre 2h et 3h...voire 3h30 et même 4h (Lawrence d'Arabie).

Alors que dans mes vieilleries, on tape dans le 1h30, 1h40 maxi...

Vous avez une idée de l'époque où ça a commencé ? Et pourquoi ?

Le pourquoi doit être les couloirs de pubs au passage à la télé

[Mr Degryse]

je ne comprends pas trop ta question.

Tu parles de vieilleries courtes et tu cites toi même Lawrence d'Arabie ( 1962) qui dure plus de 3 heures.

Tu epux rajouter autant en emporte le vent qui dure 3h 58 et qui date de 1939.

Bref j'ai l'impression que des films très longs il y en a eu à toutes les époques.

[fanche]

je ne comprends pas trop ta question.

Tu parles de vieilleries courtes et tu cites toi même Lawrence d'Arabie ( 1962) qui dure plus de 3 heures.

Tu epux rajouter autant en emporte le vent qui dure 3h 58 et qui date de 1939.

Bref j'ai l'impression que des films très longs il y en a eu à toutes les époques.

Je penses qu'il n'a pas tort, le moindre film lambda dure maintenant souvent plus de 2 heures. L'adaptation du Hobbit (livre court) en trois volets de plus de 2 heures est un grand foutage de gueule d'ailleurs

[jolan]

En parlant de longueur, vu que je me retape des vieux films pour le moment, avez-vous noté la longueur moyenne des films à notre époque ?
Rare de trouver quelque chose en-dessous de 2h...

J'aii une petite liste de films en attente mais je me retrouve avec des trucs entre 2h et 3h...voire 3h30 et même 4h (Lawrence d'Arabie).

Alors que dans mes vieilleries, on tape dans le 1h30, 1h40 maxi...

Vous avez une idée de l'époque où ça a commencé ? Et pourquoi ?

Non, la plupart des vieux films sont plutôt courts.

Il y a de très longs films à toutes les époques (comme on en a parlé dans un autre sujet la semaine dernière), ça a tendance à croître légèrement au fil des époques, mais la durée moyenne des films des années 30/40/50/60/70/80/90 (selon mon expérience) reste le bon vieux 1h30-1h40

[Brian Addav]

Rappel :
https://towardsdatascience.com/are-new- ... 5356b2ca5b

[Mr Degryse]

Donc les films étaient plus longs dans les années 60 et cela a peu changé depuis les années 90

[Brian Addav]

Après guerre, les studios ont fait plus de films longs pour lutter contre la télé et ses téléfilms, et ils ont arrêté dans les 70 avec l'essor du câble et la diffusion 24h/24.
Et dans les années 80, avec les pbs financiers des gros studios qui ont arrêtés les grosses productions, et l'arrivée de la VHS, la durée a raccourci nettement, avant de reprendre dans les 90s pour se stabiliser.