CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!

[L'Ombre Jaune]

Message précédent :

Le deux poids deux mesures disqualifie n’importe quel raisonnement quelque soit sa qualité hein.

En effet : lorsqu'on ose questionner la légitimité des propos de certains intellectuels, musulmans par ailleurs, (et qui ne représentent évidemment pas forcément la majorité des citoyens musulmans de nos démocraties, pratiquant leur religion en adéquation totale avec l'Etat de Droit), on se fait directement taxer d'islamophobie par une certaine intelligentsia islamo-gauchiste.

Je rassure, j'ai usé expressément de la bipolarisation simpliste "islamophobe vs islamo-gauchisme" pour éclairer mon propos.

Car le problème est aussi un peu là : on ose plus parler. On ose plus débattre sereinement, (ou même moins sereinement) sans tomber dans l'omerta de cette fixation extrémiste :
" tu critiques un intellectuel musulman,
DONC tu es islamophobe,
DONC il n'y a même pas besoin de discuter avec toi,
car tes propos sont DONC définitivement abjects et exempts de se faire répondre par un argumentaire."
(Et bien sûr, cela vaut aussi en inversant le processus : "tu critiques un intellectuel laïc, DONC, tu es islamo-gauchiste, etc...")

C'est le nouveau point Godwin, en fait.

[Pomponazzo]

C'est quoi votre délire sur "nos jeunes lecteurs", vous vous croyez dans "C dans l'air" ?

C'est rien, c'est pour les mecs qui ont un peu de dérision.
Quel rapport avec C dans l'air ?

[ubr84]

Brian, tu demanderas à Cahuzac ou Sarkozy ce qu'ils pensent du fait de savoir si les médias sont un contre pouvoir ou non ...

Mais on dévie, la question ce n'est pas on aime Mediapart ou pas.
La question c'est : peux-t-on reprocher à Mediapart le scandale de violence sexuelle dont est touché T.Ramadan ?

Vous pensez vraiment qu'on peut répondre oui

[toque]

Vous vous prenez la tête pour rien.

L'enquéte de Mediapart sur Ramadan est disponible gratuitement. Il suffit à chacun de la lire et de se faire son opinion si oui ou non Mediapart a était complaisant avec Ramadan. C'est pas plus compliqué que ça.

Je mets les liens :

https://www.mediapart.fr/journal/dossier/international/enquete-sur-tariq-ramadan

[Boulon31]

Chez moi ça met qu'il faut s'abonner. C'est jamais qu'un euro mais faut s'inscrire, donc tant pis.

Je lis quand même "Ses détracteurs l’accusent de tenir un « double discours ». Derrière des accents modernistes énoncés en public, Tariq Ramadan serait en réalité un communautariste forcené et un danger pour la laïcité. Problème : cette accusation n'a jamais été étayée par des faits." Le reste j'ai pas accès mais ça laisse deviner que Médiapart prend plutôt sa défense; c'est le cas?

[Brian Addav]

Le même Brian Addav toujours là pour s’indigner quand le tam tam médiatique dissocie Islam et Terrorisme, mais nettement moins véhément quand les médias ont recours à toutes les ficelles du monde pour ne pas utiliser le terme Terroriste quand c’est un blanc le responsable.

Le deux poids deux mesures disqualifie n’importe quel raisonnement quelque soit sa qualité hein.

Bonjour, ça va ?

J'aime bien être interpellé. (pas par la police, ah ah...)
J'espère que je ne vais pas être trop condescendant ou prendre les gens de trop haut...


Alors, mon cherCorbulon.

Déjà, pour te répondre, je ne vais pas parler des US où le débat est parasité par le pb du libre accès aux armes et où effectivement, quand un connard bute des personnes pour le plaisir, on parlera de terrorisme s'il est étranger et de pb mental s'il est blanc.

Car oui, dans mon cas personnel, effectivement, je m'exprime plus sur la situation en France, et donc sur le traitement du problème intégriste-islamique qui est fait chez nous, que sur ce qui se passe aux USA.

Si cela a choqué certaines âmes sensibles, je m'en excuse, et je promets d'aller m'exprimer, et non pas m'indigner, sur le topic de Trump au prochain massacre. (Même si je l'ai encore fait récemment quant au massacre dans l'église...)

Ah oui, je préfère m'exprimer que m'indigner, au passage. Hein Fan


Par contre, côté français, ou européen, là oui, je m'exprime.

Et je suis désolé, mais tu te trompes complètement. On assiste plutôt au contraire de ce tu énonces, car ici, dès qu'il s'agit de l'autre bord, les médias n'ont aucun soucis.
Il y a effectivement deux poids deux mesures. On l'a encore vu avec la cellule terroriste d'extrême droite arrêtée il y a peu.

On (en me mettant dedans hein, quitte à me classer), est toujours étonné de la facilité avec laquelle les médias n'ont aucun mal à accuser de terrorisme toute personne blanche voulant commettre, ou commettant (...) un attentat. Et surtout, on est à chaque fois étonné de voir que les médias n'hésitent pas à faire le lien entre leur volonté criminelle et l'idéologie (celle du FN, de l'extrême droite) à laquelle ils adhèrent, alors qu'ils rechignent à le faire quand il s'agit d'une certaine vision de l'islam.

[thyuig]

C'est quoi votre délire sur "nos jeunes lecteurs", vous vous croyez dans "C dans l'air" ?

C'est rien, c'est pour les mecs qui ont un peu de dérision.
Quel rapport avec C dans l'air ?

Sûr que ce topic pue la dérision !

Le rapport avec C dans l'air est l'absence de recul vis-à-vis des informations que l'on livre ici en pensant toucher le vrai à chaque saillie. C dans l'air s'exprime aussi pour le jeune public, ils ont eux aussi tellement d'autodérision.

[Cooltrane]

Brian,

laisses béton.... c'est jamais que Corbulon.... qui relève tout pour sa propre gloriole, du moment que c'est ce qu'il appelle une minorité... En fait il est tellement minoritaire dans tous les cas, qu'il a un solide complexe de supériorité morale auto-proclamé

[
Car le problème est aussi un peu là : on ose plus parler. On ose plus débattre sereinement, (ou même moins sereinement) sans tomber dans l'omerta de cette fixation extrémiste :
" tu critiques un intellectuel musulman,
DONC tu es islamophobe,
DONC il n'y a même pas besoin de discuter avec toi,
car tes propos sont DONC définitivement abjects et exempts de se faire répondre par un argumentaire."
(Et bien sûr, cela vaut aussi en inversant le processus : "tu critiques un intellectuel laïc, DONC, tu es islamo-gauchiste, etc...")

C'est le nouveau point Godwin, en fait.

c'est un peu cela, oui!!

cela fonctionne comme cela depuis que l'on a inventé les lois anti-racistes (qui étaient nécessaires, soyons clair), mais que depuis deux décennies, les activistes empêchent systématiquement de parler des problèmes sous peine de stygmatiser les dites-minorités...
Du coup, à la moindre occasion, ils empêchent le débat de se dérouler et pour finir, on attaque jamais le problème et le pourrissement de la situation continue...

[Pomponazzo]

Le rapport avec C dans l'air est l'absence de recul vis-à-vis des informations que l'on livre ici en pensant toucher le vrai à chaque saillie. C dans l'air s'exprime aussi pour le jeune public, ils ont eux aussi tellement d'autodérision.

Certes.
Sauf qu'ici ça s'appelle le bistro et ça porte bien son nom. Ca n'a ni l'audience, ni la portée, ni la soi-disant autorité d'un quelconque programme télé. Et tu confonds un peu dérision et autodérision, c'est très différent.

Du coup je vois toujours pas le rapport

[Bdazur]

comment nous faire comprendre "avec la forme" que le retour de terroristes en France est inévitable et que le gouvernement n'aurait pas la capaciter de s'y opposer?:

Le procureur a aussi mis en avant la souveraineté des Etats dans lesquels les jihadistes français ont été capturés.
"La France n'est pas seule. Ces gens-là ont été arrêtés dans des pays qui sont des Etats souverains", qui ont le droit "de décider s'ils veulent juger ces femmes et ces hommes ou au contraire (...) les rendre au pays de leur nationalité".

Alors qu'on nous dit que ces français partis combattre ne sont pas bienvenus en france et que leur mort sur zone de combat est souhaitée (on sait que les français de l'Ei sont ciblés par l'armée française sur place), on entend que pour les femmes et les enfants arrêtés, ce n'est pas pareils, les enfants ne seront pas jugés et donc placés en foyer ou chez leur grand parent et les femmes jugées au "cas par cas" pour complicité pour prendre max 10 ans.

on entend maintenant, au sujet de'éventuelles capture de jihadistes en zone irako-syrienne:
"Il y a toujours des zones d'ombre dans l'enquête sur les attentats du 13 novembre 2015 . On peut toujours espérer que l'arrestation de certaines personnes, si elles acceptent de coopérer et de parler, puisse apporter des éléments positifs et des clés de lecture supplémentaires pour comprendre tout ce qu'il s'est passé", a déclaré sur France info M. Molins, à la tête du parquet antiterroriste.

on assiste impuissant à l'activation de bombes à retardement qui nous péteront à la gueule dans quelques mois ou années (je pense pas mal aux mineurs qui ont été éduqués et endoctrinés sur zones et qui aurait déjà participés à des exactions, je ne voit pas ce que les services sociaux vont bien pouvoir faire)

[Aigle Solitaire]

Alors qu'il suffirait juste de les laisser en Syrie pour que l'armée les crève ou que la justice les condamne, et de les renvoyer là-bas s'ils parviennent à s'échapper du territoire. Car c'est tout ce qu'ils méritent. Tous.

[Bdazur]

Alors qu'il suffirait juste de les laisser en Syrie pour que l'armée les crève ou que la justice les condamne, et de les renvoyer là-bas s'ils parviennent à s'échapper du territoire. Car c'est tout ce qu'ils méritent. Tous.

on est tous de cet avis sauf que le droit international semble compromettre notre espoir que d'autres feront la basse besogne.
Même George Fenech, ancien député LR qui a présidé la commission d’enquête de l’Assemblée nationale relative aux moyens mis en œuvre par l’Etat pour lutter contre le terrorisme, qui est contre le retour de djihadistes car met en avant le principe de compétence territoriale qui pourrait s'appliquer si irakiens ou syriens veulent bien les juger.
Mais même lui si la prise en charge des ados tient un discours qui renforce ma crainte de "bombe à retardement"
ceux qui sont pénalement responsables — c’est- à-dire âgés de 13 à 18 ans — et contre lesquels il existe des charges, je suis favorable à leur rapatriement pour qu’ils soient jugés en France. Le critère de nationalité doit pouvoir s’appliquer. Quant aux enfants, ce sont bien évidemment avant tout des victimes. Nous devons les récupérer et les prendre en charge dans le cadre de la protection judiciaire de la jeunesse. C’est un véritable défi pour notre société : ils doivent être encadrés, bénéficier de soins médico-sociaux et d’un accompagnement psychologique. En fonction des situations, ils seront soit remis à des proches soit placés. Mais on se situe clairement dans le cadre de l’enfance en danger.

[LeJoker]

Y a aussi un truc.

Là, pour récupérer des terroristes et les "sauver" (sauvetage de terroristes, déjà, rien que de le dire...), on invoque le principe des nationalités.

Sauf que ce principe ne vaut pas que pour sauver les gens. Il vaut aussi pour les responsabilités.

Donc le risque, c'est de voir des plaintes groupées d'irakiens contre l'Etat français pour les préjudices subis: "L'Etat français met en avant sa responsabilité pour rapatrier des terroristes, qu'il mette en jeu aussi sa responsabilité pour leurs actes".

Et l'Etat pourrait être condamné...

[ubr84]

Alors qu'il suffirait juste de les laisser en Syrie pour que l'armée les crève ou que la justice les condamne, et de les renvoyer là-bas s'ils parviennent à s'échapper du territoire. Car c'est tout ce qu'ils méritent. Tous.

on est tous de cet avis

Euh ?....

On n'est pas tous pour le rétablissement de la peine de mort je crois

[Le Complot]

Alors qu'il suffirait juste de les laisser en Syrie pour que l'armée les crève ou que la justice les condamne, et de les renvoyer là-bas s'ils parviennent à s'échapper du territoire. Car c'est tout ce qu'ils méritent. Tous.

on est tous de cet avis

Euh ?....

On n'est pas tous pour le rétablissement de la peine de mort je crois

Si

[rahoul]

Y a aussi un truc.

Là, pour récupérer des terroristes et les "sauver" (sauvetage de terroristes, déjà, rien que de le dire...), on invoque le principe des nationalités.

Sauf que ce principe ne vaut pas que pour sauver les gens. Il vaut aussi pour les responsabilités.

Donc le risque, c'est de voir des plaintes groupées d'irakiens contre l'Etat français pour les préjudices subis: "L'Etat français met en avant sa responsabilité pour rapatrier des terroristes, qu'il mette en jeu aussi sa responsabilité pour leurs actes".

Et l'Etat pourrait être condamné...

Va prouver que c'est l'état qui les a envoyés, ( avant qu'ils soient jugés coupables ).

[rahoul]

Alors qu'il suffirait juste de les laisser en Syrie pour que l'armée les crève ou que la justice les condamne, et de les renvoyer là-bas s'ils parviennent à s'échapper du territoire. Car c'est tout ce qu'ils méritent. Tous.

on est tous de cet avis

Euh ?....

On n'est pas tous pour le rétablissement de la peine de mort je crois

Si

C'est qui " on "

[Bdazur]

Alors qu'il suffirait juste de les laisser en Syrie pour que l'armée les crève ou que la justice les condamne, et de les renvoyer là-bas s'ils parviennent à s'échapper du territoire. Car c'est tout ce qu'ils méritent. Tous.

on est tous de cet avis

Euh ?....

On n'est pas tous pour le rétablissement de la peine de mort je crois

Si

En effet, en France, nous ne sommes pas tous pour la peine de mort mais beaucoup sont d'avis que la mort d'un djihadiste français sur zone irakienne ou syrienne par n'importe quel fait (inclus par notre armée sur place) ne serait pas une mauvaise chose (Le gouvernement semble assumer l’exécution des combattants français sur zone)

[LeJoker]

Je suis pour l'exécution de tous les djihadistes et leurs femmes volontaires pris sur le champ de bataille. Aucun problème avec ça.

Garder un djihadiste en vie, ça revient pour un chirurgie à enlever les métastases secondaires en prenant soin de recoudre en laissant la tumeur principale bien au chaud.

[ubr84]

beaucoup sont d'avis

Belle enquête sociologique !

Pour info et ajouter à tes statistiques, je ne suis pas de cet avis

[LeJoker]

beaucoup sont d'avis

Belle enquête sociologique !

Pour info et ajouter à tes statistiques, je ne suis pas de cet avis

Belle contre-enquête sociologique.