CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!

[Brian Addav]

Message précédent :

Ce qui est surtout visé ici, c'est l'hypocrisie de Médiapart, Edwy Plenel en tête, qui depuis des années ont donné plus que tribune libre à Ramadan, se sont affichés avec lui, l'ont côtoyé de très près, et ont toujours pis en avant sa facette "modérée" et refuser de prendre en compte ses propos beaucoup plus "intégristes" qu'il avait par ailleurs.
Là, face à la tartufferie de Ramadan, Médiapart est bien emmerdé et se refuse à la condamner ou du moins à s'exprimer clairement sur ce qui lui est reproché. La tribune d'Edgar Morin dans médiapart est d'ailleurs d'une médiocrité absolue.

Je me suis un peu renseigné hier soir.

Faudra m'expliquer tout de même deux, trois choses :
1) c'est qui Ramadan ? Un terroriste qui fait la guerre en Syrie ou un universitaire contesté ?
2) comment tu peux concevoir traiter des sujets comme l'islam sans donner la parole à des intellectuels musulman (aussi sulfureux soit-ils) ?

Sur le sujet des violences : dire que Mediapart se refuse à le condamner c'est faux : Plenel le condamne dès qu'on lui pose la question, et c'est écrit noir sur blanc sur mediapart qui, en plus, condamne et documente les sujets de violences faites aux femmes depuis des années.

En fait on reproche à Mediapart de ne pas avoir condamné avant sur des faits soit disant connus de tous
Du coup je comprends encore moins, si c'était connu de tous, pourquoi taper sur Mediapart en particulier ?

Non, ce qu'on reproche à Médiapart, et surtout à Edwy Plenel, c'est d'avoir toujours été un défenseur de Tariq Ramadan. Et ce malgré tous les articles, tous les bouquins, qui ont été écrit sur ce type et qui pointaient du doigt les différences entre son discours "modéré", soi-disant moderniste, dans les médias, et ce qu'il dit dans ses conf, à l'étranger, où le mec est un fondamentaliste de base, etc...

ça fait 20 ans que le mec est remis en cause mais qu'à chaque fois que q1 a critiqué Ramadan ou ses amis, il s'est toujours pris une volée de bois vert dans la tronche en se faisant traiter d'islamophobe, notamment par Médiapart.

Il y a plusieurs années, il y a eu plein d'émissions et d'enquêtes sur le double discours de Ramadan (notamment son appartenance aux Frères Musulmans). Il y a 10 ans (moins ?) Fourest avait démonté Ramadan chez Taddéi.
(on doit trouver la vidéo, celle entier, sans coupure). (notamment sur l'homosexualité...)



Maintenant, ça fait des années que Charlie Hebdo conchie Ramadan et Médiapart, ils allaient pas se gêner d'en rajouter une couche.


Tiens, point de vue de Caroline Fourest justement, la vilaine islamophobe il paraît:
http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/tariq-ramadan-charlie-hebdo-est-dans-son-role-caroline-fourest-1000721.html

[fancomvous]

Non mais de toutes façons tu te donnes du mal pour rien.
Ne pas avoir compris depuis des années que ce type est et a toujours été une ordure -il suffit de l'avoir écouté parler aux journaleux complaisants- j'appelle ça au mieux de l'aveuglement coupable. Issu d'un conditionnement opéré par la soi-disant intelligentsia bien pensante. On en revient aux postures automatiques évoquées plus haut.
Ce type est une merde, un vrai en**lé ayant trop longtemps bénéficié de nos largesse et complaisance à la mode.

[Pomponazzo]

fancomvous, tu devrais peut-être préciser, pour nos plus jeunes lecteurs, que tu parles de Ramadan et non de Plenel

[ubr84]

Non, ce qu'on reproche à Médiapart, et surtout à Edwy Plenel, c'est d'avoir toujours été un défenseur de Tariq Ramadan.

à chaque fois que q1 a critiqué Ramadan ou ses amis, il s'est toujours (...) [fait] traiter d'islamophobe, (...) par Médiapart.

Franchement je pense que tu vas me répondre que tu n'as pas le temps (et je ne t'en voudrai pas parce qu'en vrai on s'en fout un peu) mais tes reproches me paraissent basés sur du vent.

Et franchement quand on lit ça de C Fourest on se pose des questions :
- conférences où Plenel est invité le samedi, Ramadan le dimanche
- article de blog de Mediapart qui contredit la ligne éditoriale de Mediapart (car si ils ont dénoncé)
- E. Badinter ou milieu

Elle veut dire quoi ?... Elle pense vraiment prouver une collusion entre les deux ? C'est ridicule au plus haut point !

[Aigle Solitaire]

Alors, autant je suis d'accord avec Brian sur Plenel, autant Fourest me sort encore plus par les yeux de par ses postures.

[fancomvous]

fancomvous, tu devrais peut-être préciser, pour nos plus jeunes lecteurs, que tu parles de Ramadan et non de Plenel

Oui bien sûr, je pensais peut-être à tort que ce serait évident...
Lui non-plus je ne l'ai jamais aimé...
Mais rien de comparable avec l'autre, un vrai danger.

[ubr84]

Non mais de toutes façons tu te donnes du mal pour rien.
Ne pas avoir compris depuis des années que ce type est et a toujours été une ordure -il suffit de l'avoir écouté parler aux journaleux complaisants- j'appelle ça au mieux de l'aveuglement coupable. Issu d'un conditionnement opéré par la soi-disant intelligentsia bien pensante. On en revient aux postures automatiques évoquées plus haut.
Ce type est une merde, un vrai en**lé ayant trop longtemps bénéficié de nos largesse et complaisance à la mode.

Euh, nan mais qu'on soit bien clair, pour nos jeunes lecteurs, je défends pas Ramadan là !
La une de la semaine dernière me paraissait très bien !

C'est même pas Plenel que je défends (je m'en fous du bonhomme).

C'est plutôt Mediapart et surtout son positionnement politique que je défends.

[fancomvous]

Moi c'est exactement le problème que j'ai avec eux. Ils ne sont pas sensés en avoir un, confirmant ainsi l'indépendance à laquelle ils prétendent...

[ubr84]

Indépendant des partis mais évidemment pas neutre politiquement. Comme tout journal en fait...

Et il faut garder en terre que cette une de Charlie vient après Valls qui en attaquant Mediapart attaque une presse indépendante. Relayer ça me parait assez grave en fait

[Brian Addav]

Indépendant des partis mais évidemment pas neutre politiquement. Comme tout journal en fait...

Et il faut garder en terre que cette une de Charlie vient après Valls qui en attaquant Mediapart attaque une presse indépendante. Relayer ça me parait assez grave en fait

Pourquoi, sous prétexte qu'il serait indépendant ils seraient intouchables ?


(et je vois pas pourquoi il faudrait faire un lien avec la sortie de Valls...)

[ubr84]

?
J'ai jamais dit qu'ils étaient intouchables.
Enfin là on tape sur Mediapart a partir d'un scandale de violences qui ne les concerne en rien.
Je ne sais pas moi, on n'a pas critique Hollande suite a l'affaire DSK ?!

Surtout que Mediapart pour qui le lit est a la pointe de la lutte contre les violences faites aux femmes dans le paysage médiatique français.

Donc faut arrêter les conneries!

Et je parle de Valls car pour moi attaquer Mediapart c'est attaquer un contre pouvoir et je trouve ça gênant.
J'aurai eu la même réaction si cela avait été un autre journal.

[Brian Addav]

?
J'ai jamais dit qu'ils étaient intouchables.
Enfin là on tape sur Mediapart a partir d'un scandale de violences qui ne les concerne en rien.
Je ne sais pas moi, on n'a pas critique Hollande suite a l'affaire DSK ?!

Surtout que Mediapart pour qui le lit est a la pointe de la lutte contre les violences faites aux femmes dans le paysage médiatique français.

Donc faut arrêter les conneries!

Et je parle de Valls car pour moi attaquer Mediapart c'est attaquer un contre pouvoir et je trouve ça gênant.
J'aurai eu la même réaction si cela avait été un autre journal.

Médiapart n'est absolument pas un contre pouvoir, faut arrêter.
Suffit de voir ceux qui ont participé financièrement à sa création.

C'est un média, comme tous les autres. Qui a ses partis pris, ses idéologies, etc.

Son indépendance, elle est pseudo financière, c'est tout.

[corbulon]

C’est dommage de ne pas voir une telle virulence contre les personnes accusées de viol, quand ils sont de race blanche et chrétiens. Mais bon hein c’est le même principe quand les auteurs d’acte terroriste sont des Occidentaux.

[Brian Addav]

Qu'est-ce qu'il s'est pris pourtant Weinstein.


ah oui, il était juif. Comme DSK.

Polanski il est catholique ?
Et Kevin Spacey ?

[HOCHET Gabriel]

Qu'est-ce qu'il s'est pris pourtant Weinstein.


ah oui, il était juif. Comme DSK.

Polanski il est catholique ?
Et Kevin Spacey ?

[rahoul]

C’est dommage de ne pas voir une telle virulence contre les personnes accusées de viol, quand ils sont de race blanche et chrétiens. Mais bon hein c’est le même principe quand les auteurs d’acte terroriste sont des Occidentaux.

Mariah Carey accusée de harcèlement sexuel par des gardes du corps

http://www.huffingtonpost.fr/2017/11/08 ... r-homepage

Le patron de l'entreprise raconte par exemple que la chanteuse l'humiliait régulièrement en le traitant de Nazi ou de suprémaciste blanc. Il affirme par ailleurs que Mariah Carey ne "souhaitait s'entourer que par des hommes noirs, jamais des blancs".

[corbulon]

Qu'est-ce qu'il s'est pris pourtant Weinstein.


ah oui, il était juif. Comme DSK.

Polanski il est catholique ?
Et Kevin Spacey ?

Ah oui sur ce forum Weinstein s’en est pris plein la gueule. Voir même dans ce topic où finalement les coupables étaient plutôt les actrices, qualifiées même de femelles, accusées d’être opportunistes de surcroît. Alors que maintenant on sait que Weinstein avait engagé des ex agents du Mossad pour les filer lors de sa grande époque.

[Pomponazzo]

Et Emile Louis, Pierre Chanal ou Michel Fourniret alors ? Des stakhanovistes du viol bien de chez nous.

Et quelque chose me dit qu'ils étaient pas bouddhistes...

[corbulon]

Le même Brian Addav toujours là pour s’indigner quand le tam tam médiatique dissocie Islam et Terrorisme, mais nettement moins véhément quand les médias ont recours à toutes les ficelles du monde pour ne pas utiliser le terme Terroriste quand c’est un blanc le responsable.

Le deux poids deux mesures disqualifie n’importe quel raisonnement quelque soit sa qualité hein.

Et ailleurs que sur ce forum je vous conseille d’aller voir sur le site arrêt sur image, les réactions de Valls bien différentes selon qu’il s’agisse de DSK ou de Ramadan. Dans les deux cas pour moi il s’agit de prédateurs, et la réaction ne devrait pas varier en fonction de la religion ou la couleur de la peau.

[thyuig]

C'est quoi votre délire sur "nos jeunes lecteurs", vous vous croyez dans "C dans l'air" ?

[L'Ombre Jaune]

Le deux poids deux mesures disqualifie n’importe quel raisonnement quelque soit sa qualité hein.

En effet : lorsqu'on ose questionner la légitimité des propos de certains intellectuels, musulmans par ailleurs, (et qui ne représentent évidemment pas forcément la majorité des citoyens musulmans de nos démocraties, pratiquant leur religion en adéquation totale avec l'Etat de Droit), on se fait directement taxer d'islamophobie par une certaine intelligentsia islamo-gauchiste.

Je rassure, j'ai usé expressément de la bipolarisation simpliste "islamophobe vs islamo-gauchisme" pour éclairer mon propos.

Car le problème est aussi un peu là : on ose plus parler. On ose plus débattre sereinement, (ou même moins sereinement) sans tomber dans l'omerta de cette fixation extrémiste :
" tu critiques un intellectuel musulman,
DONC tu es islamophobe,
DONC il n'y a même pas besoin de discuter avec toi,
car tes propos sont DONC définitivement abjects et exempts de se faire répondre par un argumentaire."
(Et bien sûr, cela vaut aussi en inversant le processus : "tu critiques un intellectuel laïc, DONC, tu es islamo-gauchiste, etc...")

C'est le nouveau point Godwin, en fait.