CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!

de **Gurvan** » 08/09/2017 12:55

Message précédent :

rahoul a écrit:Ah mais qu'on s'en foute ou que certains disent qu'ils n'ont pas le droit, ce n'est pas la question !
Bien sur qu'ils ont le droit & qu'ils sont dans leur rôle de provocateurs !
Et je me fous aussi des conséquences qu'ils doivent assumer !

Je dis juste par rapport à
Gurvan a écrit:
Cette couv' de Charly n'est pas offensante.

que si.
rahoul a écrit:Le fait est que plusieurs personnes se sont senties offensées et l'ont fait savoir.

C'est factuel.
Et je ne prends absolument pas parti.

Offensant :
Qui fait offense, qui est injurieux ;

Offense
1) Injure de fait ou de parole.
2) (Religion) Manquement à Dieu.

Maintenant, si tu ne comprend même pas que c'est le fond de commerce de Charly, on ne peut plus rien pour toi... Comme pour ceux qui trouvent cela offensant d'ailleurs...

rahoul a écrit:Et aller jusqu'à prétendre que
Gurvan a écrit: ils ont le droit voir le devoir d'en faire autant sur n'importe quel sujet...

c'est aussi n'importe quoi !

Ce qui est n'importe quoi, c'est que tu ne supportes Charly que quand ils s'attaquent à des causes que tu es d'accord de voir attaquées... Mais là, on a bien compris que l'on touchait un sujet sensible chez toi et que tu n'étais plus neutre. Pas la peine d'essayer de prétendre le contraire.

Le droit de critique doit être absolu si il veut rester libre. Sinon, c'est juste un plaidoyer pour la cause qui t'intéresse... Donc, oui, Charly a aussi le devoir d'attaquer l'Islam comme il l'a fait. Il en a tout autant le devoir d'attaquer les cathos, les pastafariens ou d'autres... C'est aussi ce qui fait sa liberté et ce que tu ne comprends manifestement pas.

de **LeJoker** » 08/09/2017 13:32

Gurvan a écrit:
rahoul a écrit:Ah mais qu'on s'en foute ou que certains disent qu'ils n'ont pas le droit, ce n'est pas la question !
Bien sur qu'ils ont le droit & qu'ils sont dans leur rôle de provocateurs !
Et je me fous aussi des conséquences qu'ils doivent assumer !

Je dis juste par rapport à
Gurvan a écrit:
Cette couv' de Charly n'est pas offensante.

que si.
rahoul a écrit:Le fait est que plusieurs personnes se sont senties offensées et l'ont fait savoir.

C'est factuel.
Et je ne prends absolument pas parti.

Offensant :
Qui fait offense, qui est injurieux ;

Offense
1) Injure de fait ou de parole.
2) (Religion) Manquement à Dieu.

Maintenant, si tu ne comprend même pas que c'est le fond de commerce de Charly, on ne peut plus rien pour toi... Comme pour ceux qui trouvent cela offensant d'ailleurs...

Carrément.

de **marinacamille** » 11/09/2017 09:03

Gurvan, suis d'accord avec toi
parfois, je grince des dents parce que ça me touche.... mais je continue à acheter Charlie, et je réfléchis à pourquoi ça me fait grincer des dents, et pourquoi ils ont ce point de vue là (toujours intéressant de comprendre l'autre, celui qui a l'opinion différente)

mais, mais.... Gurvan, pourquoi continues-tu à écrire Charlie avec un y...???? :cry2:

de **Gurvan** » 11/09/2017 17:48

marinacamille a écrit:Gurvan, suis d'accord avec toi
parfois, je grince des dents parce que ça me touche.... mais je continue à acheter Charlie, et je réfléchis à pourquoi ça me fait grincer des dents, et pourquoi ils ont ce point de vue là (toujours intéressant de comprendre l'autre, celui qui a l'opinion différente)

C'est exactement ce qu'il faut faire et je suis bien d'accord avec toi là-dessus ! Ce n'est pas toujours ni facile, ni évident, mais le droit de blâmer doit être le plus absolu possible, même et surtout quand cela fait mal...

marinacamille a écrit:mais, mais.... Gurvan, pourquoi continues-tu à écrire Charlie avec un y...????

Ah tiens, oui... :oops:

J'avais même pas remarqué que je la faisais celle-là !!! :oops:

Désolé... Je vais me faire de suite 100 lignes d'écriture : "Je ne dois pas mettre un Y à Charlie Hebdo !" :lol:

de **bdmaniak** » 19/09/2017 18:32

Charlie s'engage contre la PMA

de **Pomponazzo** » 19/09/2017 19:03

Recyclage honteux

de la couv' du numéro 1294 de mai dernier. S'emmerdent pas chez Charlie.

de **Blackfrag** » 01/10/2017 00:15

Y'a bien comme même bien qu'en France ou on peut se permettre de mettre en couv' le président d'un pays à poil avec du bide et une petite bite sérieux, Charlie rien que pour ça ils me font marrer chaque semaine, dire que je partage tout leur idéaux, sans doute pas à 1% lol mais ça reste un petit défouloir bien appréciable :lol:

Riss il fait trop fort sur la brigitte, j'adore :lol:

de **Cyril** » 01/10/2017 14:40

Oui c'est vrai mais il y a quand meme un petit coté malsain

de **Cyril** » 05/10/2017 21:18

Merah, loup solitaire ?” La couv de Charlie Hebdo qui va faire hurler les islamo-gauchistes

de **soulman** » 05/10/2017 21:27

ils auraient mieux fait d'écrire " abattez la meute " :siffle:

le terme "troupeau" correspond plus aux moutons français qui ne réfléchissent pas et qui se laissent guider par les médias contrôlés par le gvt
https://www.youtube.com/watch?v=zAuFMrtlYMA

de **rahoul** » 06/10/2017 07:35

Ils ont un peu la même tête que le Macron du n° précédent...

de **Blackfrag** » 13/10/2017 01:21

Je percute pas du tout sur cette couv' cette semaine, pas plus que sur la notion d'Islamo-gauchiste d'ailleurs..
une satire sur la qualif in extremis à la coupe du monde ça , ça aurait été vendeur

de **Aigle Solitaire** » 18/10/2017 17:15

Vuillemin. :respect:

de **judikaelII** » 18/10/2017 17:37

très fort et tellement vrai.

de **Blackfrag** » 18/10/2017 18:33

C'est très bon comme couv', la question qui se pose derrière c'est surtout " Si on couche pour réussir, peut on s'en plaindre 20 ans après (ou du moins être crédible) une fois qu'on possède soi même le succès et la reconnaissance " ? ...

de **judikaelII** » 18/10/2017 19:17

Oui, si tu n'étais pas consentant.

de **Blackfrag** » 18/10/2017 19:54

Le problème c'est que pour le prouver, ça devient compliqué sans enquête et procès en bon et du forme.

de **judikaelII** » 18/10/2017 20:17

Tu avais dit se plaindre et non porter plainte.

de **Aigle Solitaire** » 18/10/2017 20:21

Blackfrag a écrit:C'est très bon comme couv', la question qui se pose derrière c'est surtout " Si on couche pour réussir, peut on s'en plaindre 20 ans après (ou du moins être crédible) une fois qu'on possède soi même le succès et la reconnaissance " ? ...

Entre autres, oui. :ok:

de **Blackfrag** » 19/10/2017 02:01

judikaelII a écrit:Tu avais dit se plaindre et non porter plainte.

Forcément, de toute façon c'est un coup de buzz.
Quand tu sais le nombre de femmes violées, qui n'ont pas le pouvoir d’accéder aux médias et encore moins les moyens d' engager des procédures pénales, c'est amha juste la honte de savoir que sur une 30 ène de célébrités médiatisées y' en à pas une qui à eue le courage à ce jour de porter plainte devant les tribunaux (Twitter c'est pas la vraie vie hein !)...ça ne fait que décrédibiliser encore plus la cause des femmes de ce genre d'actes ignobles et renvoi une image complètement caduque du combat des victimes de ces pratiques, mais peut être qu' après un procès de cet envergure faudrait penser à reprendre la carrière depuis le début....
N'empêche quelle est vachement bien cette couv' !