CHARLIE HEBDO : L'HORREUR !!!

[mandrake57]

Message précédent :

Pour l'interprétation de ce que l'on voudrait faire signifier par "Je suis Charlie" et comment il put être compris, j'aurais tout de même quelques réserves.
...
Mais en tant qu'agnostique, je respecte toute conviction, et je déplore les attaques sarcastiques à l'endroit de ce qui est sacré pour autrui.

Les préceptes religieux ne peuvent s'appliquer qu'à ceux qui adhèrent à ces religions ! ...

On peut respecter les convictions religieuses mais les religions doivent respecter mon droit à ne pas respecter leurs préceptes !
Pour C.H. ce ne sont pas des attaques sarcastiques c'est l'affirmation de ce droit.

Je respecte les différentes conviction religieuses si les pratiquants de celles-ci respectent mon droit à ne pas croire ni appliquer leurs croyances, bien sûr.
Mais donc, contrairement à ce que tu dis, le respect, désolé, mais c'est mutuel, ça va pas que dans un sens, sinon c'est de la soumission à une oppression.
Si tu veux que les religieux respectent ton droit à ne pas appliquer leurs préceptes, tu ne peux exiger d'eux qu'ils soient obliger de subir que tu ne respectes pas leur croyance, tout comme eux, pourtant, respecteraient ton septicisme.
Respecte leur croyance, et il respecteront que tu ne croies pas.
N'applique pas leur préceptes, mais n'insulte pas ceux qui les appliquent, du moment que s'ils le font, cela n'entrave rien à ta liberté.

C'est un peu ça que je voulais dire...

Pleins de contradictions dans tous ça...
Ce n'est pas insulter que de ne pas pratiquer quelque chose en quoi je ne crois pas.
Tu confond appliquer une croyance et appliquer un droit.
Mettre en application une croyance ne peut s'imposer que à ceux qui y croient
Le droit s'applique à tous...
Le respect d'une croyance est une option.
Le respect du droit est une obligation.
Faut pas tout mélanger.
Si une religion veut imposer un de ses préceptes à tous (ici dessiner Mahomet)
elle porte atteinte à ma liberté.
Un précepte religieux ne peut être imposé qu'à ceux qui croient en cette religion.
C'est ma dernière intervention sur ce thème dans ce topic pour ne pas le poluer.

[bdmaniak]

Pendant ce temps là en Arabie Saoudite

Suite à des récentes chutes de neige dans le pays, des enfants se sont naturellement mis à façonner des bonshommes de neige. Après tout, ce n'est pas tous les jours qu'un manteau blanc recouvre ce pays plutôt habitué à un climat désertique. Un acte a priori anodin et inoffensif. Sauf pour Mohammad Saleh Al Munadjid, l'un des cheikhs les plus influents d'Arabie saoudite. Interrogé via un forum de discussion, le prédicateur s'est montré intransigeant : "les bonshommes de neige sont anti-islamiques". Il a également publié une fatwa (avis juridique) visant à interdire purement et simplement la construction de ces personnages glacés, explique le journal Al Arabya.

Ah ben oui, c'est qu'à cause des cailloux qui font office d'yeux, les bonshommes de neige empêchent toute lapidation d'avoir lieu

L'Iran condamne fermement la couverture de ce Charlie Hebdo, la qualifiant d'insultante.

Pour quelle raison ?

la simple représentation du prophète est considéré comme impie.

La vraie raison

Le dessin "porte atteinte aux sentiments des musulmans" et "il peut relancer un cercle vicieux de terrorisme".

DAECH condamne à son tour

La radio de l'Etat islamique a jugé "extrêmement stupide" la publication de nouvelles caricatures de Mahomet. "Charlie Hebdo a de nouveau publié des caricatures portant atteinte au prophète et cela est un acte extrêmement stupide", a dit la radio al Bayane.

[Blueskin Pierre]

Ce n'est pas insulter que de ne pas pratiquer quelque chose en quoi je ne crois pas.
Tu confond appliquer une croyance et appliquer un droit.
Mettre en application une croyance ne peut s'imposer que à ceux qui y croient
Le droit s'applique à tous...
Le respect d'une croyance est une option.
Le respect du droit est une obligation.
Faut pas tout mélanger.
Si une religion veut imposer un de ses préceptes à tous (ici dessiner Mahomet)
elle porte atteinte à ma liberté.
Un précepte religieux ne peut être imposé qu'à ceux qui croient en cette religion.

[rahoul]

L'Iran condamne fermement la couverture de ce Charlie Hebdo, la qualifiant d'insultante.

Pour quelle raison ?

parce qu ils sont cons. je vois pas d autres raisons
ah oui et aussi la présence du prophète... mais bon si les cathos devaient s offusquer a chaque fois que Charlie faisait la une sur Jesus

Même s'il y a eu condamnation des assassinats, même s'il y a eu commémorations, soutiens et condoléances politiques (notamment par l'Iran...), etc, le fond du problème reste le même: qu'on représente Mahomet d'une manière ou d'une autre, ça les fait chier. Ici tu cites l'Iran, mais tu as des Imams en France et à l'étranger qui prennent ça pour une provocation, des journaux étrangers, et également des musulmans en France.
De ce que j'en conclus, c'est qu'ils pensaient qu'il n'y aurait plus de caricatures et qu'ils en étaient très content. Alors oui on condamne du bout des lèvres les attentats, mais bon, dans le fond le résultat leur convient. Eh bien NON ! Si ça se passait comme ça, les terroristes auraient gagné. Putain, il faut garder la tête haute et continuer. Je trouve très bien cette couv' car elle est sobre et montre que Mahomet n'aurait jamais cautionné ces attentats. Donc l'hypocrisie de certains des derniers jours n'aura pas duré longtemps...

Alors il suffit de dessinner un barbu avec un turban, pour que ce soit forcément le prophète ? Même s' il dit s' appeller Charlie sur sa pancarte ?
Qui parlait d'amalgame ?
Ou alors l' Iran considère que Charlie est un prophète ?
Autant la couv' " C' est dur d' être aimé par des cons ", c' était lui qui était désigné explicitement, mais là ça peut être n' importe qui, faut arrêter de mettre de l' huile sur le feu...

[mistercoyote]

la simple représentation du prophète est considéré comme impie.

J'y connais rien en religion mais logiquement ce qui est dans le Coran ne s'applique qu'aux musulmans, du coup littéralement c'est un musulman qui ne devrait pas avoir le droit de représenter le prophet.

Sinon les juifs attaquerait ceux qui ne font pas Chabat et les chretiens ceux qui ne vont pas à la messe non ?

[Genug]

Alors il suffit de dessinner un barbu avec un turban, pour que ce soit forcément le prophète ? Même s' il dit s' appeller Charlie sur sa pancarte ?
Qui parlait d'amalgame ?
Ou alors l' Iran considère que Charlie est un prophète ?
Autant la couv' " C' est dur d' être aimé par des cons ", c' était lui qui était désigné explicitement, mais là ça peut être n' importe qui, faut arrêter de mettre de l' huile sur le feu...

Luz a clairement revendiqué qu'il s'agit bien du "prophète".

[Blueskin Pierre]

DAECH condamne à son tour

La radio de l'Etat islamique a jugé "extrêmement stupide" la publication de nouvelles caricatures de Mahomet. "Charlie Hebdo a de nouveau publié des caricatures portant atteinte au prophète et cela est un acte extrêmement stupide", a dit la radio al Bayane.

Et si Daech trouve ça stupide, on sait comment ils y répondent. Leur seule façon de discuter, c'est de te coller un flingue sur la tempe et de te donner le choix entre te soumettre et te flinguer. Ils font ça auprès des populations des territoires qu'ils conquièrent, parfois en flinguant d'abord, et veulent nous l'imposer.

[Genug]

la simple représentation du prophète est considéré comme impie.

J'y connais rien en religion mais logiquement ce qui est dans le Coran ne s'applique qu'aux musulmans, du coup littéralement c'est un musulman qui ne devrait pas avoir le droit de représenter le prophet.

D'autant qu'apparemment rien dans le Coran n'interdit la représentation de dieu ni celle de son VRP. C'est affaire d'interprétation.

[pabelbaba]

la simple représentation du prophète est considéré comme impie.

J'y connais rien en religion mais logiquement ce qui est dans le Coran ne s'applique qu'aux musulmans, du coup littéralement c'est un musulman qui ne devrait pas avoir le droit de représenter le prophet.

Sinon les juifs attaquerait ceux qui ne font pas Chabat et les chretiens ceux qui ne vont pas à la messe non ?

Enfin les juifs n'attaquent pas les juifs qui ne respectent pas le chabbat et les chrétiens n'attaquent pas les chrétiens qui ne vont pas à la messe.

[Blueskin Pierre]

Alors il suffit de dessinner un barbu avec un turban, pour que ce soit forcément le prophète ? Même s' il dit s' appeller Charlie sur sa pancarte ?
Qui parlait d'amalgame ?
Ou alors l' Iran considère que Charlie est un prophète ?
Autant la couv' " C' est dur d' être aimé par des cons ", c' était lui qui était désigné explicitement, mais là ça peut être n' importe qui, faut arrêter de mettre de l' huile sur le feu...

Luz a clairement revendiqué qu'il s'agit bien du "prophète".

Et de toutes façons, tous les fanas de la kalach en ont également fait leur propre interprétation...

[bdmaniak]

les chrétiens n'attaquent pas les chrétiens qui ne vont pas à la messe.

Ils sont trop occupés à attaquer les homosexuels

[Blueskin Pierre]

la simple représentation du prophète est considéré comme impie.

J'y connais rien en religion mais logiquement ce qui est dans le Coran ne s'applique qu'aux musulmans, du coup littéralement c'est un musulman qui ne devrait pas avoir le droit de représenter le prophet.

Sinon les juifs attaquerait ceux qui ne font pas Chabat et les chretiens ceux qui ne vont pas à la messe non ?

Enfin les juifs n'attaquent pas les juifs qui ne respectent pas le chabbat et les chrétiens n'attaquent pas les chrétiens qui ne vont pas à la messe.

Les Chrétiens l'ont fait à une certaine époque Là c'en sont d'autres, à croire que l'Humanité n'a pas vraiment évolué depuis

[rahoul]

Alors il suffit de dessinner un barbu avec un turban, pour que ce soit forcément le prophète ? Même s' il dit s' appeller Charlie sur sa pancarte ?
Qui parlait d'amalgame ?
Ou alors l' Iran considère que Charlie est un prophète ?
Autant la couv' " C' est dur d' être aimé par des cons ", c' était lui qui était désigné explicitement, mais là ça peut être n' importe qui, faut arrêter de mettre de l' huile sur le feu...

Luz a clairement revendiqué qu'il s'agit bien du "prophète".

Ah... ? OK...


Euh... mais au fait lequel, il y en a tellement... ?

[Blueskin Pierre]

les chrétiens n'attaquent pas les chrétiens qui ne vont pas à la messe.

Ils sont trop occupés à attaquer les homosexuels

Et comme disait Charb: "les homos c'est tous des pédés"

[mistercoyote]

A noter que Priceminister refuse la vente d'objet "je suis Charlie" et des numéros du journal, un geste logique (même si je ne vois pas qui peut acheter un journal tiré à 5M)

[LeJoker]

D'autant qu'apparemment rien dans le Coran n'interdit la représentation de dieu ni celle de son VRP. C'est affaire d'interprétation.

Vous confondez Coran et Hadiths, sunnisme et chiisme.


Je ne faisais que passer.

[syndicien]

Pour ma part j'ai édité après une vérification : post3347558.html#p3347558

Pas de mots pour cela... l y en a qui ont tout comprit... sur l'uasge du mot "profit", en espérant que l'adage "bien mal acquis ne profite" soit une sanction ou au moins qu'il se la bloque avec sa braguette durant son érection

[xof 24]

D'autant qu'apparemment rien dans le Coran n'interdit la représentation de dieu ni celle de son VRP. C'est affaire d'interprétation.

Vous confondez Coran et Hadiths, sunnisme et chiisme.


Je ne faisais que passer.

Arrêter moi si je dis une connerie
Le Coran existe traduit ????
Si oui cela a été traduit par qui ? Est ce que cela à été approuvé ?

Je dis cela car il me semble ((stoppez moi si je m'égare) que le soucis est qu'il peux y avoir multiple interprétation. D'où la difficulté d'appréhender les propos du Coran.

Me suis toujours demandé si pour la Bible (ancien et nouveau testament) il n'en était pas de même , entre l'époque manuscrite, et lors de l'apparition de celle de Gutemberg ...

[mandrake57]

[code][/code]

Celui qui gagne du pognon, c'est celui-là
De la vraie contrefaçon, et lucrative qui plus est !!!

J'ai essayé de signaler l'annonce, en bon collaborationniste ( ), et là, la surprise : il y a un formulaire, mais il n'est pas en ligne . Faut un envoi papier. Preuve qu'Ebay est très concerné par ce qui est vendu sur son site !

Bon, à prioiri, le mec c'est fait 400 € dans l'heure !
Sur ce, je vais bosser

2500€ en 4 heures

Annonces concernant les PDF de C.H. retirées de EBay...
Vente illégale car non acquisition de droits...
Une bonne chose...

[pajan]

C'est marrant comme tout le monde parle d'un tas de problèmes et crispations liées à toute cette affaire, vraiment un tas de facettes, alors que à mon sens tout ça ne repose que sur un seul problème de fond : la (les) religions qui pourrissent la vie de l'humanité depuis toujours.
Une question reste : en l'absence totale de religions il y aurait-il moins de problèmes relationnels entre les hommes. Sans religions, sans politique, sans idéaux, l'homme est tellement capable de haïr....

C'est une grille de lecture mais désolé, elle me paraît un peu trop simpliste.

Déjà, est-ce que la religion est vraiment la cause première de ce massacre ? ou est-ce un prétexte saisi et brandi par des gens en quête d'un exutoire pour leur violence, d'une "identité" dans une société fragmentée, voire de reconnaissance médiatique ?

Secundo, la politique, la religion, sont des choses qu'il me semble difficile à réduire à "blanc" ou "noir", uniformément "bien" ou "mal" ; et pour le coup, sans idéaux, je pense qu'on serait tout simplement tous en train de se fracasser sur la gueule au quotidien pour défendre notre bout de mammouth quotidien.

les dérives sectaires de cette religion ont mené à ce massacre.
le lavage de cerveau de certains est une réalité facilité par l'ignorance, l'exclusion, la misère. Il y a qu'à voir comment ça recrute fort en Palestine.
on les appellent des fous, moi je veux bien mais c'est surtout qu'on leur a farci la tête et d'autant plus facilement que oui c'est clair ce sont des français de deuxième voir de troisième zone.
Et que oui la question de la responsabilité de la société entière et de toutes ses composantes sont engagées et que la réflexion doit se faire autour de ça, mais également autour du fait que c'est bien ce qui se passe aussi à l'étranger qui s'invite chez nous.
je posterai quand je remettrai la main dessus la lettre ouverte d'enseignants du 93 et leur réflexion sur ces évènements, des similitudes avec ce que dit Chalumeau mais avec beaucoup plus de classe. le ton de son billet me semblait bien méprisant.

[Brian Addav]

hop: