[zoom] Cette semaine dans Spirou ! Archive

[BDbilos]

Message précédent :
Outre le fait que le bébé a déjà une dent (quelle précocité ! ) pensez-vous qu'il faille voir dans le fait que le prêtre bénit de la main gauche une simple étourderie ou une volonté iconoclaste et d'irrespect ?

pp.jpg (42.17 Kio) Vu 745 fois

[jyache]

C'est parce qu'il a la main droite occupée

[BDbilos]

OK. Pourquoi pas le contraire ? ... D'un point de vue catholique, ça peut passer pour carrément hérétique

[Keijax]

Je pense que c'est une erreur, ce n'est pas dans leur politique de venir provoquer une certaine catégorie de personne, on est loin de Charlie H.

[Larry Bambell]

Je pense que c'est une erreur, ce n'est pas dans leur politique de venir provoquer une certaine catégorie de personne, on est loin de Cherlie H.

Je le pense aussi. Quoique, avec Yann... (mais il n'est pas au dessin !)
Bon, avec la dent du bébé (et là, ce n'est bien sûr pas une "erreur" !!), c'est peut-être seulement pour se singulariser ?...

[BDbilos]

Oui avec Yann dans le coup je me posais la question . Mais en effet sûrement étourderie.
N'empêche que le père Dupuis aurait fait une sacrée tête

[szut29]

J'imagine que c'est juste à cause de l'angle du dessin, si le prêtre avait été côté droit ça aurait été sa main droite pour ne pas qu'elle passe devant dans le plan.

[BDbilos]

J'imagine que c'est juste à cause de l'angle du dessin, si le prêtre avait été côté droit ça aurait été sa main droite pour ne pas qu'elle passe devant dans le plan.

Oui juste une solution de composition (d'ailleurs en parlant de composition on peut vraiment s'extasier sur ce dessin ).

[Malabarte]

J'imagine que c'est juste à cause de l'angle du dessin, si le prêtre avait été côté droit ça aurait été sa main droite pour ne pas qu'elle passe devant dans le plan.

Oui juste une solution de composition (d'ailleurs en parlant de composition on peut vraiment s'extasier sur ce dessin ).

Oui, à condition de faire abstraction de toute notion de perspective!
Enfin, ce genre de problème de pers est assez récurrent chez Schwartz, alors on pourrait presque dire que ça fait partie du style!

[Alonzo Cabarez]

J'imagine que c'est juste à cause de l'angle du dessin, si le prêtre avait été côté droit ça aurait été sa main droite pour ne pas qu'elle passe devant dans le plan.

Oui juste une solution de composition (d'ailleurs en parlant de composition on peut vraiment s'extasier sur ce dessin ).

Oui, à condition de faire abstraction de toute notion de perspective!
Enfin, ce genre de problème de pers est assez récurrent chez Schwartz, alors on pourrait presque dire que ça fait partie du style!

Ah, je me demandais parfois si j'étais le seul à avoir les yeux qui piquent à cause des perspectives et des proportions chez OS (et pas mal d'autres auteurs actuels). C'est devenu si fréquent que les canons du dessin ont dû changer sans qu'on m'ait prévenu. Ça doit désormais faire partie du style.

[Malabarte]

La plupart du temps ça passe (plus ou moins) parce que ça fait vraiment partie de son style, d'ailleurs plus proche du trait jeté et rapide de Jijé que de celui hyper stylisé de Chaland. Mais bon de là à dire de cette couverture qu'elle est très bien construite... ça ne choque personne que les personnages et le plancher soient dans deux perspectives (complètement) différentes?!

[Brian Addav]

tu parles de quels personnages ?



Sinon c'est quand même amusant ce nouveau mythe de la perspective unique, du fait qu'il n'y aurait qu'une seule façon, en terme de perspective, de représenter un dessin... des siècles de peintures, d'illustrations, complètement oubliées...


quant à la composition de la couv de Schwartz, elle est au tiers

[Malabarte]

Pas sur cette couverture, mais de temps en temps, Schwartz a tendance à faire des personnages à proportions variables (genre grand bras petite tête...). Mais ça me gêne moins parce que c'est son style, un peu à la Jijé.
Par contre pour la perspective de cette couv, pour que les personnages aient l'air de reposer sur cette passerelle, il faudrait soit l'incliner beaucoup plus, soit qu'on les voit plus du dessus. Et plus généralement, tous les sols ont tendance à être sévèrement pentus dans ses cases.

Mais bon, je ne crois pas que cela empêchera personne, moi le premier, d'admirer le dessin toujours aussi élégant de Schwartz!

[Brian Addav]

Par contre pour la perspective de cette couv, pour que les personnages aient l'air de reposer sur cette passerelle, il faudrait soit l'incliner beaucoup plus, soit qu'on les voit plus du dessus.

Je ne vois pas de soucis quant aux persos sur le plancher.
Surtout, je pense qu'il n'y a pas "une" perspective pour cette couv. Mais plusieurs. Ce qui est tout à fait possible.

[fabienb]

Une petite question en passant. Dans le courrier des lecteurs du numéro de Noel, la redak affirme que Bertschy et Zep ne font qu'un (et que peu de gens sont au courant). C'est une blague ou quoi ?
J'en suis resté

[Brian Addav]

Une petite question en passant. Dans le courrier des lecteurs du numéro de Noel, la redak affirme que Bertschy et Zep ne font qu'un (et que peu de gens sont au courant). C'est une blague ou quoi ?
J'en suis resté

y'a des chances que ce soit une blague car Bertschy est très connu en suisse.

[Malabarte]

Reste à savoir si c'est voulu ou non... Traditionellement, en bande dessinée, les auteurs évitent de multiplier les perspectives pour des objets liés comme cela. Après évidemment, pour un souci de lisibilité (et/ou pour éviter de se compliquer la tâche), ça arrive souvent qu'ils tordent la pers comme ils peuvent.

[Brian Addav]

Reste à savoir si c'est voulu ou non... Traditionellement, en bande dessinée, les auteurs évitent de multiplier les perspectives pour des objets liés comme cela. Après évidemment, pour un souci de lisibilité (et/ou pour éviter de se compliquer la tâche), ça arrive souvent qu'ils tordent la pers comme ils peuvent.

Traditionnellement que dalle.
Et là il ne tord rien du tout.

En 100 ans de bande dessinée, tu trouveras plein de façon. Il n'y pas une perspective mais dix milles façons de faire de la perspective, qui n'est qu'un outil. La perspective, ce n'est que des choix.
Et je parle pas des siècles de dessin qu'on a derrière nous.

[Malabarte]

Sauf qu'en bande dessinée il y a des trucs qui s'appellent des codes, et même s'ils sont tacites, ils sont plus ou moins admis inconsciemment par la plupart des lecteurs. Du coup les auteurs essaient tout de même généralement de respecter une perspective (type renaissance, avec un ou plusieurs points de fuite). Après évidemment tout dépend du type de dessin et de ce à quoi l'auteur nous a habitué. Schwartz, quoi qu'on puisse dire, s'applique généralement à tracer des perspectives classiques, mais parfois non. Et on peut admettre que ça puisse choquer, puisqu'il est à la croisée des styles Chaland (perspective tracée et juste) et Jijé (perspective plus abstraite).

Reste que je suis d'accord avec le fait que chaque auteur fait bien comme il le sent, sauf que si la perspective est un outil très utilisé en bd semi réaliste -réaliste, c'est pour améliorer la lisibilité/notion d'espace. Et sur cette couv ce n'est pas clair.

[bdmaniak]

Et encore pire : imaginez si les personnages courent à l'amble

[szut29]

Une petite question en passant. Dans le courrier des lecteurs du numéro de Noel, la redak affirme que Bertschy et Zep ne font qu'un (et que peu de gens sont au courant). C'est une blague ou quoi ?
J'en suis resté

y'a des chances que ce soit une blague car Bertschy est très connu en suisse.

Ils sont suisse tout les deux déjà.

J'adore Nelson et pas trop Titeuf.

Si c'est une seule et même personne je tombe par terre !