C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Xavier Guilbert]

Message précédent :

C'est une analyse qui vaut uniquement pour le territoire français? Elle exclut tout ce qui est King features syndicate et Shonen Jump?
Tout ce qui est franco belge sous forme hebdos, quotidiens etc c'était pas populaire? (vraie question)

Oui, c'est une analyse qui porte essentiellement sur la sphère franco-belge, la seule à se revendiquer populaire de 7 à 77 ans.
La difficulté de la question "populaire", comme je l'ai développé dans l'article du Monde Diplomatique, c'est la polysémie du mot. En gros, on a un "populaire" à géométrie variable, tantôt désignant le fait que la bande dessinée serait simplement appréciée de tous (synonyme: sympathique), tantôt affirmant qu'elle est principalement lue (ou produite) par des personnes ressortant des classes populaires (synonyme: prolétaire), ou enfin soulignant le fait qu'elle vende largement (synonyme: best-seller). Le principal problème étant que, bien sûr, on ne cesse de passer de l'un à l'autre, voire même de prendre l'un des sens comme forcément impliquant les deux autres.
On le voit bien dans les échanges avec yannzeman, qui se plaint de l'élitisme de la bande dessinée d'aujourd'hui (dans les thématiques, donc opposée à la bande dessinée prolétaire d'hier), qui se serait éloignée de l'âge d'or des larges ventes (donc best-seller). Ce glissement est permanent, allant jusque dans cette conviction que la question du prix (comme marqueur de classe sociale) explique à elle seule la désaffectation des lecteurs.

Le Japon a une dynamique très différente, avec une bande dessinée bien plus implantée: un Japonais dépense plus de 6 fois plus qu'un Français chaque année en bande dessinée. La bande dessinée est donc populaire (= best-seller). Je n'ai par contre aucune indication sur la lecture en fonction de la catégorie sociale -- je n'ai jamais vu passer ce genre d'analyse dans les divers rapports d'études sur le sujet (il faudrait que je regarde plus en détail).
Même chose aux US sur l'absence d'étude spécifique. Côté chiffres, le contraste est étonnant, puisque le marché US est plus ou moins de la taille du marché français (au niveau des recueils -- en France, les périodiques représentent un angle mort de l'analyse). Avec un regard assez dépréciateur sur la bande dessinée, perçue comme une sous-littérature. Cependant, son prix, et le simple fait qu'il s'agisse de lecture, l'ancre probablement très fortement dans les catégories sociales les plus éduquées, comme en France.

[clickgear]

Désolé de poser une aussi stupide question,question pour laquelle la réponse est sans doute dans la suite des messages
mais qu'est ce qu'un CSP+?

C'est un terme marketing : Catégorie Socio Professionnelle dont les revenus sont supérieurs à la moyenne, dont cadre et professions libérales.

Merci pour la definition

[alambix]

D'autant que la question du prix est quasi-unaniment reconnue :
la BD est un loisir cher, qui exclue et discrimine les classes populaires.
c'est facile ensuite de dire que c'est un loisirs de CSP+ ; pas besoin d'étude pour ça.
Mais la BD, je le maintiens, fut un loisir populaire durant son âge d'or, les années 45 à 70 ; elle en a gardé l'image dans le grand public, alors que ce n'est plus le cas dans les habitudes de consommation.

Non, ce n'est pas "une question quasi-unanimement reconnue." La preuve, j'ai cité l'étude 2011, qui vient au contraire à l'encontre de cette idée. Autre preuve, l'évolution du prix de l'album de Tintin, qui est stable depuis 1954, autour de 10€ actuels, lorsque l'on prend en compte l'inflation.

Je vais défendre le point de vue de Yann, car quitte à citer des chiffres, autant les citer tous, sinon ton interprétation est forcément biaisée.

l'évolution du prix de l'album de Tintin, qui est stable depuis 1954, autour de 10€ actuels, lorsque l'on prend en compte l'inflation.

Oui, le prix de l'album est stable. Mais ce que tu dois prendre en compte c'est l'évolution de salaires. J'ai démontré ici, chiffres à l'appui (mais mon post a été censuré), que le salaire moyen des fonctionnaires d'état de catégories B ou C (hors CSP+ donc) avait perdu 20% depuis 1985 (en tenant compte de l'inflation).
C'est un exemple personnel, mais j'imagine aisément qu'il n'est pas isolé.
Donc, dire "le prix des BD est le même depuis 64 ans", c'est correct mais celà ne signifie rien si tu ne prend pas en compte l'évolution du pouvoir d'achat.
Un fonctionnaire de catégorie B ou C (début de carrière 1200 € net - fin de carrière 1800/2400 €) peut donc consacrer moins d'argent aujourd'hui à la BD qu'il y a 30 ans (sauf à consacrer une part + importante de son budget).
Donc, sur l'évolution des prix, à salaire équivalent, le lecteur des années 80 pouvait acheter bien + de BD qu'aujourd'hui.

C'est peut-être aussi une raison pour laquelle les CSP+ demeurent les + grands lecteurs, car leur pouvoir d'achat a été bien moins impacté par la crise.

D'ailleurs ton étude est intéressante mais si elle démontre que les CSP+ (donc + aisées) constituent le gros des lecteurs, tu ne fais pas corrélation entre leur pouvoir d'achat et leur place dans ce classement.
On peut facilement interpréter ton étude en démontrant que + le pouvoir d'achat augmente, + le nombre de lectures également.

Tu démontres dans une autre étude que le prix n'est pas le facteur principal du décrochage.
Et tu démontres que d'autres raisons comme "çà ne m'intéresse plus/il y a autre chose de plus intéressant pour moi" sont prioritaires.
Oui, sauf que toute étude ne vaut que pour son interprétation.
Yann a raison, les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut. Chaque étude chiffrée peut déboucher sur plusieurs analyses.

Ainsi il faut s'intéresser au lecteur décrocheur qui déclare ne plus acheter car il a "il y a autre chose de plus intéressant pour moi". Lorsque le lecteur moyen passe la 30aine, se marie, fonde une famille, les priorités changent. On se recentre sur les dépenses familiales, liées aux enfants, ou les activités de groupe (sortie ciné, vacances, parc d'attractions ...).
Le budget n'étant pas extensible pour les classes moyennes (cf mon étude précédente), si tu recentres ton budget sur des activités familiales, tu dois en écarter d'autres.
Et la BD, qui est un plaisir SOLITAIRE (attention les interprétations) et donc EGOISTE, est souvent à ce moment-là, l'une des dépenses écartées en priorité.
C'est mon cas.
Il m'arrive souvent de sortir en famille et de renoncer à l'achat de BD prévues car j'ai préféré consacrer cet argent à autre chose (dépenses pour les enfants, restau etc ...). J'ai donc choisi quelque chose de "plus intéressant", mais si j'avais eu + d'argent, j'aurais choisi les 2.

Idem pour la raison n.1 "la BD ne m'intéresse plus".
L'appétit vient en mangeant. L'envie de lire également. J'ai passé mes vacances à lire des romans. Pas de BD. Et en revenant, j'avais l'impression d'être moins intéressé par la BD. Je me suis même dit que j'en lirai moins. Et puis, c'est revenu en lisant.
Si tu commences à acheter moins parce que tu privilégies d'autres loisirs (donc que tu as d'autres priorités financières), tu liras moins, et tu auras de moins en moins d'intérêt à lire.

Je pense que dans ce classement, le prix est forcément lié à certaines des raisons invoquées.

Pourquoi la crise toucherait-elle les auteurs mais pas les lecteurs ?

[Draxxen]

Un fonctionnaire de catégorie B ou C (début de carrière 1200 € net - fin de carrière 1800/2400 €) peut donc consacrer moins d'argent aujourd'hui à la BD qu'il y a 30 ans (sauf à consacrer une part + importante de son budget).
Donc, sur l'évolution des prix, à salaire équivalent, le lecteur des années 80 pouvait acheter bien + de BD qu'aujourd'hui.

Je confirme

[Xavier Guilbert]

D'ailleurs ton étude est intéressante mais si elle démontre que les CSP+ (donc + aisées) constituent le gros des lecteurs, tu ne fais pas corrélation entre leur pouvoir d'achat et leur place dans ce classement.
On peut facilement interpréter ton étude en démontrant que + le pouvoir d'achat augmente, + le nombre de lectures également.

Absolument pas. Parce que je le répète, dans les CSP+ se situent des professions qui n'ont pas un pouvoir d'achat délirant: cf. les notules de l'INSEE pour, par exemple, les cadres et professions intellectuelles supérieures, qui recouvrent entre autres enseignants du supérieur et d'une partie du secondaire, bibliothécaires, journalistes, pharmaciens, etc. en plus des cadres et des professions libérales. Bref, c'est très varié, et je ne cautionne pas ton interprétation.

L'observation que je fais se situe dans une analyse plus globale du rapport à la consommation culturelle (même si je déteste ce genre d'expression). Les études régulières sur les pratiques culturelles des français (cf. ici, par exemple) montrent régulièrement que le facteur discriminant par rapport à la culture n'est pas l'argent, mais l'intérêt (et celui-ci apparaît fortement corrélé au niveau d'éducation). Et il est toujours important de rappeler que l'achat n'est pas la seule modalité d'accès à la culture -- il y a l'emprunt (auprès de la famille ou des amis), la fréquentation des bibliothèques, la lecture sur le lieu de vente...

Pour la bande dessinée, j'ai procédé à une analyse des données de l'étude 2011 sur le lectorat de la bande dessinée, sous l'angle de la circulation: en gros, savoir comment la lecture se structurait dans l'espace des diverses modalités d'accès. La conclusion est simple: plus on est impliqué dans la lecture de bande dessinée, plus on mobilise les différents moyens d'accès à celle-ci. Sans que la question du pouvoir d'achat n'entre en compte.

Tu démontres dans une autre étude que le prix n'est pas le facteur principal du décrochage.
Et tu démontres que d'autres raisons comme "çà ne m'intéresse plus/il y a autre chose de plus intéressant pour moi" sont prioritaires.
Oui, sauf que toute étude ne vaut que pour son interprétation.
Yann a raison, les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut. Chaque étude chiffrée peut déboucher sur plusieurs analyses.

Je ne démontre pas, je donne les chiffres.
Et quand les chiffres disent que la raison donnée comme prioritaire par le lecteur n'est pas le coût de la bande dessinée mais autre chose, je trouve que c'est un signe fort. Là, le chiffre est sans détour, et non, on ne leur fait pas dire ce que l'on veut.

Le budget n'étant pas extensible pour les classes moyennes (cf mon étude précédente), si tu recentres ton budget sur des activités familiales, tu dois en écarter d'autres.
Et la BD, qui est un plaisir SOLITAIRE (attention les interprétations) et donc EGOISTE, est souvent à ce moment-là, l'une des dépenses écartées en priorité.

Sauf que. Quand on demande aux gens qui ont arrêté de lire de la bande dessinée, de manière écrasante, ils mentionnent une autre raison que cet arbitrage. Alors qu'ils auraient la possibilité de le mentionner. C'est dingue, non?
Donc il faudrait arrêter de dire que l'on manipule les chiffres, c'est ce que disent les gens.

Je le répète: il n'y a pas de plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.

[ubr84]

Merci Xavier de t'acharner, même si clairement tu te répètes et tu as déjà dit tout ça, c'est toujours très intéressant de te lire, et cela permet de remettre les idées claires.

[Thierry_2]

c'est quand même hallucinant que personne ne mentionne l'impact des chemtrails sur l'abandon de la bande dessinée!

[euh... si vous le dites]

La bande dessinée est donc populaire (= best-seller). Je n'ai par contre aucune indication sur la lecture en fonction de la catégorie sociale -- je n'ai jamais vu passer ce genre d'analyse dans les divers rapports d'études sur le sujet (il faudrait que je regarde plus en détail).

Dans le métro de Tokyo, ma femme japonaise me disait que les salarymen qui lisent des manga, c'est parce qu'ils sont bêtes.
C'est une analyse qui n'a évidemment pas valeur scientifique.

Voilà, c'était juste un petit interlude humoristique pour détendre l'atmosphère.

[Olaf Le Bou]

c'est quand même hallucinant que personne ne mentionne l'impact des chemtrails sur l'abandon de la bande dessinée!

je risquais pas d'en parler, j'avais jamais entendu mentionner cette bouffonnerie avant, il m'a fallu googliser le terme pour savoir de quoi il retournait

[Pouffy]

Absolument pas. Parce que je le répète, dans les CSP+ se situent des professions qui n'ont pas un pouvoir d'achat délirant: cf. les notules de l'INSEE pour, par exemple, les cadres et professions intellectuelles supérieures, qui recouvrent entre autres enseignants du supérieur et d'une partie du secondaire, bibliothécaires, journalistes, pharmaciens, etc. en plus des cadres et des professions libérales. Bref, c'est très varié, et je ne cautionne pas ton interprétation.

Cela demeure des revenus supérieurs à la moyenne.

Ce qui peut expliquer que le prix ne soit pas un critère.

[Xavier Guilbert]

Cela demeure des revenus supérieurs à la moyenne.
Ce qui peut expliquer que le prix ne soit pas un critère.

Ce que je veux dire, c'est que le terme "CSP+" recouvre des réalités très différentes en terme de rémunération, et qu'on est très loin de l'image "cadres pleins aux as" que voulait en faire alambix.
Et la question du prix n'est jamais absolue, mais dépend toujours du contexte, et de la valeur que l'on accorde aux choses. L'intérêt y est donc déterminant.

[Krys TOFF]

Le budget n'étant pas extensible pour les classes moyennes (cf mon étude précédente), si tu recentres ton budget sur des activités familiales, tu dois en écarter d'autres.
Et la BD, qui est un plaisir SOLITAIRE (attention les interprétations) et donc EGOISTE, est souvent à ce moment-là, l'une des dépenses écartées en priorité.
Il m'arrive souvent de sortir en famille et de renoncer à l'achat de BD prévues car j'ai préféré consacrer cet argent à autre chose (dépenses pour les enfants, restau etc ...). J'ai donc choisi quelque chose de "plus intéressant", mais si j'avais eu + d'argent, j'aurais choisi les 2.

Sauf que. Quand on demande aux gens qui ont arrêté de lire de la bande dessinée, de manière écrasante, ils mentionnent une autre raison que cet arbitrage. Alors qu'ils auraient la possibilité de le mentionner. C'est dingue, non?
Donc il faudrait arrêter de dire que l'on manipule les chiffres, c'est ce que disent les gens.

Vous mélangez 2 sujets :
- pourquoi des gens arrêtent de lire des BDs (ce dont parle Xavier),
- pourquoi les gens achètent moins de BDs (ce dont parle Alambix).

Que les gens qui arrêtent de lire le fassent parce que leurs centres d'intérêts changent, c'est logique. Le pouvoir d'achat n'est alors pas forcément la raison de l'arrêt de lecture.

Que les gens qui restent lecteurs réduisent leurs achats pour des raisons de budget, c'est également logique.

Il nous manque une étude sur l'évolution des achats chez les gens qui sont restés lecteurs mais qui ont réduit leurs achats. Et là, je suppose que le prix des BDs deviendra de suite l'une des raisons principales.

[PHILGUZZ]

Le budget n'étant pas extensible pour les classes moyennes (cf mon étude précédente), si tu recentres ton budget sur des activités familiales, tu dois en écarter d'autres.
Et la BD, qui est un plaisir SOLITAIRE (attention les interprétations) et donc EGOISTE, est souvent à ce moment-là, l'une des dépenses écartées en priorité.
Il m'arrive souvent de sortir en famille et de renoncer à l'achat de BD prévues car j'ai préféré consacrer cet argent à autre chose (dépenses pour les enfants, restau etc ...). J'ai donc choisi quelque chose de "plus intéressant", mais si j'avais eu + d'argent, j'aurais choisi les 2.

Sauf que. Quand on demande aux gens qui ont arrêté de lire de la bande dessinée, de manière écrasante, ils mentionnent une autre raison que cet arbitrage. Alors qu'ils auraient la possibilité de le mentionner. C'est dingue, non?
Donc il faudrait arrêter de dire que l'on manipule les chiffres, c'est ce que disent les gens.

Vous mélangez 2 sujets :
- pourquoi des gens arrêtent de lire des BDs (ce dont parle Xavier),
- pourquoi les gens achètent moins de BDs (ce dont parle Alambix).

Que les gens qui arrêtent de lire le fassent parce que leurs centres d'intérêts changent, c'est logique. Le pouvoir d'achat n'est alors pas forcément la raison de l'arrêt de lecture.

Que les gens qui restent lecteurs réduisent leurs achats pour des raisons de budget, c'est également logique.

Il nous manque une étude sur l'évolution des achats chez les gens qui sont restés lecteurs mais qui ont réduit leurs achats. Et là, je suppose que le prix des BDs deviendra de suite l'une des raisons principales.

La place aussi parfois.

[Jeff70]

Il ne faudrait pas croire non plus que les sondages délivrent des vérités absolues...
Consciemment ou non, beaucoup de sondés fournissent des réponses à certaines questions qui ne sont pas le reflet de la réalité, notamment pour des raisons d'image de soi ( on cherche à défendre une certaine image de soi, même lorsqu'on répond à un sondage anonyme).

[Krys TOFF]

Il nous manque une étude sur l'évolution des achats chez les gens qui sont restés lecteurs mais qui ont réduit leurs achats. Et là, je suppose que le prix des BDs deviendra de suite l'une des raisons principales.

La place aussi parfois.

Effectivement, si on me demande pourquoi j'achète moins de BDs ma première réponse sera le manque de place chez moi et ensuite le prix des BDs.
Néanmoins, indirectement si j'avais plus de moyens financiers je vendrais ma maison pour en acheter une plus grande et alors la place ne serait plus un problème. Bref, tout reste une question de budget malgré tout.

A moins que je ne fiche dehors mes gamins maintenant qu'ils sont majeurs, et là plus de problèmes de place. Faut que j'étudie cette option moi.

[Xavier Guilbert]

Il ne faudrait pas croire non plus que les sondages délivrent des vérités absolues...
Consciemment ou non, beaucoup de sondés fournissent des réponses à certaines questions qui ne sont pas le reflet de la réalité, notamment pour des raisons d'image de soi ( on cherche à défendre une certaine image de soi, même lorsqu'on répond à un sondage anonyme).

Certes.
Mais 1. ce sont des éléments que l'on garde en tête, et on n'est pas ici sur du sondage qui touche à des choses aussi polémiques qu'aurait pu l'être, à un moment, la question du vote FN, par exemple. Ce ne sont pas des sujets lourds ou symboliquement chargés, donc on peut minimiser les impacts de déclarations faussées. (on trouve celles-là plutôt sur les surdéclarations de lectures pour les très impliqués, qui revendiquent plus de 500 bandes dessinées lues par an, par exemple)
2. ce ne sont pas des sondages, ce sont des études. C'est très différent. Et on a beaucoup d'études qui convergent dans leurs résultats, donc à moins de prendre l'approche conspirationniste qui dit que "tout le monde ment tout le temps" (et dans ce cas, autant arrêter le débat tout de suite), il faut se rendre à l'évidence qu'il y a là des comportements avérés, et sur lesquels on peut se baser pour tenter de dresser un portrait de la situation.

[Xavier Guilbert]

Vous mélangez 2 sujets :
- pourquoi des gens arrêtent de lire des BDs (ce dont parle Xavier),
- pourquoi les gens achètent moins de BDs (ce dont parle Alambix).

Que les gens qui arrêtent de lire le fassent parce que leurs centres d'intérêts changent, c'est logique. Le pouvoir d'achat n'est alors pas forcément la raison de l'arrêt de lecture.

Sauf que ce n'est pas l'argument d'alambix et yannzeman. Eux soutiennent que c'est parce que la bande dessinée est trop chère (et donc parce que les gens achètent moins de bandes dessinées) que le lectorat diminue.
Alors que je soutiens que c'est parce que le lectorat diminue (pour des raisons autres que le pouvoir d'achat) que le marché faiblit.

Il nous manque une étude sur l'évolution des achats chez les gens qui sont restés lecteurs mais qui ont réduit leurs achats. Et là, je suppose que le prix des BDs deviendra de suite l'une des raisons principales.

Ce qui ressort plutôt, quand on observe la structure par âge, c'est plus une question d'arbitrage sur le temps (ou, comme le mentionnent certains, la question de la place).
On lit moins, parce qu'on a d'autres choses qui apparaissent (pour les ados/jeunes adultes: les études, les copains/copines, etc.) et qu'on a moins de temps, parfois aussi moins d'intérêt. On voit que la lecture remonte quand il y a des enfants dans le foyer, donc une combinaison de l'opportunité (la bande dessinée revient dans le foyer) et de la volonté de transmission.
A noter également que la relecture est une pratique courante, qui peut logiquement impacter négativement l'achat.

[euh... si vous le dites]

Est-ce qu'il y a des études sur la perception que l'on peut avoir du prix d'une bande-dessinée depuis que le téléchargement illégal a instauré l'idée de la gratuité ?
Même si la bande-dessinée n'est sans doute aujourd'hui que peu directement touchée, est-ce que le système d'abonnements qui se généralise dans d'autres secteurs (Netflix, Spotifiy,...) et qui bouleverse les habitudes de consommation des biens culturels n'a pas un impact négatif sur la perception du prix d'une bande-dessinée?
Genre, une seule bd 46 planches plus chère qu'un mois d'abonnement à Netflix ou à Spotify, ça doit jouer sur la sensation de cherté de la bande-dessinée, non?

Xavier écrivait plus haut : "Et la question du prix n'est jamais absolue, mais dépend toujours du contexte, et de la valeur que l'on accorde aux choses. L'intérêt y est donc déterminant."
C'est préciésement à l'aune de ces propos que je place mes questionnements.

[Xavier Guilbert]

Sinon, rapidement, je signale ce document de travail de l'INSEE sur l'évolution des salaires par CSP. Un extrait du début (parce que c'est très technique):

"En comparaison aux dynamiques d’emploi, la croissance annuelle moyenne des salaires bruts nominaux par CS sur la période 1985-2012 est peu différenciée, de 2,0 % pour les professions intermédiaires à 3,0 % pour les ouvriers (cf. tableau 2, graphique 3 et encadré 1 pour une description des séries utilisées). Après 2009, le salaire des cadres et des professions intermédiaires affiche un ralentissement plus marqué que celui des ouvriers et des employés."

Soit globalement une progression comparable entre les CSP sur les trente dernières années.

[Xavier Guilbert]

Est-ce qu'il y a des études sur la perception que l'on peut avoir du prix d'une bande-dessinée depuis que le téléchargement illégal a instauré l'idée de la gratuité ?
Même si la bande-dessinée n'est sans doute aujourd'hui que peu directement touchée, est-ce que le système d'abonnements qui se généralise dans d'autres secteurs (Netflix, Spotifiy,...) et qui bouleverse les habitudes de consommation des biens culturels n'a pas un impact négatif sur la perception du prix d'une bande-dessinée?

Il y a des choses très intéressantes dans une étude de la HADOPI sur "la diffusion de la bande dessinée numérique", qui fait un portrait du consommateur numérique justement très éloigné du pirate qui téléchargerait à tout-va qui nous est généralement donné par les uns et les autres.
Je cite ici quelques-unes des conclusions:
"Le marché de la bande dessinée numérique reste dans l’ensemble assez faible, tant en termes d’utilisateurs qu’en valeur.
On distingue deux marchés aux dynamiques différentes : la numérisation du manga est relativement avancée, du fait d’un public plutôt jeune et technophile. C’est moins le cas de la bande dessinée franco-belge."
Globalement, il ressort aussi un attachement fort au livre papier (qui participe des dynamiques de collection).

[Krys TOFF]

Je cite ici quelques-unes des conclusions:
"Le marché de la bande dessinée numérique reste dans l’ensemble assez faible, tant en termes d’utilisateurs qu’en valeur.
On distingue deux marchés aux dynamiques différentes : la numérisation du manga est relativement avancée, du fait d’un public plutôt jeune et technophile. C’est moins le cas de la bande dessinée franco-belge."
Globalement, il ressort aussi un attachement fort au livre papier (qui participe des dynamiques de collection).

Le manga s'adresse plus à un public plus jeune et donc plus technophile en effet, mais c'est surtout à mes yeux la taille des planches qui permet une lecture sur tablette 10 pouces avec l'entièreté de la page. Pour les comics ça commence à être juste et pour le FB classique c'est juste impossible de lire une page entière sans devoir zoomer/dézoomer pour lire les phylactères (et les grands formats, je n'en parle même pas).

C'est surtout ça le frein au développement de l'offre numérique à mes yeux, car pour moi une BD se lit à plusieurs niveaux : case par case pour l'histoire mais aussi page par page (voire par double page) pour le travail de composition de chaque planche. Impossible en numérique d'avoir cette vision de la page pour une BD Franco-Belge, même sur tablette 10 pouces.
Alors cela peut ne pas poser souci pour certaines BDs prévues au format à l'Italienne, ou bien dessinées par demi-planches (les premiers Gaston par exemple), mais pour les BD actuelles c'est bien souvent impossible sans nuire à la vision d'ensemble de chaque planche.

La BD numérique reste un art à inventer, avec des effets dynamiques et une œuvre prévue dès le début pour le médium. 3" de Marc-Antoine Mathieu par exemple se prête bien à ce format (ouvrez votre BD pour avoir le mot de passe ).