C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[yannzeman]

Message précédent :

Pas exactement: il y a ça, mais c'est plutôt à voir comme complément.

Très intéressant. Merci

Pas facile à lire, surtout.
c'est brut de décoffrage, on voit à quoi sert le travail journalistique, du coup !
(j'ai lâché assez vite)

mais surtout, j'ai l'impression que ça doit dater un peu non ?
l'office, j'ai cru lire (sur ce forum) que ce système ne se pratiquait plus.

[Pouffy]

https://www.actualitte.com/article/monde-edition/label-lir-francoise-nyssen-inquiete-pour-les-librairies-independantes/86172

[Jeff70]

Pas exactement: il y a ça, mais c'est plutôt à voir comme complément.

Très intéressant. Merci

Pas facile à lire, surtout.
c'est brut de décoffrage, on voit à quoi sert le travail journalistique, du coup !
(j'ai lâché assez vite)

mais surtout, j'ai l'impression que ça doit dater un peu non ?
l'office, j'ai cru lire (sur ce forum) que ce système ne se pratiquait plus.

________________________________

Merci pour ce lien, très intéressant.
Bien sûr, une petite mise en forme n'aurait pas été du luxe...

A ma connaissance, le système des offices est toujours en vigueur en France, même si il a connu des évolutions. Et il est exact que certaines librairies se placent délibérément en dehors de ce système.

Dans le cas particulier de la BD, il faut quand même souligner l'intérêt des libraires à adhérer au système des offices ( en dehors de la remise supplémentaire): ils reçoivent automatiquement toutes les nouveautés sans avoir à "aller à la pêche".
Or, comme on le sait, la fréquentation des librairies de BD et les ventes sont clairement "tirées par les nouveautés".

Mais il est exact que, via ce système, les librairies contribuent à soutenir la trésorerie des éditeurs et des diffuseurs ( ce qui est important en particulier pour les petits éditeurs, dont un certain nombre ne survivent que grâce à ce "ballon d'oxygène").

[corbulon]

Pas exactement: il y a ça, mais c'est plutôt à voir comme complément.

Merci, dans mes souvenirs, je pensais qu’il y avait l’intégralité de la dicussion, peut être parce que j’avais enchainé les deux lectures.

[cronos59]

Tiens cette discussion sur l'importance du fond en librairie me remémore une pensée que je m'étais faite y'a quelques jours sur les indés et la faible capacité qu'ils ont a raviver leur propre patrimoine. Sauf exception, Il est assez rare de les voir effectuer un travail de réedition ou ils remettraient en avant le travail d'un auteur, mis a part dans le cas ou ce dernier aurait été récupéré par le systéme d'une maniére ou d'une autre.
Et du coup le nouvel arrivant a bien du mal dans un catalogue indé a discerner le bon grain de l'ivraie, un constat assez triste tout de même, il est alors obligé de se fier aux valeurs sures glorifiées par les ayatollahs, laissant passer d'éventuelles obscures pépites.

[Nirm]

Tu penses à quel éditeur en fait ?
Là, spontanément, j'ai l'impression que 6 pieds sous terre a réédité des Fabcaro, les requins Marteaux/Cornélius les Pépito, des Winshluss, des Crumb, la boîte à bulles l'Ours Barnabé etc...
Plus généralement, si un titre indé fait partie du patrimoine d'un auteur, il fera forcément partie de son catalogue, non?
Après on peut discuter de la notion de "patrimoine"

[cronos59]

Je ne vise personne en particulier, je parle de titres ou d'auteurs qui n'ont pas reçus de prix, qui n'ont pas été récupérés par les majors et qui se sont globalement limités a l'espace francophone. Les créations originales des indés, pas le patrimonial étranger sous license.

[Pouffy]

Tu penses à quel éditeur en fait ?

Tous...

...dès qu'un auteur devient connu, tous les éditeurs rééditent son oeuvre... même si c'est de la daube... et ça vaut pour tous les éditeurs, indépendants ou non.

[Nirm]

Euh, j'ai l'impression que Pouffy tu dis l'inverse de cronos du coup, j'suis perdu...

Rééditer, juste pour rééditer ça n'a pas de sens, tu réédites ce que tu vas vendre.
Donc des fois, tu surfes sur la hype d'un auteur qui a rencontré le succès et réédite tout (qui à ce que tout ne soit pas du même niveau) et d'autres fois, tu tu ne vas rééditer qu'un titre.
Mais du coup, je ne vois pas d'exemples concrets où un éditeur n'arrive pas à reproposer un tome qui a marché.

[Xavier Guilbert]

Tiens cette discussion sur l'importance du fond en librairie me remémore une pensée que je m'étais faite y'a quelques jours sur les indés et la faible capacité qu'ils ont a raviver leur propre patrimoine. Sauf exception, Il est assez rare de les voir effectuer un travail de réedition ou ils remettraient en avant le travail d'un auteur, mis a part dans le cas ou ce dernier aurait été récupéré par le systéme d'une maniére ou d'une autre.

Pour moi, ce post a tout l'air d'une trollerie. C'est super gonflé de déclarer ce genre de truc, et c'est faire preuve d'une méconnaissance à la fois du catalogue des indés, que de leur réalité économique.
1/ la plupart des indés que je connais s'appliquent à conserver leurs titres au catalogue. Là où un grand éditeur procède régulièrement à du "désherbage" en purgeant son catalogue et en envoyant des bouquins au pilon, les indés s'attachent aux livres publiés, parfois même au-delà de ce qui est raisonnable (l'Association a ainsi épuré ses stocks il y a quelques années, à regret, mais sous la pression économique que cela représentait). Les livres continuant à exister, il n'est donc pas nécessaire de les réinjecter dans le circuit.
(et ce, d'autant plus quand on connait les motivations des grands éditeurs, type Dupuis, à se lancer dans du patrimoine: on crée de la nouveauté que l'on remet dans le circuit commercial, pour faire vivre son fonds commercialement -- la vocation "patrimoniale" est au mieux secondaire)
2/ les indés existent en France depuis moins de 30 ans -- pour ceux qui existent toujours. En gros, on a l'Asso et consorts qui apparaissent début 1990. Donc il n'y a pas forcément beaucoup de patrimoine à exhumer (cf. ci-dessus), mais quand il y en a, il y a des exemples de travail patrimonial (pour le coup, sans visée commerciale), comme les Archives de Stanislas ou Mattt Konture chez l'Asso, les rééditions de choses parues chez Cornélius à nouveau chez l'Asso (Approximativement, Le cheval blême, etc.), Squarzoni chez Les Requins Marteaux.
3/ par contre, les indés n'ont pas hésité à publier du patrimoine pour rendre hommage aux auteurs importants qui les avaient précédés (boulot que les grands éditeurs, soucieux de la rentabilité des projets, n'ont pas été foutus de faire): Hypocrite de JC Forest, Charlie Schlingo, M le Magicien ou Sergent Laterreur à l'Asso, Bofa ou R. Crumb chez Cornélius, Krazy Kat aux Rêveurs, etc.

Et quand bien même il y aurait des rééditions "opportunistes" du type Persépolis, je trouve un peu fort de café de le reprocher à l'éditeur qui a choisi d'accompagner l'auteur à ses débuts (contrairement à celui qui a procédé à la récupération, s'achetant à peu de frais un succès et une image).

Et du coup le nouvel arrivant a bien du mal dans un catalogue indé a discerner le bon grain de l'ivraie, un constat assez triste tout de même, il est alors obligé de se fier aux valeurs sures glorifiées par les ayatollahs, laissant passer d'éventuelles obscures pépites.

Sans déconner???
Les indés s'appliquent à avoir un catalogue plus cohérent que bien des grands éditeurs (qui mangent à tous les rateliers). C'est au nouvel arrivant d'aller explorer, de voir s'il se sent bien dans cette maison ou pas, et de savoir quelle collection pourrait lui plaire.
Quant aux "ayatollahs"... de qui parle-t'on, vraiment?

[cronos59]

Je pense que je vais te laisser t'énerver tout seul.

[ubr84]

Merci Xavier, c'est super intéressant.

Je retiens ça

On en arrive en fait à gérer de plus en plus les librairies comme... Bin comme un relais de presse en fait.

Et cette image, qui vient d'elle même à la lecture :

Je pense que d'ici quelques temps ils enverront des cartons de rames de papiers qui feront un certain poids, qui seront destinés à être retournés... C'est devenu quasi aussi abstrait que ça...

[nexus4]

Alors le coup des cartons, j'en parlais déjà il y a 6 ans.

On arriverait même, en poussant un peu le bouchon, a un système où l'éditeur produirait non plus pour vendre des albums pour générer du stockage de cartons chez les libraires en faisant fructifier les avances. Suffirait plus qu'a investir dans une société de recyclage et le tour est joué. C'est a se demander si ca vaut pas la peine de remplir carrément les cartons avec des vieux journaux. Mais je crois que les libraire raleraient du coup.
A la limite, l'album, c'est la vaseline du système

Heu... je veux bien que vous développiez le fond de votre pensée sur ce système commerciale car je pense qu'il y'a erreur d'appréciation quelque part... (je parle des propos de "cavalerie" et de à priori les libraires paient les éditeurs à réception de la marchandise.

Pour ma part j'ai dit "en poussant le bouchon". C'est donc de la fiction.

J'imagine un système un peu fou où les éditeurs vivraient des "avances sur retours", ce que les libraires appellent "commandes", qui bien placées suffiraient à équilibrer la balance. Dans ce cas, la surprodution deviendrait une logique industrielle, peu importe ce qu'on produit en qualité tant qu'on produit, que les auteurs chouinent pas trop (de toutes façons, tu chouines, on te vire, faut pas te prendre pour Prince non plus, des dessineux y en a des flopées) et que les libraires survivent à stocker des cartons sans avoir le temps de les ouvrir et les retournent directement comme invendus, ne vendant finalement que les blockbusters.
Et si en plus l"éditeur est l'heureux possesseur du "Pilon-recycleur de papier", on travaille quasi en circuit fermé puisqu'il n'y a plus qu'a réimprimer une nouveauté et refourguer le tout à nouveau au libraire. Une sorte de mouvement perpétuel qui génére de la thune... Mais pas pour tout le monde.
L'acheteur la dedans, ne serait qu'un amateur un peu neuneu de "beaux-dessins-que-j'aimerais-savoir-en-faire-autant-bave-bave-bave-j'attends-la suite-avec-impatience".

Mais c'est de la fiction, hein.

[Pouffy]

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0301054709281-la-descente-aux-enfers-des-geants-de-la-musique-2140390.php

[Bolt]

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/0301054709281-la-descente-aux-enfers-des-geants-de-la-musique-2140390.php

Le parallèle à la BD n'est pas évident à mes yeux.

Déjà, la musique n'a pas les mêmes contraintes de support (je ne préfère pas rentrer dans les considérations de qualité sonore CD Vs. vinyle). Une BD, en tant qu'objet, joue sur le format, la pagination, etc... Je ne dénigre pas la BD numérique mais je trouve que ça se lit différemment. Je me demande si c'est le même public que pour la BD papier. Mais bon, c'est peut-être inéluctable, on sera des vieux cons à ergoter sur nos BD's papier sur des forums has-been....

Les majors signent des groupes ou artistes sans rien comprendre à leur musique si ce n'est basé sur un succès d'abord local (depuis la fin des années 60 ?). Les directeurs artistiques n'ont d'artistique que de nom, pas spécialement amoureux de musique (voire pas du tout pour ceux que j'ai rencontrés il y a une quinzaine d'années), l'objectif est de marketer un produit, voire de créer des tendances. Quand la machine est trop lourde (major),l'adaptation n'est pas la chose la plus facile à mettre en oeuvre et donc j'imagine que l’intérêt n'est pas de s'adapter mais plutôt de vivre le plus longtemps possible dans les conditions qui lui ont permis de pérenniser.
Est-ce si radical chez les éditeurs BD ?

Ensuite, je pense que le marché musique n'a jamais été "mesuré" dans sa totalité. Quid de tous les labels indépendants et micro-structures passant par leurs réseaux et disquaires (pour ce qu'il en reste), même si les chiffres peuvent se révéler faméliques ?

[Pouffy]

Déjà, la musique n'a pas les mêmes contraintes de support (je ne préfère pas rentrer dans les considérations de qualité sonore CD Vs. vinyle). Une BD, en tant qu'objet, joue sur le format, la pagination, etc... Je ne dénigre pas la BD numérique mais je trouve que ça se lit différemment. Je me demande si c'est le même public que pour la BD papier. Mais bon, c'est peut-être inéluctable, on sera des vieux cons à ergoter sur nos BD's papier sur des forums has-been....

L'avenir nous le dira... en tout cas, pour la musique à ne pas vouloir voir le changement, ils ce sont plantés.

Les majors signent des groupes ou artistes sans rien comprendre à leur musique si ce n'est basé sur un succès d'abord local (depuis la fin des années 60 ?). Les directeurs artistiques n'ont d'artistique que de nom, pas spécialement amoureux de musique (voire pas du tout pour ceux que j'ai rencontrés il y a une quinzaine d'années), l'objectif est de marketer un produit, voire de créer des tendances. Quand la machine est trop lourde (major),l'adaptation n'est pas la chose la plus facile à mettre en oeuvre et donc j'imagine que l’intérêt n'est pas de s'adapter mais plutôt de vivre le plus longtemps possible dans les conditions qui lui ont permis de pérenniser.
Est-ce si radical chez les éditeurs BD ?

Oui, et c'est ce qui a été évoqué avant. Dans une volonté de surproduction les éditeurs publient tout et n'importe quoi.

Ensuite, je pense que le marché musique n'a jamais été "mesuré" dans sa totalité. Quid de tous les labels indépendants et micro-structures passant par leurs réseaux et disquaires (pour ce qu'il en reste), même si les chiffres peuvent se révéler faméliques ?

Pour moi il est aussi "mesuré" que celui du livre. Bref peu de doute sur les chiffres.

[Xavier Guilbert]

Pour moi il est aussi "mesuré" que celui du livre. Bref peu de doute sur les chiffres.

Oui et non. Il y a toute la difficulté de réussir à bien considérer les choses dans toute leur complexité.
Sur la musique, les chiffres qui sont généralement communiqués sont ceux du revenu, sans jamais prendre en compte la question des coûts: comparer les revenus des ventes au forma numérique à celles du format physique, sans prendre en compte l'économie différente dans laquelle l'un et l'autre s'inscrivent, c'est une aberration. Et pourtant, c'est le plat qu'on sert à l'envi année après année, histoire de taper sur le piratage, par exemple.

La question du piratage, justement, met en avant une autre difficulté: celle d'estimer correctement l'importance d'une pratique, tant dans son expression en ligne, que dans son équivalent hors-ligne. Par exemple, il y a cette info comme quoi plus de 20% des 18-24 ans qui regardaient Netflix le faisaient en "empruntant" les codes de quelqu'un d'autre. C'est beaucoup, mais sait-on quelle était la part de ceux qui s'échangeaient des cassettes VHS auparavant? Hier, on achetait le DVD d'un film, et on pouvait le prêter; aujourd'hui, on a un abonnement à un service de streaming, que l'on prête aussi. Sauf qu'il est difficile d'estimer (ou alors, personne n'a vraiment intérêt à le faire, par rapport à l'histoire que l'on veut raconter) quelle était l'ampleur de la pratique de prêt... histoire de se demander s'il y a vraiment un nouveau comportement condamnable (et qui occasionnerait des pertes catastrophiques par rapport à la situation antérieure), ou simplement une adaptation des pratiques usuelles à la nouvelle donne numérique (et dont l'impact ne serait finalement que marginal).

L'analyse est toujours bien plus complexe qu'il n'y parait.

[Pouffy]

Oui et non. Il y a toute la difficulté de réussir à bien considérer les choses dans toute leur complexité.
Sur la musique, les chiffres qui sont généralement communiqués sont ceux du revenu, sans jamais prendre en compte la question des coûts: comparer les revenus des ventes au forma numérique à celles du format physique, sans prendre en compte l'économie différente dans laquelle l'un et l'autre s'inscrivent, c'est une aberration. Et pourtant, c'est le plat qu'on sert à l'envi année après année, histoire de taper sur le piratage, par exemple.

Quand tu parles de revenus, tu parles de chiffre d'affaires ou de résultat ?

La question du piratage, justement, met en avant une autre difficulté: celle d'estimer correctement l'importance d'une pratique, tant dans son expression en ligne, que dans son équivalent hors-ligne. Par exemple, il y a cette info comme quoi plus de 20% des 18-24 ans qui regardaient Netflix le faisaient en "empruntant" les codes de quelqu'un d'autre. C'est beaucoup, mais sait-on quelle était la part de ceux qui s'échangeaient des cassettes VHS auparavant? Hier, on achetait le DVD d'un film, et on pouvait le prêter; aujourd'hui, on a un abonnement à un service de streaming, que l'on prête aussi. Sauf qu'il est difficile d'estimer (ou alors, personne n'a vraiment intérêt à le faire, par rapport à l'histoire que l'on veut raconter) quelle était l'ampleur de la pratique de prêt... histoire de se demander s'il y a vraiment un nouveau comportement condamnable (et qui occasionnerait des pertes catastrophiques par rapport à la situation antérieure), ou simplement une adaptation des pratiques usuelles à la nouvelle donne numérique (et dont l'impact ne serait finalement que marginal).

L'analyse est toujours bien plus complexe qu'il n'y parait.

Le piratage a toujours existé et existera toujours... par contre c'est difficilement mesurable. L'industrie du jeu vidéo vit avec depuis sa création... comme celle de la musique d'ailleurs. Pour le livre et l'édition c'est très nouveau.

[Xavier Guilbert]

Quand tu parles de revenus, tu parles de chiffre d'affaires ou de résultat ?

De chiffre d'affaires. La version la plus facile, la plus avantageuse -- mais aussi celle qui est soumise à beaucoup plus d'influences externes, que l'on fait vite de passer sous silence.

Le piratage a toujours existé et existera toujours... par contre c'est difficilement mesurable. L'industrie du jeu vidéo vit avec depuis sa création... comme celle de la musique d'ailleurs. Pour le livre et l'édition c'est très nouveau.

Pas tant que ça: il y a eu pas mal de compensations votées pour compenser le "photocopillage". Et puis pour la bande dessinée, la lecture sur le lieu de vente est quelque chose de très ancré, depuis longtemps. Cf. cette pub de la Fnac, en 2014.

[Bolt]

Quand tu parles de revenus, tu parles de chiffre d'affaires ou de résultat ?

De chiffre d'affaires. La version la plus facile, la plus avantageuse -- mais aussi celle qui est soumise à beaucoup plus d'influences externes, que l'on fait vite de passer sous silence.

De quels chiffres d'affaires parle-t'on ? Celui d'un label ou d'un artiste/groupe ?
Et dans le deuxième cas, ce sont les ventes de disques uniquement ? Le merchandising qui est une rentrée importante voire nécessaire pour certains groupes ? Les entrées concert/représentation/performance ?

[Xavier Guilbert]

Quand tu parles de revenus, tu parles de chiffre d'affaires ou de résultat ?

De chiffre d'affaires. La version la plus facile, la plus avantageuse -- mais aussi celle qui est soumise à beaucoup plus d'influences externes, que l'on fait vite de passer sous silence.

De quels chiffres d'affaires parle-t'on ? Celui d'un label ou d'un artiste/groupe ?
Et dans le deuxième cas, ce sont les ventes de disques uniquement ? Le merchandising qui est une rentrée importante voire nécessaire pour certains groupes ? Les entrées concert/représentation/performance ?

Je parlais des chiffres d'affaires des majors. Ceux qu'elles mettent en avant lors des publications diverses.
Mais effectivement, tous ces éléments complémentaires confirment la complexité des mécanismes de rémunération qui existent.