Message précédent : De toute manière, au sein de ceux qui réfléchissent sur les questions du sexe et du genre, il n'y a pas de véritable consensus pour combattre les inégalités. Certains penseurs et groupes soutiennent par exemple que le fait même de sexuer le langage est patriarcal ; mettre en avant la féminité dans le langage, c'est encore faire le jeu d'une société qui promeut un traitement différent pour chaque sexe, qui découpe l'organisation sociale humaine en fonction de caractéristiques biologiques, bref être conditionné normativement en fonction du corps qu'on possède.
Monique Wittig était par exemple favorable à un dépassement des sexes et des genres dans le langage. Aussi se désignait-elle lesbienne et non pas femme, et sans doute me reprocherait-elle d'user du pronom elle pour la désigner.
Cela explique notamment la fascination chez certaines féministes pour le cyborg, notamment chez Haraway, car le cyborg étant façonné comme une machine, cela n'a plus de sens de se revendiquer comme homme ou femme, la bisexuation biologique de l'espèce humaine devient concrètement obsolète et remise définitivement au placard une société qui différenciait ses membres selon leur sexe.
Non, je ne l'avais pas lu... Mais je vais le faire...
Intéressant... Orienté, forcément, mais intéressant...
Maintenant, comment dois-je prendre le fait que tu ai posté la version "pour enfant" comme le dit l'autrice ?
Merci néanmoins...
C'est celle qui a été postée par nexus dans le sujet cité. Il faudrait lui demander. Il faut voir que cette réforme a mis un certain temps à s'accomplir néanmoins. Par exemple, la règle de proximité a mis un siècle pour disparaître totalement de la langue française.
marinacamille a écrit:Donc se poser la question du "pourquoi féminiser des mots" et ne pas rejeter en bloc, c'est p'têtre plus constructif...
je suis plutôt d'accord avec le principe que la grammatisation du language peut induire une pensée pas égalitaire
Je ne crois pas que personne rejette la féminisation de la langue (du moins ici), mais bien les solutions proposées idiotes qui sont malheureusement trop souvent retenues
on dit bien une professeure depuis des années (et notamment dans les milieu académiques), alors auteure me semble la meilleure (et plus simple) solution, non??
mais pour les castratrices, dans auteure, le "e" n'est probablement pas assez audible à leur gout, du coup, il faut faire compliqué et inventer et broder des trucs abracadabrants en invoquant l'antiquité grecque.
illustrateur / illustratrice acteur / actrice castrateur / castratrice professeur / professeure certes mais ça finit pas en "teur" au masculin (bon en fait je m'en fous hein)
mais Cooltrane, pourquoi es-tu toujours aussi agressif envers les femems qui tentent de te dire que oui la mysoginie existe ? tu sais, on peut être interpellé(e) par ce sujet et aimer les hommes hein loin de moi l'idée de castrer qui que ce soit a contrario, l'homme est castrateur envers les femmes depuis des siècles (controle de la sexualité de la femme, de son image...) mais je m'éloigne du sujet
marinacamille a écrit:Donc se poser la question du "pourquoi féminiser des mots" et ne pas rejeter en bloc, c'est p'têtre plus constructif...
je suis plutôt d'accord avec le principe que la grammatisation du language peut induire une pensée pas égalitaire
Je ne crois pas que personne rejette la féminisation de la langue (du moins ici), mais bien les solutions proposées idiotes qui sont malheureusement trop souvent retenues
on dit bien une professeure depuis des années (et notamment dans les milieu académiques), alors auteure me semble la meilleure (et plus simple) solution, non??
mais pour les castratrices, dans auteure, le "e" n'est probablement pas assez audible à leur gout, du coup, il faut faire compliqué et inventer et broder des trucs abracadabrants en invoquant l'antiquité grecque.
illustrateur / illustratrice acteur / actrice castrateur / castratrice professeur / professeure certes mais ça finit pas en "teur" au masculin (bon en fait je m'en fous hein)
mais Cooltrane, pourquoi es-tu toujours aussi agressif envers les femems qui tentent de te dire que oui la mysoginie existe ? tu sais, on peut être interpellé(e) par ce sujet et aimer les hommes hein loin de moi l'idée de castrer qui que ce soit a contrario, l'homme est castrateur envers les femmes depuis des siècles (controle de la sexualité de la femme, de son image...) mais je m'éloigne du sujet
Il y a qqes pages, Nexus avait démonté ce même exemple (teur/trice) que tu cites et avancé par moi.
Par contre, je ne sais pas d'où tu tiens que j'aime pas les Fémens... Perso, je n'ai rien contre les Femens, je suis souvent d'accord avec ce qu'elles dénoncent et la manière n'est pas pour me déplaire non plus ... (et encore plus sui elle devaient enlever le bas, pour choquer les religieux encore un peu plus)
ce serait plutôt les manières sournoises des blogueuses que j'aurais tendance à ne pas apprécier , car elle se battent sur un terrain (réseaux sociaux) qui m'écoeure avec leurs cliques qui suivent bêtement, sans savoir. Les Fémens, elles sont (ou étaientn car j'ai plus vu grand chose d'elles récemment) sur le terrain, pas derrière leur écran. C'est elles (blogueuses) que je qualifient de "Fémens de 3è zone".
Bref, j'aime les nanas qui ont des c... et qui n'ont pas peur de mouiller leur t-shirt.
Mieux vaut tapis Persan volé que tapis volant percé (Uderzo.... et oui, pas Goscinny)
Cooltrane a écrit:Par contre, je ne sais pas d'où tu tiens que j'aime pas les Fémens... Perso, je n'ai rien contre les Femens, je suis souvent d'accord avec ce qu'elles dénoncent et la manière n'est pas pour me déplaire non plus ... (et encore plus sui elle devaient enlever le bas, pour choquer les religieux encore un peu plus)
ce serait plutôt les manières sournoises des blogueuses que j'aurais tendance à ne pas apprécier , car elle se battent sur un terrain (réseaux sociaux) qui m'écoeure avec leurs cliques qui suivent bêtement, sans savoir. Les Fémens, elles sont (ou étaientn car j'ai plus vu grand chose d'elles récemment) sur le terrain, pas derrière leur écran. C'est elles (blogueuses) que je qualifient de "Fémens de 3è zone".
ah ok donc ce sont seulement les blogueuses que tu appelles castratrices ? j'avais cru comprendre que tu étais un chouia un peu, un tout petit peu, mysogine... honte à moi
mais au fait, pourquoi parle-t-on encore de ça sur ce topic ??? c'est quoi le sujet de "C'est la crise ?" au départ ?
corbulon a écrit:Si on est vraiment ouvert d'esprit il n'y a pas de problème, mais c'est toujours plus difficile quand on fait parti des dominants et qu'on doit donc lâcher du lest. Mais c'est possible d'y arriver, sisi.
Écrire parti sans e, c'est pas un peu sexiste, limite je renie le féminin des mots courants? Le dominant masculin dans toute sa puissance qui refuse de féminiser un mot. Le vocabulaire et la grammaire sont vecteurs d'idées et masculiniser des mots à outrance, c'est du sexisme pur et dur. Voilà, c'est dit...
Ben vu que la majorité dominante ce compose de mâles hétérosexuels blancs, je ne volis pas comment j'aurais pu mettre parti au féminin. Non vraiment quand on veut donner la leçon, il faut être parfait, sinon on se couvre de ridicule.
Cooltrane a écrit:Par contre, je ne sais pas d'où tu tiens que j'aime pas les Fémens... Perso, je n'ai rien contre les Femens, je suis souvent d'accord avec ce qu'elles dénoncent et la manière n'est pas pour me déplaire non plus ... (et encore plus sui elle devaient enlever le bas, pour choquer les religieux encore un peu plus)
ce serait plutôt les manières sournoises des blogueuses que j'aurais tendance à ne pas apprécier , car elle se battent sur un terrain (réseaux sociaux) qui m'écoeure avec leurs cliques qui suivent bêtement, sans savoir. Les Fémens, elles sont (ou étaientn car j'ai plus vu grand chose d'elles récemment) sur le terrain, pas derrière leur écran. C'est elles (blogueuses) que je qualifient de "Fémens de 3è zone".
ah ok donc ce sont seulement les blogueuses que tu appelles castratrices ? j'avais cru comprendre que tu étais un chouia un peu, un tout petit peu, mysogine... honte à moi
mais au fait, pourquoi parle-t-on encore de ça sur ce topic ??? c'est quoi le sujet de "C'est la crise ?" au départ ?
Ben parce que dans tous les topics, oÙ il y a une tentative de laisser s'exprimer des voix féminines, on a droit aux chiens de garde habituels, qu'ils soient berger belge ou autre.
corbulon a écrit:Ben vu que la majorité dominante ce compose de mâles hétérosexuels blancs, je ne volis pas comment j'aurais pu mettre parti au féminin. Non vraiment quand on veut donner la leçon, il faut être parfait, sinon on se couvre de ridicule.
C'est dommage: Ton avatar représente un mâle hétérosexuel blanc qui domine une femme. ( Quel salaud ce Manuele Fior ! )
Dernière édition par rahoul le 26/09/2016 20:42, édité 1 fois.
Personne ne t'y oblige. Personne ne t'en empêche non plus.
bon je suis (enfin) allée voir la première page de ce topic. Je n'ai pas lu tous les liens, non non. Effectivement, ça dévie considérablement du sujet là.
Par contre, je suis restée bouche bée devant le "camembert" des répartitions des gains sur la vente d'une BD, en première page (ça date de 2010 je crois quand même). Je ne savais pas que c'était le libraire qui avait la plus grosse part. Est-ce toujours le cas ?
marinacamille a écrit:Même si je n'accroche pas à ce genre d'écriture, comme le dit Corbulon "le vocabulaire et la grammaire sont vecteurs d'idées ". C'est vrai, et dans une langue, les notions derrière les mots sont ce qui fait cette langue, cette façon de penser....etc d'où des traductions directes bien souvent impossibles. Donc se poser la question du "pourquoi féminiser des mots" et ne pas rejeter en bloc, c'est p'têtre plus constructif...
tout à fait d'accord avec cette optique de féminisation des mots, mais ce que l'on raille un peu ici avec nexus, c'est cette manière de tordre la graphie pour forcer l'usage d'une grammaire qui n'existe pas dans la langue parlée.
comment tu fais pour lire à haute voix les · qui parsèment ces textes ??
il n'y a pas 50 alternatives, soit on accepte l'usage actuel qui fait qu'en français les genres neutres et masculins sont confondus, soit on planche sur une réforme de la grammaire pour créer un genre neutre distinct ou forger des vocables épicènes pour tout le champ lexical genré. mais jouer avec l'écriture ne fera pas changer le langage.
(et puis je n'ai pas l'impression que dans les nations possédant un langage neutre ou naturellement épicène la cause du féminisme ou l'égalité entre sexes soit beaucoup plus avancée que dans notre pays. Il doit exister des combats plus cruciaux pour faire avancer la chose)
On notera quand même que quand le terme autrices est proposé, qui justement permet de différencier oralement le genre contrairement à auteures, et ben tu as des mecs, qui ne sont pas d'accord et trouvent que auteures sonne mieux. C'est comme si moi je disais bon ben en fait je préfère quand on dit la forumeuse Cooltrane, plutôt que le forumeur Cooltrane. Vous pensez sérieusement qu'il va être d'accord, et qu'il ne va pas commencer à m'insulter comme d'habitude ? Je ne comprends pas comment on peut s'arroger le droit en tant que mec, et j'en suis un et en plus un ayant les mêmes caractéristiques que Thierry2, de décider pour les nanas.
Après oui je pense que c'est en commençant par l'écriture qui est quand même une des bases de l'éducation, qu'on va changer les choses, mais évidemment c'est moins spectaculaire que d'autres mesures, mais sans doute plus efficace. Quand j'avais 5 ans j'étais tout content d'apprendre que le masculin sur le féminin, pour l'accord, mais bon voilà quand j'avais 5 ans, maintenant j'essaie de penser autrement et c'est pas toujours évident, malgré toute ma bonne volonté.
corbulon a écrit:Ben vu que la majorité dominante ce compose de mâles hétérosexuels blancs, je ne volis pas comment j'aurais pu mettre parti au féminin. Non vraiment quand on veut donner la leçon, il faut être parfait, sinon on se couvre de ridicule.
C'est dommage: Ton avatar représente un mâle hétérosexuel blanc qui domine une femme. ( Quel salaud ce Manuele Fior ! )
Je ne partage pas forcément tous les points de vue d'Helen Mirren, en ce qui concerne la manière dont le couple s'affiche.
corbulon a écrit:On notera quand même que quand le terme autrices est proposé, qui justement permet de différencier oralement le genre contrairement à auteures, et ben tu as des mecs, qui ne sont pas d'accord et trouvent que auteures sonne mieux. C'est comme si moi je disais bon ben en fait je préfère quand on dit la forumeuse Cooltrane, plutôt que le forumeur Cooltrane. Vous pensez sérieusement qu'il va être d'accord, et qu'il ne va pas commencer à m'insulter comme d'habitude ? Je ne comprends pas comment on peut s'arroger le droit en tant que mec, et j'en suis un et en plus un ayant les mêmes caractéristiques que Thierry2, de décider pour les nanas.
Après oui je pense que c'est en commençant par l'écriture qui est quand même une des bases de l'éducation, qu'on va changer les choses, mais évidemment c'est moins spectaculaire que d'autres mesures, mais sans doute plus efficace. Quand j'avais 5 ans j'étais tout content d'apprendre que le masculin sur le féminin, pour l'accord, mais bon voilà quand j'avais 5 ans, maintenant j'essaie de penser autrement et c'est pas toujours évident, malgré toute ma bonne volonté.
pour le coup tu as quand même pas mal raison c'est comme les vêtements que doivent ou ne doivent pas porter les femmes, les mecs ont toujours une idée là-dessus (OK OK je vous la refais pas, pour ceux et celles qui auraient suivi mes coups de gueule et points de vue concernant l'habillement)
marinacamille a écrit:bon je suis (enfin) allée voir la première page de ce topic. Je n'ai pas lu tous les liens, non non. Effectivement, ça dévie considérablement du sujet là.
Par contre, je suis restée bouche bée devant le "camembert" des répartitions des gains sur la vente d'une BD, en première page (ça date de 2010 je crois quand même). Je ne savais pas que c'était le libraire qui avait la plus grosse part. Est-ce toujours le cas ?
pas du y avoir de bouleversement majeur depuis 2010. Attention toutefois avec cette "grosse part" apparente du libraire : les frais de fonctionnement d'une boutique indépendante en centre ville (la majorité des libraires spécialisés) sont très élevés et bouffent une très grosse partie du chiffre d'affaire. En terme de bénéfices nets, il est très mal loti en fait (je crois que les libraires sont parmi les commerçants ayant les plus faibles marges opérationnelles).
bref, la répartition des chiffres d'affaires entre les différents acteurs de la chaine n'est pas forcément alignée sur la répartition des bénéfices...
Prenez un cercle, caressez-le, il deviendra vicieux
En toutes choses, subordonner le désir de juger au devoir de comprendre.
Olaf Le Bou a écrit: pas du y avoir de bouleversement majeur depuis 2010. Attention toutefois avec cette "grosse part" apparente du libraire : les frais de fonctionnement d'une boutique indépendante en centre ville (la majorité des libraires spécialisés) sont très élevés et bouffent une très grosse partie du chiffre d'affaire. En terme de bénéfices nets, il est très mal loti en fait (je crois que les libraires sont parmi les commerçants ayant les plus faibles marges opérationnelles).
bref, la répartition des chiffres d'affaires entre les différents acteurs de la chaine n'est pas forcément alignée sur la répartition des bénéfices...
oui bien sur, mais enfin, l'éditeur et l'imprimeur ont aussi des locaux avec des frais et des employés... et le diffuseur ? c'est lui qui assure les frais de transport, c'est ça ?
![[:kusanagui:6]](./images/smilies/kusanagui.gif "MDR")
![[:my name snake:2]](./images/smilies/mynamesnake.gif "Maboule")
![[:fantaroux:2]](./images/smilies/fantaroux.gif "Au revoir")
