C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[cronos59]

Message précédent :
N’empêche Cédric Illand y va prendre cher.

[Cooltrane]

Ah non, je la connais pas. Y va me faire avoir des emmerdes, l'autre.

Nonononon , si c'est des vieux barbus qui sucent les chupa-chups, ce pourrait être fort surréaliste comme scène.

[Révéler] Spoiler:

Disons que dans les vestiaires de filles, les chupa-chups sont souvent utilisées en analogie pour parler de ce qui traine dans les vestaires masculins et qu'elles n'ont pas

et les blagues sur l'apprentissage d'une certaine pratique seraient légions

je laisse le reste à ton imagination

[henscher]

Huhu, j'imagine la rédaction du SNAC comme un repère de gros barbus qui rédigent le courrier des lectrices de Tante Aglaé en suçotant des Chupa-chups et qui se dépêchent de mettre des .e. partout, une légère suée sur la tempe, dès qu'Alwett rentre dans la pièce.

Ah oui, pour le coup tu manques grandement d'imagination...

[Anianka]

comme y a pas mal de video qui peuvent etre interressantes sur la page facebook et que je ne l'es ai pas retrouvées sur la page internet de l'évènement, je donne le lien facebook pour les rencontres nationales de la BD (je crois pas que ca ai été donné avant mais j'ai pas tout passé en revue)
https://www.facebook.com/laCite.citebd

et quand même le site :
http://www.citebd.org/spip.php?article8045

[nexus4]

Huhu, j'imagine la rédaction du SNAC comme un repère de gros barbus qui rédigent le courrier des lectrices de Tante Aglaé en suçotant des Chupa-chups et qui se dépêchent de mettre des .e. partout, une légère suée sur la tempe, dès qu'Alwett rentre dans la pièce.

Ah oui, pour le coup tu manques grandement d'imagination...

Ah merde, c'est ca pour de bon, alors. Moi qui croyais raconter nawak.

[kozu]

Y seront présent.e.s

putain, même là y'a de la novlangue imbitable

Oh j'ai pensé à toi (en tout bien tout honneur) et aux sceptiques du langage épicène : Dans la revue Silence ils tâchent de l'appliquer et au final ça ne me paraît pas pénible à la lecture. En tout cas ça permet d'avoir un aperçu si vous avez l'occasion. Attention, je préfère prévenir ceux qui ne connaissent pas : il s'agit d'une revue d'écologie politique et volontiers féministe. Ne venez pas crier après

[corbulon]

Y seront présent.e.s

putain, même là y'a de la novlangue imbitable

Oh j'ai pensé à toi (en tout bien tout honneur) et aux sceptiques du langage épicène : Dans la revue Silence ils tâchent de l'appliquer et au final ça ne me paraît pas pénible à la lecture. En tout cas ça permet d'avoir un aperçu si vous avez l'occasion. Attention, je préfère prévenir ceux qui ne connaissent pas : il s'agit d'une revue d'écologie politique et volontiers féministe. Ne venez pas crier après

Si on est vraiment ouvert d'esprit il n'y a pas de problème, mais c'est toujours plus difficile quand on fait parti des dominants et qu'on doit donc lâcher du lest. Mais c'est possible d'y arriver, sisi.

[nexus4]

Tu te rends compte que la culpabilisation c'est le degrè zéro de l'argumentation. C'est comme dire que si on n'aime pas Sfar on est antisémite, ou qui si on n'aime pas Le bleu est une couleur chaude c'est qu'on est homophobe. C'est à peu près le niveau. On peut très bien considérer que le résultat de cette syntaxe est atterrant sans remettre en cause la démarche. Ce sont deux choses différentes.

[corbulon]

Euh oui enfin ce n'est pas comme s'il n'y avait pas un problème sexiste sur ce forum, que ce soit de manière affichée comme qui vous savez (oui je fais une pique, mais comme lui peut continuer d'en faire dans le topic évolution des prix, je revendique l'égalité de traitement), ou alors de manière beaucoup plus cachée. Moi ce que je constate quand même sur ce forum, c'est que l’administrateur lui-même, va dans le topic auteurs féminins, censé mettre en lumière lesdites artistes pour mettre un lien qui n'a pas grand chose à voir avec le but initial du topic, parce qu'à part se foutre de la gueule de cette tentative grammaticale d'instaurer une certaine égalité, il y a rien d'autre, donc comme niveau zéro d'argumentation, ça se pose-là. Je constate également qu'il suffit qu'une information soit relayée ici sur les nouvelles règles de composition du comité de sélection d'Angoulême garantissant la parité hommes-femmes dans ledits comités, pour immédiatement susciter des réactions agacées. Je pourrais aussi revenir sur les polémiques du début d'année sur la nomination de femmes dans les différentes listes pour l'attribution du grand prix, où là on a quand même eu des sorties du genre "ouais mais bon si on commence à mettre des femmes, après va falloir mettre des transgenres, des blacks, des handicapé(e)s", ou alors sur les mêmes qui se plaignent que le burkini est imposé aux femmes, pour ensuite leur refuser le droit à se définir comme autrices et pas comme auteures, donc de choisir leur propre terminologie, et j'en passe et des meilleures. Donc ouais il y a ici un courant rétrograde en ce qui concerne l'acceptation des minorités, et particulièrement les femmes, mais ça s'est peut-être parce que les autres ne sont pas encore très visibles via par-exemple un plan com des grands éditeurs comme aux États-Unis et ne revendiquent pas encore juste l'égalité de traitement, parce que sinon je les plains.

Et là encore au lieu de prendre à bras le corps le problème, c'est à dire de réfléchir aux causes qui ont amenés à commencer à mettre des e et des points partout, dans le communiqué que propose-t-on ? Séparer les deux choses comme si ce n'était pas lié, quelle belle façon d'ignorer le problème, mais bon je pense que c'est le niveau bac+10 de l'argumentation pour certains. Je le répète encore une fois le vocabulaire et la grammaire sont vecteurs d'idées, on ne peut pas les dissocier comme ça, et donc oui c'est lié avec le sexisme. Que ça plaise ou non, ou que ça culpabilise ou non. Enfin pour moi être contre le sexisme, c'est être pour l'égalité, et non pas je suis pour une répartition 90/10 plutôt que 95/5. Et puis ça suffit pour que les choses aillent dans le bon sens, c'est le genre d'arguments qui fait même bondir les femmes de ce forum vu qu'elles y ont répondu. Même si je trouve que comme dans le Palomar de Beto Hernandez, elles doivent posséder un grand sens de l'humour pour supporter tout ça, quand ça ne les fait pas fuir.

[tzynn]

Si on est vraiment ouvert d'esprit il n'y a pas de problème, mais c'est toujours plus difficile quand on fait parti des dominants et qu'on doit donc lâcher du lest. Mais c'est possible d'y arriver, sisi.

Écrire parti sans e, c'est pas un peu sexiste, limite je renie le féminin des mots courants? Le dominant masculin dans toute sa puissance qui refuse de féminiser un mot. Le vocabulaire et la grammaire sont vecteurs d'idées et masculiniser des mots à outrance, c'est du sexisme pur et dur. Voilà, c'est dit...

[Pouffy]

Je constate également qu'il suffit qu'une information soit relayée ici sur les nouvelles règles de composition du comité de sélection d'Angoulême garantissant la parité hommes-femmes dans ledits comités, pour immédiatement susciter des réactions agacées.

Peut être l'impression de subir la dite notion d'égalité... dans un milieu originellement et encore très récemment exclusivement masculin.

[nexus4]

Macho, moi ? Ca m'étonnerait, ma meilleure amie est une femme.

[marinacamille]

On ne parle pas de machisme mais de sexisme nexus
J'ai souvent évoqué ce que j'appelle la "mysoginie ordinaire" (en référence à ce que l'on appelle le racisme ordinaire) et je le répète, les femmes sont bien souvent les premières à être mysogines (dans la façon de se représenter dans la société).
Si on vous dit que ça existe c'est qu'on le subit tous les jours, sans traumatisme hein, mais un peu, comme ça, l'air de rien.
Donc il faut continuellement se battre pour que les consciences, mais surtout l'inconscient collectif, évoluent.

Par contre, ce forum étant à forte majorité masculin, je m'éforce sans cesse de dire les choses sans colère ni agacement parce que ça passe mieux.

Même si je n'accroche pas à ce genre d'écriture, comme le dit Corbulon "le vocabulaire et la grammaire sont vecteurs d'idées ". C'est vrai, et dans une langue, les notions derrière les mots sont ce qui fait cette langue, cette façon de penser....etc d'où des traductions directes bien souvent impossibles.
Donc se poser la question du "pourquoi féminiser des mots" et ne pas rejeter en bloc, c'est p'têtre plus constructif...

[pabelbaba]

Nan, mais mettez tout au féminin si ça vous interpelle moins au niveau du vécu, mais ces points c'est juste atroce.

[Olaf Le Bou]

Même si je n'accroche pas à ce genre d'écriture, comme le dit Corbulon "le vocabulaire et la grammaire sont vecteurs d'idées ". C'est vrai, et dans une langue, les notions derrière les mots sont ce qui fait cette langue, cette façon de penser....etc d'où des traductions directes bien souvent impossibles.
Donc se poser la question du "pourquoi féminiser des mots" et ne pas rejeter en bloc, c'est p'têtre plus constructif...

tout à fait d'accord avec cette optique de féminisation des mots, mais ce que l'on raille un peu ici avec nexus, c'est cette manière de tordre la graphie pour forcer l'usage d'une grammaire qui n'existe pas dans la langue parlée.

comment tu fais pour lire à haute voix les · qui parsèment ces textes ??

il n'y a pas 50 alternatives, soit on accepte l'usage actuel qui fait qu'en français les genres neutres et masculins sont confondus, soit on planche sur une réforme de la grammaire pour créer un genre neutre distinct ou forger des vocables épicènes pour tout le champ lexical genré. mais jouer avec l'écriture ne fera pas changer le langage.


(et puis je n'ai pas l'impression que dans les nations possédant un langage neutre ou naturellement épicène la cause du féminisme ou l'égalité entre sexes soit beaucoup plus avancée que dans notre pays. Il doit exister des combats plus cruciaux pour faire avancer la chose)

[nexus4]

Le mieux serait peut être d'assumer les répétitions et de mettre les féminins en premier. Tout bêtement.

Les éditrices et éditeurs recevront les autrices et les auteurs.

Un peu lourd mais lisible. D'ailleurs on voit pas trop pourquoi auteur.trice.s et pas autrice.teur.s. Un peu de galanterie, quoi. A moins que la galanterie soit devenu le summum du machisme, on ne sait pas, on ne sait plus.

[Cooltrane]

Le mieux serait peut être d'assumer les répétitions et de mettre les féminins en premier. Tout bêtement.

Les éditrices et éditeurs recevront les autrices et les auteurs.

Un peu lourd mais lisible. D'ailleurs on voit pas trop pourquoi auteur.trice.s et pas autrice.teur.s. Un peu de galanterie, quoi. A moins que la galanterie soit devenu le summum du machisme, on ne sait pas, on ne sait plus.

c'est leur but... c'est de déstabliser le schmilblick pour faire du Femen de 3è zone (au moins avec les vraies, on voyait leurs nibards)

perso, que cela leur plaisent ou pas, je dirai "auteure" et me foutrai de leur g.... en leur massacrant leurs "auteur.trice.s et pas autrice.teur.s" et autres fadaises du genre.

[nexus4]

Je ne connais pas cette personne.

[Thierry_2]

(et puis je n'ai pas l'impression que dans les nations possédant un langage neutre ou naturellement épicène la cause du féminisme ou l'égalité entre sexes soit beaucoup plus avancée que dans notre pays. Il doit exister des combats plus cruciaux pour faire avancer la chose)

en même temps, il y a une tendance générale à considérer qu'il y a toujours un combat plus crucial à privilégier, sauf que ce combat plus crucial est rarement défini, ou de manière très vague, et, de toute façon, on ne le mène pas non plus.
C'est un peu le "c'est honteux s'occuper des migrants alors qu'on laisse nos SDF à la rue" et "c'est honteux comments les prisonniers ils sont choyés alors que nos vieux sont maltraités". Mais le sort des SDF et des vieux, il a pas changé depuis des années et maintenant, c'est devenu crucial, subitement.
un combat pas crucial mené, c'est toujours plus d'avancées qu'un combat crucial pas mené.

[ulys]

Non mais Olaf parlait de la chose pas des choses.

[Cooltrane]

Donc se poser la question du "pourquoi féminiser des mots" et ne pas rejeter en bloc, c'est p'têtre plus constructif...

je suis plutôt d'accord avec le principe que la grammatisation du language peut induire une pensée pas égalitaire

Je ne crois pas que personne rejette la féminisation de la langue (du moins ici), mais bien les solutions proposées idiotes qui sont malheureusement trop souvent retenues

on dit bien une professeure depuis des années (et notamment dans les milieu académiques), alors auteure me semble la meilleure (et plus simple) solution, non?? (tiens, faudrait pas ultra-féminiser le mot solutione aussi?? >> une solution, par ex )

mais pour les castratrices, dans auteure, le "e" n'est probablement pas assez audible à leur gout, du coup, il faut faire compliqué et inventer et broder des trucs abracadabrants en invoquant l'antiquité grecque.

Du coup, (et je le déplore partiellement), l'Aca en est à simplifier l'ortho (pour cause que bcp n'y pigent rien avec les anciennes règles), mais la féminsation forcée (dans ce cas-ci) vient faire contre-emploi