C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Brian Addav]

Message précédent :
Parce que l'éditeur produit d'autres bouquins à côté qui le lui permette.


Faire un livre, ce n'est pas rentable dans la plupart des cas.
Faire des livres, sûrement. (sinon on n'en ferait plus).
(bien vu Olaf)

(aucune ironie ou quoique ce soit dans ma remarque, je tiens à préciser, on sait jamais).

[Olaf Le Bou]

Faire un livre, ce n'est pas rentable dans la plupart des cas.
Faire des livres, sûrement. (sinon on en ferait plus).

on n'en ferait plus.

sinon, y'aurait comme un contresens dans ta phrase.

[Brian Addav]

ah bin oui... bien vu! merci!

[gill]

Mais dans les faits, c'est comme si ces auteurs avaient gagné 20% des ventes. Rarement prévu dans un contrat, ça...

Je ne comprend pas cette phrase ?

Supposons qu'il n'y ait pas eu d'avance sur droits et que les auteurs aient été payés en droits d'auteurs sur les ventes effectives...
- à 10% du prix de l'album, ils auraient gagné 6300€
- à 20% du prix de l'album, ils auraient gagné 12.000€ (bon OK, 12.600€)
On peut aussi considérer que l'éditeur qui possède les droits d'exploitation de l'oeuvre est encore en déficit, mais que ce n'est pas encore fini, il peut encore en vendre d'autres. Mais bon...
Bref, c'est pas la joie, ni pour les uns ni pour les autres.

[Xavier Guilbert]

Bref, c'est pas la joie, ni pour les uns ni pour les autres.

Petite simulation de ce qui se passe vraiment, sur la base d'un tirage initial de 10 000 exemplaires, d'un prix HT de 10€, et d'une avance accordée aux auteurs de 12 000€.
L'éditeur a, au moment du lancement de l'ouvrage, dépensé 12 000€ d'avance, plus 10 000€ de frais de fabrication (en partant sur 10%, chiffre donné dans la plupart des études, en particulier celle du MOTif sur le coût du livre numérique). Soit à ce stade-là: auteurs, +12 000€, éditeur -22 000€.
Une fois les ventes constatées, on note que le niveau de vente ne couvre pas les avances accordées aux auteurs, qui dont ne recevront pas de rémunération supplémentaire. L'éditeur, de son côté, va récupérer sur ces 6300 exemplaires vendus 40% du revenu, correspondant aux 10% qui aurait dû échoir aux auteurs, plus ses 30% habituels (droits + fabrication). Soit 25 200€, ce qui correspond à un bénéfice de 3 200€.
Notons que si jamais l'éditeur est également diffuseur (ce qui est le cas des plus grands groupes), la diffusion correspond à 10% supplémentaires, soit un bonus de 6 300€.

Bien sûr, tout cela est fait avec des côtes mal taillées, et il y a pas mal d'autres éléments à prendre en compte dans l'histoire, avec des frais de fonctionnement du côté de l'éditeur, tant pour la direction éditoriale que la question des stocks et des retours. Cependant, cela représente dans notre simulation un retour sur investissement de l'ordre d'un peu moins de 15%.

[Brian Addav]

Ce qui mine de rien, compte tenu de la stabilité de ce retour sur investissement année après année, est un très bon score pour une entreprise, non ?

Surtout si elle a les capacités de produire beaucoup et donc de multiplier ainsi les petits pains.
Exemple pour une grosse boîte sortant plusieurs centaines d'albums à l'année. Au final le bénéfice apparemment faible en valeur absolue, devient très intéressant quand il est cumulé sur un grand nombre. (400 à 600 albums par an par exemple)

non ?

[thyuig]

Ce qui, pour un album qui ne se "vend" pas, représente un risque minimum du coup. Parce que 22 000 euro rémunérés à 15%, c'est mieux que la bourse en fait, non ?

[Brian Addav]

Si ça se trouve, on a trouvé un truc là

[pabelbaba]

Le truc a été trouvé il y a moment, c'est la marge du diffuseur, complètement délirante pour le taf en question.

[Brian Addav]

Oui, le diffuseur, il est gagnant à l'aller et au retour, ce qui est peut-être anormal, pardon, abusé, euh, choisissez le terme que vous voulez.

Mais d'un autre côté, si ce RSI de 15% est une constante, ça peut aussi expliquer énormément de choses.

Veut-il mieux faire N fois 15% de manière sûre répartie sur plein de petits trucs que de tenter des >15% sur moins de trucs.


Mais bon, on est au bistrot là, on est complètement extérieur et il nous manque énormément de données et de paramètres pour comprendre le bouzin dans son entièreté.

[cronos59]

Les éditeurs prennent des risques insensés, leur succès est amplement mérité.

[Xavier Guilbert]

Ce qui, pour un album qui ne se "vend" pas, représente un risque minimum du coup. Parce que 22 000 euro rémunérés à 15%, c'est mieux que la bourse en fait, non ?

Comme je le disais plus haut, il y a d'autres coûts que je n'ai pas pris en compte, donc le retour sur investissement est plus réduit. Cependant, cela met en avant combien la bande dessinée a pu être un business très rentable par le passé, lorsqu'il y avait moins de titres mais qui se vendaient plus. Il faut garder en tête qu'aujourd'hui, beaucoup de titres n'atteignent pas ces 6300 exemplaires.

Dans la simulation que j'ai faite, on notera aussi que le tirage est une variable d'ajustement, permettant (dans une certaine mesure) d'abaisser le point mort de l'opération pour l'éditeur: 4500 exemplaires pour un tirage à 6000, par exemple. Sachant que dans ce cas, on a un plancher à 4000 exemplaires (seuil qui couvre les avances).

[cronos59]

Un directeur éditorial salarié chez Delcourt s'occupe parfois de 80 projets/an. Imaginez un peu les économies de bouts de chandelle auxquels ces gens la sont obligés! Ils ne gagnent rien, c'est évident.

[eBry]

Bref, c'est pas la joie, ni pour les uns ni pour les autres.

Petite simulation de ce qui se passe vraiment, sur la base d'un tirage initial de 10 000 exemplaires, d'un prix HT de 10€, et d'une avance accordée aux auteurs de 12 000€.
L'éditeur a, au moment du lancement de l'ouvrage, dépensé 12 000€ d'avance, plus 10 000€ de frais de fabrication (en partant sur 10%, chiffre donné dans la plupart des études, en particulier celle du MOTif sur le coût du livre numérique). Soit à ce stade-là: auteurs, +12 000€, éditeur -22 000€.
Une fois les ventes constatées, on note que le niveau de vente ne couvre pas les avances accordées aux auteurs, qui dont ne recevront pas de rémunération supplémentaire. L'éditeur, de son côté, va récupérer sur ces 6300 exemplaires vendus 40% du revenu, correspondant aux 10% qui aurait dû échoir aux auteurs, plus ses 30% habituels (droits + fabrication). Soit 25 200€, ce qui correspond à un bénéfice de 3 200€.
Notons que si jamais l'éditeur est également diffuseur (ce qui est le cas des plus grands groupes), la diffusion correspond à 10% supplémentaires, soit un bonus de 6 300€.

Bien sûr, tout cela est fait avec des côtes mal taillées, et il y a pas mal d'autres éléments à prendre en compte dans l'histoire, avec des frais de fonctionnement du côté de l'éditeur, tant pour la direction éditoriale que la question des stocks et des retours. Cependant, cela représente dans notre simulation un retour sur investissement de l'ordre d'un peu moins de 15%.

Vu que Delcourt, Media-Participations et consorts ont effectivement la part du distributeur, ça donne : 25.200 + 6.300 = 31.500 EUR, soit la moitié du revenu, soit un retour sur investissement de 43%!

[Xavier Guilbert]

Vu que Delcourt, Media-Participations et consorts ont effectivement la part du distributeur, ça donne : 25.200 + 6.300 = 31.500 EUR, soit la moitié du revenu, soit un retour sur investissement de 43%!

Sauf qu'il y a des coûts inhérents à la structure de diffusion (représentants, logistique, etc.) qui sont probablement un peu plus lourds que l'accompagnement éditorial ou la conception des livres. Le chiffre réel doit être sensiblement inférieur.
Mais sinon, effectivement, c'est un élément à prendre en compte lorsque l'on considère Média Participations (et sa structure de diffusion DDL) ou Delcourt (avec DelSol).

[dundee]

Les éditeurs prennent des risques insensés, leur succès est amplement mérité.

Des risques calculés, Guy Delcourt sort de l' ESSEC, Claude Saint-Vincent d' HEC...

[cronos59]

Je ne comprends pas ce dénigrement envers les éditeurs. Ils sont modestes, discrets, travailleurs, à tel point qu'on ne les voit jamais sur les forums.

[gill]

Cependant, cela représente dans notre simulation un retour sur investissement de l'ordre d'un peu moins de 15%.

Ouaip... On a toujours tendance à croire (et j'ai fait cette erreur ci-dessus) que l'avance sur droits et les chiffres de ventes réels pouvaient donner un indice quant à la rentabilité d'un album, côté éditeur
Rien n'est plus faux.
On se dit : "les auteurs sont perdants, donc l'éditeur est perdant"
Rien n'est plus faux.
Le point mort d'un éditeur se situe donc bien souvent à moins de la moitié de l'avance sur droits.
Et le point mort des auteurs se situe quasi-systématiquement au-delà de l'avance elle-même (une moitié de plus ? Le double ?).
Il ne faut donc pas voir le moment où on a tout "remboursé" mais il faut viser bien plus que ça. Ce qui n'est possible que pour quelques rares exceptions : des coups de génie, des commandes à succès, de la chance...
Donc même en étant édité, c'est comme le bac : ce n'est que le début d'un "concours" à 2500 candidats et 100 admis.

[eBry]

Xavier,

Lorsque vous dites: "on note que le niveau de vente ne couvre pas les avances accordées aux auteurs", compare-t-on bien l'avance sur droits au total des droits d'auteur (10%) sur les ventes?

Si oui, dans le cas d'une avance de 12.000 EUR, des droits d'auteur ne seraient octroyés à l'auteur qu'à partir de 12.000 exemplaires vendus.

Donc, jusque 11.999 exemplaires vendus, l'éditeur-diffuseur prendrait 50% des ventes, soit presque 60.000 EUR.

A partir de 12.000 exemplaires, la marge de l'éditeur tombe à 40% donc 48.000 EUR.

Ce qui signifierait que au-delà du seuil où il faut payer des droits, l'éditeur doit vendre 15.000 exemplaires à 40% de marge pour gagner autant qu'avec 11.999 exemplaires à 50% de marge.

Une tranche de ventes de 3.000 exemplaires à éviter pour l'éditeur.

Je suppose qu'il y a une subtilité que je rate, sinon c'est un système bancal...

[P. Saint Loup]

si l'on considère cette suite de posts, celà reviendrait à modifier un peu le camembert du début de ce thread. Les gros groupes
ont finalement "tout",( puisqu'ils ont aussi la diffusion/distribution ) enfin tout, moins la part du libraire. Si la part du libraire est 30% + avance sur droits auteurs = 10%, il reste donc à ces grands groupes 60%.De plus ils doivent certainement avoir des prix impression, vu le volume sur l'année.

[P. Saint Loup]

Xavier,

Lorsque vous dites: "on note que le niveau de vente ne couvre pas les avances accordées aux auteurs", compare-t-on bien l'avance sur droits au total des droits d'auteur (10%) sur les ventes?

Si oui, dans le cas d'une avance de 12.000 EUR, des droits d'auteur ne seraient octroyés à l'auteur qu'à partir de 12.000 exemplaires vendus.

Donc, jusque 11.999 exemplaires vendus, l'éditeur-diffuseur prendrait 50% des ventes, soit presque 60.000 EUR.

A partir de 12.000 exemplaires, la marge de l'éditeur tombe à 40% donc 48.000 EUR.

Ce qui signifierait que au-delà du seuil où il faut payer des droits, l'éditeur doit vendre 15.000 exemplaires à 40% de marge pour gagner autant qu'avec 11.999 exemplaires à 50% de marge.

Une tranche de ventes de 3.000 exemplaires à éviter pour l'éditeur.

Je suppose qu'il y a une subtilité que je rate, sinon c'est un système bancal...

Ah oui, étrangement, cette tranche de ventes serait à éviter, mais on doit oublier quelque chose.