C'est la crise ? Auteurs et monde de l'édition - 2010-2021

[Cooltrane]

Message précédent :

Et je suis convaincu que les éditeurs ont mal estimé les conséquences de la disparition des revues de prépublication, dans leur rôle de plateformes de passage et de découverte. Les revues étaient finalement le lieu d'un discours (fut-il seulement par la mise en avant d'une ligne éditoriale), que rien n'est venu reprendre ou relayer par la suite.

Oui ces revues devraient continuer a être éditer à perte, comme plateforme marketing de groupe. Mais avec une ligne éditoriale forte, comme l'avaient (A SUIVRE) et Métal Hurlant ou Vécu. Mais ces lignes éditoriales étaient à l'image des éditeurs qui, maintenant, font feu de tout bois. Ou alors il faudrait qu'ils passent par dessus de la logique de groupe pour viser une logique de marché global et tous s'entendre pour faire des revues thématiques Polar etc.sans esprit de chapelle et financées à partir du budget com de chacun.

je crois que Xavier voulait surtout parler des hebdos, plus que des mensuels, je crois

Les uns étaient plutôt branché jeunesse (et la formule hebdo étaity importante, pour rester dans l'esprit des jeunes), les seconds plutôt aux adultes

il y avait le serpent de mer "Fantasio magazine", qui aurait été envisagé par Dupuis pour être le magazine dédié au catalogue repérage/aire libre.
A SUIVRE, justement, était représentatif d'un segment bien précis de Casterman et l'aventure a quand même duré longtemps, et a marqué durablement les esprits. Il serait intéressant de voir l'impact de la publication de Pavillon Rouge et Lanfeust Mag. Lanfeust Mag (que j'ai peu lu, mais je ne suis pas du tout client de Soleil) semblait reprendre le principe général de Spirou dans son animation permanente, ses contenus destinés à fidéliser.
Même la lettre de Dargaud a finalement été supprimée sans qu'il y ait de vraie alternative.
A croire que les éditeurs ont pensé que sur internet, tout se ferait tout seul.

Oui, ce qui fut très étonnantn c'et que Glénat à même eu DEUX mensuels (Circus et Vécu) pendant environs 10 ans..; Pour Pavillon Rouge, c'est clair que durant les deux années de parutions, le mag m'a fait décrouvrir vraiment bcp des séries phares de Delcourt, mais ce n'est pas pôur autant que j'ai accroché à Sillage ou Golden City (et derivés)... ar contre Lanfeust, j'ai essayé, mais c''est Soleil

Pour la désaffection, surtout par rapport aux gros lecteurs, cela ne viendrait-il pas en partie du fait que les éditeurs semblent avoir totalement perdus une partie du lectorat, à savoir les gros mais surtout vieux lecteurs ?
On en a déjà parlé sur le forum mais comment expliquer que des amateurs de BD au-dessus de 50 ans, toujours intéressés soient complètement oubliés des éditeurs alors qu'ils sont au top de leur pouvoir d'achat, plus de maternité, en fin de carrière ou retraité, ayant du temps pour eux.
Ces lecteurs qui ont découvert la BD dans les années 50, qui ont toujours lu et acheté des BD et qui, subitement, ne trouvent plus rien qui les concernent, que font-ils ?
Oh ils achètent toujours mais plus par habitude ou pour avoir "leur dose" mais surtout des intégrales ou rééditions à l'ancienne de leurs vieilles séries favorites.
La phrase "de 7 à 77 ans" ne correspond certainement pas à la réalité vu qu'actuellement, au-delà de 40 ans, vous n'êtes plus vraiment concerné pas les gens du marketing ou les fameux directeurs de collection qui ne connaissent même pas leurs classiques. Discutez un pu avec votre libraire spécialisé, vous serez stupéfait de ce qu'ils entendent parfois lors de meetings entre pros...

Et un chiffre m'a encore une fois confirmé ce que je pensais : les gros lecteurs sont évalués à un petit million donc imaginez le poids que représente les participants à ce forum par rapport aux chiffres de vente ???
Une goutte d'eau, une broutille négligeable...et pourtant, c'est là qu'on trouve les vrais amateurs de BD...

Perso, je ne trouve pas que l'on nous oublies

je te dirais de voir les stats du début de rapport de l'année; et surtout celles en p13 et 14, car les plus actifs sont "notre génération"
..; D'ailleurs une des citations du début du rapport parle de ce 7 à 77 ans, en disant qu'il n'est jamais plus d'actualité qu'ajd.

je dis pas que c'est une raison pour les oublier, je dis juste ce que je pense être le plus rentable pour les éditeurs.
c'est un business, le marché des ré-éditions de BD de plus de 30 ans est une niche, qui bien que rentable, ne génère à mon avis pas un chiffre d'affaire suffisant pour que les éditeurs en fassent une priorité, surtout en ces temps de crise (sauf poids lourds exceptionnels et relativement intemporels).

tout ce que je dis, c'est que d'un point de vue marketing, il est logique que certaines populations de lecteurs soient délaissées au profit d'autres, et sur le long terme, je ne pense pas que ce soit forcément un mauvais choix marketing.

C'est qd mm un marché plutôt juteux où la rentabilité/album vendu doit être supérieure à une nouveauté, puisque le travail de création est déjà fait ... et donc ne doit plus être rénuméré une 2è or 3è fois.

[Aildiin]

C'est qd mm un marché plutôt juteux où la rentabilité/album vendu doit être supérieure à une nouveauté, puisque le travail de création est déjà fait ... et donc ne doit plus être rénuméré une 2è or 3è fois.

Errr ???
Avec les droits d'auteur la remuneration devrait etre identique sur les reeditions que sur les editions originales....
Le gain sur une reedition c'est le marketing car ils concernent souvent des series deja connues.

[FrancoisG]

Mais euhhhh, tu es bien la même personne qu'hier... ?

Démontre moi où il y a ce soit-disant dédain dans mes propos.

Mon point est qu'une approche industrielle est pénible pour la majorité des auteurs, de la qualité des scénarios et de l'intérêt des histoires sur le long terme. J'ai près de 40 ans de lecture de comics derrière moi. J'ai vu mourrir 100 fois tous les héros et personnages secondaires des séries principales. Ça lasse.

J'ai une part de responsabilité parce que je suis un gros lecteur qui s'est accroché or la politique des éditeurs de comics a longtemps consisté à viser un public jeune et à ne viser que son constant renouvellement. Il n'est pas prévu pour la grosse masse de leurs lecteurs de voir pour la 3ème fois le Green Goblin mourir...

Que signifie TPB?

Comme tu le dis, ça devient drôle

[Sebi]

Intéressante votre discussion mais je tique vraiment sur votre "vrais amateurs de BD = ceux a 100+ bd par an"...
Vous voulez dire quoi par là ? ça manque de précision.

[eBry]

Tu n'as jamais de trou de mémoire quand tu lis quelque chose. Bon de toute façon, le débat vole haut avec de telles répliques qui n'apportent strictement rien sur le fond...

[Brian Addav]

C'est qd mm un marché plutôt juteux où la rentabilité/album vendu doit être supérieure à une nouveauté, puisque le travail de création est déjà fait ... et donc ne doit plus être rénuméré une 2è or 3è fois.

Errr ???
Avec les droits d'auteur la remuneration devrait etre identique sur les reeditions que sur les editions originales....
Le gain sur une reedition c'est le marketing car ils concernent souvent des series deja connues.

Cooltrane parle des rééditions de vieux albums, 30 ans après.

Il ne parle pas de rééditions proches.
En plus, généralement, ces ressortis de vieilleries se font maintenant souvent sous forme d'intégrales ou de tirage "de luxe" (ou plus étoffé), et donc avec un coût, en terme de droits, "moindre" pour les éditeurs la plupart des cas.

(déjà, sur ce que j'avais lu, rien que les intégrales actuelles de séries très récentes ou non finies, se font généralement avec des droits moins élevées que pour les albums les composant).

[eBry]

Et à 25 EUR la réédition d'histoires de Spirou et Fantasio de Franquin de 10-20 pages, la marge est belle...

[Aildiin]

C'est qd mm un marché plutôt juteux où la rentabilité/album vendu doit être supérieure à une nouveauté, puisque le travail de création est déjà fait ... et donc ne doit plus être rénuméré une 2è or 3è fois.

Errr ???
Avec les droits d'auteur la remuneration devrait etre identique sur les reeditions que sur les editions originales....
Le gain sur une reedition c'est le marketing car ils concernent souvent des series deja connues.

Cooltrane parle des rééditions de vieux albums, 30 ans après.

Il ne parle pas de rééditions proches.
En plus, généralement, ces ressortis de vieilleries se font maintenant souvent sous forme d'intégrales ou de tirage "de luxe" (ou plus étoffé), et donc avec un coût, en terme de droits, "moindre" pour les éditeurs la plupart des cas.

(déjà, sur ce que j'avais lu, rien que les intégrales actuelles de séries très récentes ou non finies, se font généralement avec des droits moins élevées que pour les albums les composant).

Je pensais que les droits etaient une histoire de pourcentage, je me trompe ? ( les droits sont moins eleves sur les integrales parce que les integrales coutent moins cher que la somme des BDs qu'elles contiennent, mais en pourcentage ca devrait rester pareil ou alors il y a quelque chose qui ne tourne vraiment pas rond!).

Meme sur les reeditions de vieilles choses, le pourcentage ne devrait pas changer a mon avis, sauf accord special.( Tant que c'est pas dans le domaine public...)

[FrancoisG]

Tu n'as jamais de trou de mémoire quand tu lis quelque chose. Bon de toute façon, le débat vole haut avec de telles répliques qui n'apportent strictement rien sur le fond...

Effectivement, ça n'apporte rien sur le fond, les trous de mémoire, ça arrive, toussa, mais je suis étonné que quelqu'un qui lit des comics depuis 40 ans "oublie" ce qu'est un TPB ! Surtout pour ensuite critiquer violemment le système US.

Et à 25 EUR la réédition d'histoires de Spirou et Fantasio de Franquin de 10-20 pages, la marge est belle...

Tant mieux, faire de la marge est important pour une entreprise. Qu'elle soit belle est une autre histoire, je ne connais pas les coûts de fabrication d'une édition plus luxueuse que la normale, ni même les coûts de rédaction s'il y a des suppléments...

[eBry]

Tu n'as jamais de trou de mémoire quand tu lis quelque chose. Bon de toute façon, le débat vole haut avec de telles répliques qui n'apportent strictement rien sur le fond...

Effectivement, ça n'apporte rien sur le fond, les trous de mémoire, ça arrive, toussa, mais je suis étonné que quelqu'un qui lit des comics depuis 40 ans "oublie" ce qu'est un TPB ! Surtout pour ensuite critiquer violemment le système US.

Et à 25 EUR la réédition d'histoires de Spirou et Fantasio de Franquin de 10-20 pages, la marge est belle...

Tant mieux, faire de la marge est important pour une entreprise. Qu'elle soit belle est une autre histoire, je ne connais pas les coûts de fabrication d'une édition plus luxueuse que la normale, ni même les coûts de rédaction s'il y a des suppléments...

FrançoisG, tu réagis tellement épidermiquement en voyant une diabolisation phantasmée... Tu es tellement outré sans raison sérieuse... Tu es un pro du secteur du comics, ce n'est pas possible autrement?!?

On dirait que tu défends ta mère après que j'aurais dit que son chapeau datait...

[Brian Addav]

Je pensais que les droits etaient une histoire de pourcentage, je me trompe ? ( les droits sont moins eleves sur les integrales parce que les integrales coutent moins cher que la somme des BDs qu'elles contiennent, mais en pourcentage ca devrait rester pareil ou alors il y a quelque chose qui ne tourne vraiment pas rond!).

Meme sur les reeditions de vieilles choses, le pourcentage ne devrait pas changer a mon avis, sauf accord special.( Tant que c'est pas dans le domaine public...)

déjà, il faut voir si lors de la première version, comment cela été payé. On parle de réédition de très vieux albums. Certains auteurs étaient peut-être payés lors d'un publi magazine, à la planche, puis un %, ou alors pour la fin de siècle, avec une avance sur droits non remboursées/sables, etc... Bref plein de cas de figures sortant d'une simple question de % de droits.

[Xavier Guilbert]

On en a déjà parlé sur le forum mais comment expliquer que des amateurs de BD au-dessus de 50 ans, toujours intéressés soient complètement oubliés des éditeurs alors qu'ils sont au top de leur pouvoir d'achat, plus de maternité, en fin de carrière ou retraité, ayant du temps pour eux.
Ces lecteurs qui ont découvert la BD dans les années 50, qui ont toujours lu et acheté des BD et qui, subitement, ne trouvent plus rien qui les concernent, que font-ils ?
Oh ils achètent toujours mais plus par habitude ou pour avoir "leur dose" mais surtout des intégrales ou rééditions à l'ancienne de leurs vieilles séries favorites.
La phrase "de 7 à 77 ans" ne correspond certainement pas à la réalité vu qu'actuellement, au-delà de 40 ans, vous n'êtes plus vraiment concerné pas les gens du marketing ou les fameux directeurs de collection qui ne connaissent même pas leurs classiques.

Il y a deux aspects distincts dans ta remarque.

D'une part, tu dis que les éditeurs ne produisent plus rien à destination des plus de 50 ans, qui sont pourtant nombreux à être lecteurs. Tout d'abord, les enquêtes montrent que le taux de lecteurs s'effondre nettement au-delà des 35 ans, ce qui m'avait amené à réviser le "de 7 à 77 ans" pour proposer un "de 7 à 37 ans" (un rien ironique, certes) dans mon texte pour Le Monde Diplomatique. Il serait donc normal que les éditeurs préfèrent se focaliser sur les tranches d'âge inférieures, plus consommatrices.
Pourtant, malgré ce constat, on ne peut pas dire que les éditeurs ne cajolent pas ces lecteurs de plus de 50 ans, en continuant d'exploiter des "vieilleries": Lefranc, Blake et Mortimer, Buck Danny, Michel Vaillant, Achile Talon, Astérix, Lucky Luke, Joe Bar Team, XIII ou Largo Winch (la liste pourrait être encore plus longue) sont, de par leur âge, des lectures qui s'adressent forcément à ces lecteurs. En fait, lorsque l'on regarde la liste des gros tirages du rapport de l'ACBD, Lanfeust et Titeuf sont les deux exceptions dans le Franco-Belge, à savoir que ce sont des séries qui sont nées durant les années 90, et qui sont donc moins que trentenaires -- face à un lectorat qui l'est majoritairement.
Bref, j'ai l'impression que cela ressort plus d'une perception que d'une réalité. Perception qu'il faut sans doute rapprocher de l'attention médiatique (et implicitement, de la légitimation qui y est rattachée) qui se tourne vers des oeuvres éloignées de ce que ces "vieux" lecteurs ont connus. (c'est le mécanisme que je décris dans les paragraphes 54-58 de ce très long texte)

D'autre part, tu te plains de ce que le marketing oublierait ces lecteurs, pourtant demandeurs. De manière générale, le marketing vise assez peu les plus âgés dans notre société (à l'exception de sujets très spécifiques: assurance obsèques, incontinence, etc.). C'est simplement parce qu'à partir d'un certain âge, on sait qui on est, et on a moins besoin de la réassurance des signes extérieurs de statut que nous vendent le marketing. On sait qui on est, on sait ce que l'on veut, et il est très difficile de nous en faire changer. Quelqu'un qui travaillait chez Gilette me disait que les études montraient qu'après 35 ans, un consommateur ne changeait plus de marque de rasoir jetable. Une fois ce constat établi, cela ne sert à rien d'essayer de changer ce qui est fixé...
De la même manière, les lecteurs "adultes" savent ce qu'ils veulent, ils savent où l'acheter. Au pire, leur manque l'information, mais ce n'est pas le rôle du marketing -- et là encore, il y a des grandes chances que les lecteurs adultes sachent où aller la trouver. Sur un forum, chez son libraire... ce qui veut également dire que pour apporter à ces lecteurs plus que ce qu'ils savent déjà obtenir par eux-mêmes, il faut faire un travail conséquent, donc l'impact risque d'être mineur. Eh oui, ce sont déjà des gros acheteurs, qui achètent sans doute déjà tout ce qu'ils sont susceptibles d'acheter.
Face à tous ces éléments, il est plus rentable pour un éditeur de cibler son marketing sur un "lecteur en devenir", qui pourra un jour devenir un vieux lecteur qui rapporte sans qu'on ait à se fatiguer -- plutôt que de mettre son énergie sur ce vieux lecteur, qui ne changera pas d'habitudes.

[Morti]

je dis pas que c'est une raison pour les oublier, je dis juste ce que je pense être le plus rentable pour les éditeurs.
c'est un business, le marché des ré-éditions de BD de plus de 30 ans est une niche, qui bien que rentable, ne génère à mon avis pas un chiffre d'affaire suffisant pour que les éditeurs en fassent une priorité, surtout en ces temps de crise (sauf poids lourds exceptionnels et relativement intemporels).

tout ce que je dis, c'est que d'un point de vue marketing, il est logique que certaines populations de lecteurs soient délaissées au profit d'autres, et sur le long terme, je ne pense pas que ce soit forcément un mauvais choix marketing.

Ben chacun son avis, hein...

Je serais curieux de connaître les chiffres de ventes et d'affaires des nombreuses intégrales Dupuis, des tirages limités ou de luxe style VO, etc...
Je ne pense pas que ce soit négligeable, Dupuis ne faisant pas dans les bonnes oeuvres...

D'autre part je ne trouve pas logique de délaisser la partie du lectorat qui a le plus de moyens financiers...le marketing est loin d'être une science exacte...ça se saurait...

[The Maze Echo]

Pourtant, malgré ce constat, on ne peut pas dire que les éditeurs ne cajolent pas ces lecteurs de plus de 50 ans, en continuant d'exploiter des "vieilleries": Lefranc, Blake et Mortimer, Buck Danny, Michel Vaillant, Achile Talon, Astérix, Lucky Luke, Joe Bar Team, XIII ou Largo Winch (la liste pourrait être encore plus longue) sont, de par leur âge, des lectures qui s'adressent forcément à ces lecteurs.

Si je suis d'accord avec les 4 (voire 5) premiers, Astérix et Lucky Luke s'adressent plus à tous les âges, et XIII et Largo Winch à un public jeune adulte. Je n'ai pas encore plus de 50 ans, et plusieurs de ces séries m'intéressent.

En fait, lorsque l'on regarde la liste des gros tirages du rapport de l'ACBD, Lanfeust et Titeuf sont les deux exceptions dans le Franco-Belge, à savoir que ce sont des séries qui sont nées durant les années 90, et qui sont donc moins que trentenaires -- face à un lectorat qui l'est majoritairement.

Largo Winch (en BD) est né en 1990, et XIII est tout juste trentenaire...

[FrancoisG]

FrançoisG, tu réagis tellement épidermiquement en voyant une diabolisation phantasmée... Tu es tellement outré sans raison sérieuse... Tu es un pro du secteur du comics, ce n'est pas possible autrement?!?

On dirait que tu défends ta mère après que j'aurais dit que son chapeau datait...

Non, pas outré, juste étonné qu'on puisse pointer du doigt la production étrangère tout en croisant les doigts (c'est pas facile ) pour que le franco-belge ne prenne pas cette direction. Tout n'est pas noir ou blanc, et moi, j’aime aussi le gris, voilà tout.

Face à tous ces éléments, il est plus rentable pour un éditeur de cibler son marketing sur un "lecteur en devenir", qui pourra un jour devenir un vieux lecteur qui rapporte sans qu'on ait à se fatiguer -- plutôt que de mettre son énergie sur ce vieux lecteur, qui ne changera pas d'habitudes.

Ca me semble frappé au coin du bon sens.

[dundee]

Je serais curieux de connaître les chiffres de ventes et d'affaires des nombreuses intégrales Dupuis, des tirages limités ou de luxe style VO, etc...

Ca montait jusqu' à 25 000 ex. pour les Spirou et Fantasio de Franquin, c' est un peu ça qui a enclenché la machine nécrophage à intégrales.
Et les Spirou VO sont pour beaucoup épuisés, donc on ne doit pas être trop loin des 2000 ex.

[dundee]

Intéressante votre discussion mais je tique vraiment sur votre "vrais amateurs de BD = ceux a 100+ bd par an"...
Vous voulez dire quoi par là ? ça manque de précision.

Certains pensent que c' est le noyau dur du lectorat; assez avertis et passant très régulièrement dans les points de vente. Mais c' est moins vrai maintenant, on voit des clients qui ne passent que toutes les 3 ou 4 semaines et qui achètent bien plus de 100 titres/an. Ou des gens très avertis qui achètent bien moins.

[Morti]

On en a déjà parlé sur le forum mais comment expliquer que des amateurs de BD au-dessus de 50 ans, toujours intéressés soient complètement oubliés des éditeurs alors qu'ils sont au top de leur pouvoir d'achat, plus de maternité, en fin de carrière ou retraité, ayant du temps pour eux.
Ces lecteurs qui ont découvert la BD dans les années 50, qui ont toujours lu et acheté des BD et qui, subitement, ne trouvent plus rien qui les concernent, que font-ils ?
Oh ils achètent toujours mais plus par habitude ou pour avoir "leur dose" mais surtout des intégrales ou rééditions à l'ancienne de leurs vieilles séries favorites.
La phrase "de 7 à 77 ans" ne correspond certainement pas à la réalité vu qu'actuellement, au-delà de 40 ans, vous n'êtes plus vraiment concerné pas les gens du marketing ou les fameux directeurs de collection qui ne connaissent même pas leurs classiques.

Il y a deux aspects distincts dans ta remarque.

D'une part, tu dis que les éditeurs ne produisent plus rien à destination des plus de 50 ans, qui sont pourtant nombreux à être lecteurs. Tout d'abord, les enquêtes montrent que le taux de lecteurs s'effondre nettement au-delà des 35 ans, ce qui m'avait amené à réviser le "de 7 à 77 ans" pour proposer un "de 7 à 37 ans" (un rien ironique, certes) dans mon texte pour Le Monde Diplomatique. Il serait donc normal que les éditeurs préfèrent se focaliser sur les tranches d'âge inférieures, plus consommatrices.
Pourtant, malgré ce constat, on ne peut pas dire que les éditeurs ne cajolent pas ces lecteurs de plus de 50 ans, en continuant d'exploiter des "vieilleries": Lefranc, Blake et Mortimer, Buck Danny, Michel Vaillant, Achile Talon, Astérix, Lucky Luke, Joe Bar Team, XIII ou Largo Winch (la liste pourrait être encore plus longue) sont, de par leur âge, des lectures qui s'adressent forcément à ces lecteurs. En fait, lorsque l'on regarde la liste des gros tirages du rapport de l'ACBD, Lanfeust et Titeuf sont les deux exceptions dans le Franco-Belge, à savoir que ce sont des séries qui sont nées durant les années 90, et qui sont donc moins que trentenaires -- face à un lectorat qui l'est majoritairement.
Bref, j'ai l'impression que cela ressort plus d'une perception que d'une réalité. Perception qu'il faut sans doute rapprocher de l'attention médiatique (et implicitement, de la légitimation qui y est rattachée) qui se tourne vers des oeuvres éloignées de ce que ces "vieux" lecteurs ont connus. (c'est le mécanisme que je décris dans les paragraphes 54-58 de ce très long texte)

D'autre part, tu te plains de ce que le marketing oublierait ces lecteurs, pourtant demandeurs. De manière générale, le marketing vise assez peu les plus âgés dans notre société (à l'exception de sujets très spécifiques: assurance obsèques, incontinence, etc.). C'est simplement parce qu'à partir d'un certain âge, on sait qui on est, et on a moins besoin de la réassurance des signes extérieurs de statut que nous vendent le marketing. On sait qui on est, on sait ce que l'on veut, et il est très difficile de nous en faire changer. Quelqu'un qui travaillait chez Gilette me disait que les études montraient qu'après 35 ans, un consommateur ne changeait plus de marque de rasoir jetable. Une fois ce constat établi, cela ne sert à rien d'essayer de changer ce qui est fixé...
De la même manière, les lecteurs "adultes" savent ce qu'ils veulent, ils savent où l'acheter. Au pire, leur manque l'information, mais ce n'est pas le rôle du marketing -- et là encore, il y a des grandes chances que les lecteurs adultes sachent où aller la trouver. Sur un forum, chez son libraire... ce qui veut également dire que pour apporter à ces lecteurs plus que ce qu'ils savent déjà obtenir par eux-mêmes, il faut faire un travail conséquent, donc l'impact risque d'être mineur. Eh oui, ce sont déjà des gros acheteurs, qui achètent sans doute déjà tout ce qu'ils sont susceptibles d'acheter.
Face à tous ces éléments, il est plus rentable pour un éditeur de cibler son marketing sur un "lecteur en devenir", qui pourra un jour devenir un vieux lecteur qui rapporte sans qu'on ait à se fatiguer -- plutôt que de mettre son énergie sur ce vieux lecteur, qui ne changera pas d'habitudes.

Oui mais... (ma psy me dit que "oui mais" veut en fait dire non...mais je ne suis pas d'accord avec ma psy sur ce point... ) les titres de vieux que tu cites sont de vieilles séries, que l'on suit depuis des décennies...et même quand ce n'est plus aussi bon qu'avant...donc rien de neuf pour les éditeurs, ils continuent les vieilles recettes en se disant qu'il y aura toujours des amateurs.
Mais avaient-ils prévu que ce type de lecture pourrait plaire aux plus jeunes ? Or c'est le cas car je n'imagine pas que les chiffres de vente de série comme Blake & Mortimer ne soient dus qu'aux vieux...nous ne sommes plus aussi nombreux...
Non je pense qu'il y a un problème vis à vis du vieux lectorat mais je ne suis pas certain que le tort soit uniquement du côté des éditeurs...les auteurs également n'ont peut-être pas envie d'attaquer ce créneau...
Je ne cherche pas des BD sur Alzheimer ou la vie dans les homes mais simplement des sujets qui vont plus loin que la crise de la quarantaine (ça marche très bien, ça, pour le moment).
Les chiffres au-dessus de 35 ans sont-ils basés sur des gens qui ont 10 ans de BD derrière eux ou tiennent-ils compte de ceux qui sont toujours là depuis 50 ans ? Car j'ai du mal à imaginer des lecteurs de mon âge qui subitement en ont marre...on ne va pas craquer à 2m du bol de sangria...on a tenu jusqu'ici, on ne va pas lâcher maintenant.
Je suis conscient d'avoir vécu une période privilégiée, pas ou peu de chômage, pas d'enfant, pas de gros soucis matériel...ce n'est plus toujours le cas aujourd'hui et peut-être que les goûts ou les priorités changent une fois atteint 35-40 ans.
Mais je ne pense pas que les 50-60 soient confrontés à ce problème aujourd'hui donc cette statistique devrait être affinée à mon avis.

Pour l'autre point, c'est vrai que je n'ai aucun problème pour me documenter sur ce qui se passe dans la BD actuellement, je dirais même que je suis sur-informé et effectivement je sais qui je suis et ce que je veux. Le problème est qu'on ne me donne pas ce que je veux et que je dois faire avec ce que je trouve...c'est ça que je trouve dommage.
Quant au marketing, comme je l'ai dit, c'est loin d'être une science exacte et j'en arrive même à remettre en doute les compétences de ceux qui s'en occupent quand on voit les erreurs que certains commettent mais c'est un autre débat.

En gros je suis assez d'accord avec ce que tu dis...mais ça ne me convient pas...

[Morti]

Je serais curieux de connaître les chiffres de ventes et d'affaires des nombreuses intégrales Dupuis, des tirages limités ou de luxe style VO, etc...

Ca montait jusqu' à 25 000 ex. pour les Spirou et Fantasio de Franquin, c' est un peu ça qui a enclenché la machine nécrophage à intégrales.
Et les Spirou VO sont pour beaucoup épuisés, donc on ne doit pas être trop loin des 2000 ex.

Sauf erreur de ma part, 25000 est un bon chiffre aujourd'hui, non ? Certainement pas négligeable même pour un éditeur comme Dupuis.
Si on examine les chiffres donnés par Xavier Guilbert, on voit une baisse drastique des tirages depuis un bon moment.
Il y a eu une époque où 25000, c'était quasiment le chiffre de départ pour une série, aujourd'hui certains pleureraient pour y arriver.
Et quand on sait que ce n'est atteint qu'avec des vieilleries déjà amorties depuis longtemps, je trouve ça plutôt pas mal.

Pour les TT ou TL, ça a toujours été un marché de niche mais au prix où ils sont, j'ai du mal à croire qu'on vise le lectorat des mangas/comics ou même du jeune qui aime la franco-belge...

[Morti]

Intéressante votre discussion mais je tique vraiment sur votre "vrais amateurs de BD = ceux a 100+ bd par an"...
Vous voulez dire quoi par là ? ça manque de précision.

Certains pensent que c' est le noyau dur du lectorat; assez avertis et passant très régulièrement dans les points de vente. Mais c' est moins vrai maintenant, on voit des clients qui ne passent que toutes les 3 ou 4 semaines et qui achètent bien plus de 100 titres/an. Ou des gens très avertis qui achètent bien moins.

Absolument...mais l'important n'est pas le rythme d'achat mais l'envie de trouver quand même encore 100 ou 200 titres à acheter par an.
Moi j'y arrive, parfois même en me demandant comment, mais je dois vraiment chercher, rejeter certaines choses et parfois me contenter de rééditions ou de tirages particuliers.
Il y aura bien un jour où j'aurai tout ce que je veux, que je ne trouverai plus mon bonheur dans l'existant et où je devrais renoncer...mais j'espère tenir encore un peu...

[Xavier Guilbert]

Oui mais... (ma psy me dit que "oui mais" veut en fait dire non...mais je ne suis pas d'accord avec ma psy sur ce point... ) les titres de vieux que tu cites sont de vieilles séries, que l'on suit depuis des décennies...et même quand ce n'est plus aussi bon qu'avant...donc rien de neuf pour les éditeurs, ils continuent les vieilles recettes en se disant qu'il y aura toujours des amateurs.
Mais avaient-ils prévu que ce type de lecture pourrait plaire aux plus jeunes ? Or c'est le cas car je n'imagine pas que les chiffres de vente de série comme Blake & Mortimer ne soient dus qu'aux vieux...nous ne sommes plus aussi nombreux...

C'est là un autre problème. Ou alors, tu considères que comme cela attirerait des lecteurs plus jeunes, ce ne serait donc plus des lectures pour les plus vieux, qui se trouveraient alors démunis? Il faudrait que tu en parles à ta psy...
Plus sérieusement, les chiffres de vente des "vieilles" séries n'en font pas des succès transgénérationnels. C'est souvent seulement l'effet "cadeau", une force de l'habitude, justement, combinée à une surreprésentation dans l'espace commercial. Qu'un Blake et Mortimer sorte, et il est partout, matraqué à toutes les sauces (et je ne parle même pas d'un Astérix), présent jusque dans les endroits où l'on ne vend pas de livres d'habitude. Cela devient un passage obligé, déconnecté d'un véritable attachement aux récits eux-mêmes.

Non je pense qu'il y a un problème vis à vis du vieux lectorat mais je ne suis pas certain que le tort soit uniquement du côté des éditeurs...les auteurs également n'ont peut-être pas envie d'attaquer ce créneau...
Je ne cherche pas des BD sur Alzheimer ou la vie dans les homes mais simplement des sujets qui vont plus loin que la crise de la quarantaine (ça marche très bien, ça, pour le moment).

Ca existe, ça s'appelle le roman graphique, ou tout du moins, c'est ce que cela est sensé recouvrir. Ensuite, chacun voit midi à sa porte, mais j'ai plutôt l'impression que cette revendication porte plus sur "je voudrais de la BD classique en album comme il y en avait avant pour moi, et pas ces nouveautés au dessin qui ne me convient pas, avec des héros qui ont des valeurs qui ne me correspondent pas, et pas ces trucs intellos à la noix."

Les chiffres au-dessus de 35 ans sont-ils basés sur des gens qui ont 10 ans de BD derrière eux ou tiennent-ils compte de ceux qui sont toujours là depuis 50 ans ? Car j'ai du mal à imaginer des lecteurs de mon âge qui subitement en ont marre...on ne va pas craquer à 2m du bol de sangria...on a tenu jusqu'ici, on ne va pas lâcher maintenant.
Je suis conscient d'avoir vécu une période privilégiée, pas ou peu de chômage, pas d'enfant, pas de gros soucis matériel...ce n'est plus toujours le cas aujourd'hui et peut-être que les goûts ou les priorités changent une fois atteint 35-40 ans.
Mais je ne pense pas que les 50-60 soient confrontés à ce problème aujourd'hui donc cette statistique devrait être affinée à mon avis.

Non, je t'assure que c'est une enquête réalisée à l'échelle de toute la population, sans faire un truc sur mesure pour justifier une quelconque injustice à l'égard de ces "vieux" lecteurs. Comme je le disais précédemment, il y a une vraie chute du taux de lecteurs au cours de la trentaine, et on compte très peu de lecteurs au-delà de 50 ans. Ensuite, il ne faut pas oublier qu'il y a autant de comportements que de lecteurs: certains continuent d'acheter, d'autres sont contents de lire et relire les ouvrages de leur collection (collection parfois constituée uniquement de leurs lectures d'enfance).
Mais je ne sais pas si ça peut te rassurer ou t'inquiéter: les lecteurs, au-delà de 50 ans, sont très peu nombreux.