BUNKER - Christophe BEC + Stéphane BETBEDER - Site Internet

[Casaubon]

Message précédent :
Marc S. je crois qu'on a le même ressenti sur ces deux albums

[the kite]

Pas bon signe ça [:ar sparfel:2]
Moi qui me tate pour savoir si j'investis dans cette suite...

[Christophe Bec]

Je viens de terminer la lecture du t.2 après avoir relu le t.1 pour bien me mettre dans l'ambiance.

Côté graphique, il est vrai que le dessin est plutôt réussi, même si moi aussi je préfère celui de Christophe Bec.

En revanche, je ne sais pas si je suis tout seul dans ce cas, mais je suis archi largué. Je ne comprends rien à rien, et le construction du scénario me laisse perplexe. Le tome 1 mettait des choses en place tout en laissant une bonne part au mystère, mais en avançant progressivement.
Et là, le tome 2 commence dans le désert, pas mal de temps après la fin du tome 1. Que c'est-il passé entre la fin du tome 1 et le début du tome 2, on ne sait pas. Visiblement, pas grand chose. Pourtant, le tome 1 se terminait sur un truc méga bizarre, et ça aurait dû déclancher des choses...
Et puis les dernières pages du tome 2 laisse également perplexe. J'ai rien compris à la transition entre les deux scènes (désert-motel), et on ne comprend pas du tout d'où sort la nana, qui était, aux dernières nouvelles, au Bunker 37...
Alors visiblement, il y a l'histoire de l'entre 2 mondes, mais les transitions entre les différentes scènes sont tellement brutales que je n'arrive vraiment pas à suivre l'histoire. Je trouve ça un peu dommage.
Ceci dit, comme c'est une histoire en 5 tomes, je vais attendre le 5ème tome en espérant qu'on parviendra à tout comprendre à ce moment là.
Mais dans l'ensemble, autant j'adore les histoires mystérieuses et les ambiances à la Lovecraft, autant je n'apprécie pas trop de lire un récit sans rien y comprendre...

Oui, en terme scénaristique, ça s'appelle des "ellipses".
Pour la transition étrange entre la montagne et le désert, elle est expliquée à postériori dans un dialogue entre l'Imperator et Velikic.
Le Tome 3 apportera son lot de réponses.
Le 4 aussi...
Quant au 5, je ne vous dis même pas !
On a aussi conscience qu'il va falloir un peu plus prendre le lecteur par la main, on s'y est attelé, Stéphane Betbeder et moi-même, dès le tome 3.
Il va même y avoir des spin-offs intitulés Bunker Fondations qui renforceront la cohérence de l'univers.
Le premier, nommé "Velikic" et qui racontera comment le Delegat Oficir Zoltan Velikic est devenu ce qu'il est durant la Grande Guerre, sera dessiné par Frédéric Volante.

[harrison]

Christophe, c'est une volonté de ta part que le spin-off soit dessiné par une autre personne? Parce que question cohésion, ne penses-tu pas que ça peut nuire à la série?

[Christophe Bec]

Christophe, c'est une volonté de ta part que le spin-off soit dessiné par une autre personne? Parce que question cohésion, ne penses-tu pas que ça peut nuire à la série?

Oui, c'est une volonté, ce sont des albums à part, des one-shots à chaque fois centrés sur un personnage majeur de la série-mère.
Si le public suit, il devrait y en avoir au moins 3. Le second sera sur l'Imperator et le troisième sur Antaras.
Les couleurs de Marie-Paule Alluard feront la liaison.

[harrison]

Et dans la lignée de ma question précédente, c'est M.Volante qui assurera les trois one-shots donc?

[Christophe Bec]

On ne sait pas encore... On se pose la question.

[titopi]

Je suis toujours conquis par cette série, même que ce deuxième tome rajoute encore un peu plus de mystères, de questions sur les personnages et sur la suite des évènements. Bref, j'espère avoir des réponses un jour

[chander]

Je viens de terminer la lecture du t.2 après avoir relu le t.1 pour bien me mettre dans l'ambiance.

Côté graphique, il est vrai que le dessin est plutôt réussi, même si moi aussi je préfère celui de Christophe Bec.

En revanche, je ne sais pas si je suis tout seul dans ce cas, mais je suis archi largué. Je ne comprends rien à rien, et le construction du scénario me laisse perplexe. Le tome 1 mettait des choses en place tout en laissant une bonne part au mystère, mais en avançant progressivement.
Et là, le tome 2 commence dans le désert, pas mal de temps après la fin du tome 1. Que c'est-il passé entre la fin du tome 1 et le début du tome 2, on ne sait pas. Visiblement, pas grand chose. Pourtant, le tome 1 se terminait sur un truc méga bizarre, et ça aurait dû déclancher des choses...
Et puis les dernières pages du tome 2 laisse également perplexe. J'ai rien compris à la transition entre les deux scènes (désert-motel), et on ne comprend pas du tout d'où sort la nana, qui était, aux dernières nouvelles, au Bunker 37...
Alors visiblement, il y a l'histoire de l'entre 2 mondes, mais les transitions entre les différentes scènes sont tellement brutales que je n'arrive vraiment pas à suivre l'histoire. Je trouve ça un peu dommage.
Ceci dit, comme c'est une histoire en 5 tomes, je vais attendre le 5ème tome en espérant qu'on parviendra à tout comprendre à ce moment là.
Mais dans l'ensemble, autant j'adore les histoires mystérieuses et les ambiances à la Lovecraft, autant je n'apprécie pas trop de lire un récit sans rien y comprendre...

Ca me fait quand même bizarre de lire sur un forum public la critique d'un auteur par un autre auteur. Y a pas un devoir de réserve ou une once de bienséance dans votre taf ? Non parce que quitte à faire dans le politiquement incorrect, moi je préfère largement une histoire complexe et un brin énigmatique à un gros truc bourrin qui veut t'en mettre plein la vue. Non non, je ne vise personne...

[Christophe Bec]

Pas mieux.

[harrison]

Chander, éclaire ma lanterne pour le truc bourrin stp, car j'avoue ne pas saisir.
T'es mignon tout plein

[chander]

Non, j'suis pas mignon et ça me troue juste le cul de lire des trucs pareils sur un forum. Enfin, passons...

[harrison]

Mais il a sorti quoi Marc S. ? Réponds moi et clame toi mon grand!

[denisc]

Non, j'suis pas mignon et ça me troue juste le cul de lire des trucs pareils sur un forum. Enfin, passons...

Je suis d'accord avec toi.
De toute façon quand on annonce 5 tomes ce n'est pas pour apporter les réponses au deuxième tome. Moi je trouve cette Bd graphiquement et scénariquement magnifique. Peut être parce que Christophe Bec se debrouille bien dans ses elipses

[Christophe Bec]

Bon, faire de grosses ellipses, c'est un risque...
Comme dit précedemment, on veille au grain, on sait où on va, et on va essayer de faire un tome 3 bien meilleur encore que les deux précédents.

[denisc]

Bon, faire de grosses ellipses, c'est un risque...
Comme dit précedemment, on veille au grain, on sait où on va, et on va essayer de faire un tome 3 bien meilleur encore que les deux précédents.

Je ne suis pas inquiet pour ça

[Marc S.]

Oui, en terme scénaristique, ça s'appelle des "ellipses".
Pour la transition étrange entre la montagne et le désert, cela relève d'une lecture pas très attentive puisque elle est expliquée à postériori dans un dialogue entre l'Imperator et Velikic.

Je me suis peut-être mal exprimé. J'ai bien lu cet échange entre l'Imperator et Velikic. Ca ne répond cependant pas à ce que je dis. A savoir que j'imagine que ça a du salement parturber Aleksi et Iossef, cette dernière séquence du tome 1. Et ça fait très bizarre de retrouver Aleksi "tranquillement" en train d'escorter une délégation diplomatique, comme si rien ne s'était passé sur la Demarkacia.
Alors certes, la discussion Impérator/Velikic donne quelques éléments, n'empêche que ça fait bizarre. A croire que tout le monde s'en tape qu'un truc volant se soit écrasé avec des mecs ayant la gueule d'Aleksi à bord.
A moins que quelque chose ne m'ait échappé ?

Le Tome 3 apportera son lot de réponses.
Le 4 aussi...
Quant au 5, je ne vous dis même pas !
On a aussi conscience qu'il va falloir un peu plus prendre le lecteur par la main, on s'y est attelé, Stéphane Betbeder et moi-même, dès le tome 3.

Bon bein tant mieux.
Ne crois pas que je balance ça gratuitement, Christophe. Comme tu as pu le voir, j'adore ce que tu dessines et je regrette que tu ne poursuives pas au dessin (même si ton successeur est d'un bon niveau) ; et j'avais bien aimé le tome 1.
Ma critique se veut constructive dans le sens où je donne mon ressenti. Visiblement, tout le monde n'est pas dans le même cas, et tant mieux. Il en faut pour tout le monde.

[harrison]

Ouais ben sinon si tu pouvais me dire A MOI ce que tu as fait pour connaître ton pédigrée en quelque sorte (pardon du terme), ce serait gentil.

[Marc S.]

Ca me fait quand même bizarre de lire sur un forum public la critique d'un auteur par un autre auteur. Y a pas un devoir de réserve ou une once de bienséance dans votre taf ? Non parce que quitte à faire dans le politiquement incorrect, moi je préfère largement une histoire complexe et un brin énigmatique à un gros truc bourrin qui veut t'en mettre plein la vue. Non non, je ne vise personne...

Je ne vois pas pourquoi un auteur ne pourrais pas en critiquer un autre.
A fortiori un scénariste qui critique le travail d'un autre scénariste.

En tout cas, personnellement, je ne suis pas du genre à faire des sourires parce que ça se fait. Et je dis ce que je pense, parce que j'estime que ça peut faire avancer le schmillblick. Comme je disais ci-dessus, mes propos ne visaient pas à démolir Bunker, et je n'ai rien dit du genre "Beurk, Bunker, c'est caca, c'est nul, c'est mal écrit !". J'ai simplement soulevé un point concernant la technique narrative qui m'avait dérangé. Après, peut-être que je me plante et que je comprendrais au tome 5 que j'avais tort.
Mais il me semble qu'on peut en discuter, non ? C'est là l'objet d'un forum me semble-t-il !
D'ailleurs, en tant qu'auteur, j'apprécie la critique quand elle est constructive, et je ne demande pas à tout le monde d'aimer ce que j'écrit. Maintenant, si c'est effectivement à moi que tu t'adresses en parlant de "truc bourrin" (au moins, soit clair si tu t'adresses à moi), là, pour le coup, je ne te trouve pas constructif. Je veux bien entendre que ce que j'écris et la manière dont je l'écris ne te plait pas. Mais dans ce cas, explique ce qui te gêne. Il y a un post sur mon album et tu y seras le bienvenu. (pour Harrison, l'album en question est C.O.P.S.).
Bref, je ne vais pas m'étendre plus en avant.

Pour en revenir au sujet, comme tu dis, Christophe, procéder par élipse peut être risqué, surtout si l'album se déroule sur 5 tomes. Et ce que je voulais dire, maladroitement peut-être, dans mon premier message, c'est que le tome 2 est tellement éliptique que je me sens carrément largué, ce qui n'est pas super agréable. Bon, personnellement, comme j'aime le dessin et que je déteste laisser une série en plan, je vais suivre jusqu'au tome 5. Donc rendez-vous au tome 3.

[harrison]

Merci de ta réponse en tout cas Marc. Moi j'ai les deux albums et les lirai dans un avenir proche, en attendant je lis vos remarques...

C'est marrant que ca parte au quart de tour comme ça, ça change tiens...

[chander]

Je ne vois pas pourquoi un auteur ne pourrais pas en critiquer un autre.
A fortiori un scénariste qui critique le travail d'un autre scénariste.

En tout cas, personnellement, je ne suis pas du genre à faire des sourires parce que ça se fait. Et je dis ce que je pense, parce que j'estime que ça peut faire avancer le schmillblick. Comme je disais ci-dessus, mes propos ne visaient pas à démolir Bunker, et je n'ai rien dit du genre "Beurk, Bunker, c'est caca, c'est nul, c'est mal écrit !". J'ai simplement soulevé un point concernant la technique narrative qui m'avait dérangé. Après, peut-être que je me plante et que je comprendrais au tome 5 que j'avais tort.
Mais il me semble qu'on peut en discuter, non ? C'est là l'objet d'un forum me semble-t-il !

Non mais franchement, si toi et d'autres ne voient pas pourquoi il est extrêmement malséant et déontologiquement discutable de venir exprimer en public tes critiques par rapport au travail d'un de tes confrères sur ce forum et qui plus est dans ce post, je pense qu'il est inutile de poursuivre toute discussion.