Aucun problème à ce qu'un auteur donne un avis sur le travail d'un autre auteur, mais dans une sphère privée ; dans une sphère publique, c'est très différent.
Généralement, un auteur ne donne son opinion en public que s'il a eu un véritable coup de coeur, ou éventuellement un vrai coup de gueule.
Eh bien ma foi, je suis peut-être anticonformiste, je ne sais pas.
Ce qui est sûr, c'est que je suis contre les phénomènes de castes, qui font qu'un médecin ne critiquera jamais un médecin en public etc.
Qu'on ait un devoir de réserve envers son éditeur, et que du coup, on ne critique pas les ouvrages publiés par l'auteur, je peux le comprendre. Il y a une certaine logique des choses.
Mais sinon, je ne vois pas pourquoi un auteur n'aurait pas le droit de parler du travail des autres, au moins en tant que lecteur. Je suis bien d'accord qu'à partir du moment où l'on est auteur, on a potentiellement un impact plus fort qu'un lecteur "classique", dans le sens où certains pourraient se dire : "lui, il est dans le métier, donc il doit savoir de quoi il parle...".
Et à partir de là, il est normal qu'on fasse attention à nos propos.
Maintenant, pourquoi se limiter à pousser un coup de gueule ou a supporter ceux qu'on adore. On n'a pas le droit aux critiques "mesurées" ?
Ceci dit, pour ce qui me concerne, lorsqu'une BD ne m'a pas plu, je ne vais même pas en parler. Je ne suis pas critique professionnel, et je n'ai donc pas pour "mission" d'aller dire à tout le monde "Attention, la BD là est vraiment nulle !".
En revanche, lorsqu'un album ou une série me plaisent, je n'hésite pas à parler des choses qui m'ont vraiment plus ou des choses qui m'ont déçues.
Prétendre pouvoir donner une critique constructive - même si c'est très à la mode cette expression pour justifier n'importe quelle opinion - est très prétentieux.
Il faut d'abord en avoir les moyens.
C'est dingue le nombre de gens qui ont la prétention de donner des avis constructifs.
Je ne vois pas en quoi s'est prétentieux !
Qu'est-ce qu'une critique constructive ? Il s'agit tout simplement d'expliciter l'avis qu'on a. C'est à la portée de tout le monde me semble-t-il. Mais si je tenais à souligner l'importance que j'accorde à la critique constructive, c'est parce que sur internet, j'ai constaté la facilité qu'ont les uns ou les autres à se cacher derrière un pseudo pour dire tout connement "Ton truc, c'est nul". Point barre. Ca, c'est pas constructif pour deux sous.
En revanche, dire "Je trouve dommage que... parce que...", c'est une critique constructive. Et y'a pas besoin de sortir de Saint Cyr ou de Polytechnique pour le faire. Il me semble que lorsqu'on écrit un album, on s'adresse avant tout à un lectorat très large, qui n'y connaît pas forcément grand chose à la BD, en tout cas d'un point de vue technique, et qui n'a qu'une envie : passer un bon moment en lisant le bouquin.
Et donc, le lecteur moyen a tout à fait le droit de dire aux autres lecteurs et même à l'auteur : "Ca, j'ai pas trop aimé parce que...". C'est son ressenti.
Alors si c'est valable pour un lecteur moyen, c'est aussi valable pour un autre auteur, fut-il un débutant.
Je suis désolé si ça vous choque...
Bref, cher Marc S., tes propos étaient donc un peu déplacés, un peu d'humilité lorsque l'on démarre une carrière - que je te souhaite longue - ne fait jamais de mal.
Comme je disais, je ne sens pas prétentieux en faisant part, comme tous les autres lecteurs sur ce post, de mon ressenti à la lecture de l'album.
Je n'avais nullement l'intention de te donner une leçon - chose dont je me garderai bien, étant donné que je suis dans une position où on a encore beaucoup à apprendre ! -, simplement l'envie de faire partager mon ressenti à la lecture du tome 2 et de voir si d'autres partageaient mon sentiment, ou si, au contraire, je suis le seul crétin de service.
Bref, je me répète peut-être, mais je suis désolé si tu m'as perçu comme un "donneur de leçon prétentieux", ce n'était pas du tout le but.
En même temps, tu ne te caches pas derrière un pseudo comme d'autres auteurs frustrés, aigris ou jaloux...
Tu as été déstabilisé par la narration de BUNKER, je te conseille la lecture de CARTHAGO, où j'adopte une écriture délibéremment mainstream, peut-être y trouveras-tu plus ton compte ?...
Oui, effectivement. En fait, comme pour Bunker et le Temps des loups, je me suis précipité sur Carthago à sa sortie. Ca ne s'est peut-être pas senti dans mon message initial, mais j'aime beaucoup ce que tu as publié jusqu'ici. Et donc logiquement, j'ai acheté Carthago et, comme tu le supposes, j'y ai trouvé mon compte puisque j'ai beaucoup aimé ce tome 1.
Donc voilà, les faits sont établis, je suis définitivement "old school" en matière de scénario !!!
Bunker est une série qui fait le grand écart entre du mainstream et du plus intimiste, pas évident à gérer, on prend des risques, on peut se planter aussi, mais le public semble suivre puisque Bunker 2 est entré cette demaine à la 10ème place du TOP 15 des meilleures ventes de BD.
Comme quoi, l'audace semble payer encore un peu parfois.
Eh bien je suis ravi que Bunker 2 ait autant de succès. Félicitations !
L'essentiel est que la majorité des lecteurs accrochent ! On ne peut jamais (ou presque !) faire l'unanimité !
Pour ce qui me concerne, je le redis, mais je serai au rendez-vous des tomes suivants : on peut critiquer certains aspects d'une BD sans pour autant vouloir la jeter au rebus. Et peut-être qu'en relisant la série dans son ensemble, je réviserai ma position par la suite. D'autant plus que, comme la dit Casaubon, il est probable qu'avec une paire de bulles supplémentaires genre "6 mois auparavant" (comme il y en a d'ailleurs au moins une !
), j'aurais peut-être été moins destabilisé.
