Buck Danny.

de **Fonduedaviation** » 24/01/2018 11:41

Message précédent :

illario a écrit:[…] - Un bon effort de documentation : notamment en nous livrant qu'une version du SR-71 a été étudiée avec le missile AIM-47 Falcon, […]

L'intercepteur YF-12, en fait. Et mieux : le A-12 (monoplace).

de **Gurvan** » 25/01/2018 12:37

Fonduedaviation a écrit:
Gurvan a écrit:[…] Il a existé un missile anti-satellite embarqué par F-15 qui était destiné à abattre un satellite si son orbite l'amenait à portée. Cela ne marcha pas avec les géostationnaires par exemple. […]
Ça paraît logique : l'orbite géostationnaire est à 36 000 kilomètres d'altitude. Totalement hors d'atteinte d'un avion atmosphérique et de ses armes, même à longue portée (genre AIM-54).
Pour y grimper il faut un lanceur lourd !

Certes, mais on pouvait aussi imaginer qu'une fois dans l'espace le missile continue sur son erre initiale... Toutefois, il ne semble pas assez gros pour y arriver. Maintenant un missile plus gros lancé depuis un porteur plus lourd ? A voir... En même temps, les satellites de reconnaissance ne sont généralement pas sur des orbites hautes ou géostationnaires. Donc, ce développement était logique.

de **illario** » 26/01/2018 10:03

Fonduedaviation a écrit:
illario a écrit:[…] - Un bon effort de documentation : notamment en nous livrant qu'une version du SR-71 a été étudiée avec le missile AIM-47 Falcon, […]
L'intercepteur YF-12, en fait. Et mieux : le A-12 (monoplace).

Oui, mais il semble que seulement quelques avions ont servi les expérimentations (3?), de ce fait dans le cas du livre, il serai quasi impossible de les utiliser, en réalité ils auraient mieux fait d'utiliser des avions déjà existant et qui n'ont rien à voir avec le SR-71, en gros c'était le moment ou jamais de ressortir les F-22 ou de simples F-18 embarqués. Donc là encore, un petit défaut dans le scénario, puisque de toute façon les russes avaient détectés la présence d'avions américains dans le secteur, gros problème par contre : quand les avions américains tirent sur les avions russes dans leur propre espace aérien, en réalité c'est un acte de guerre et c'est un très très grave incident aérien qui appellerait à une riposte majeure mais bon faut pas trop demander non plus... :roll:

de **Fonduedaviation** » 26/01/2018 11:02

illario a écrit:
moi-même a écrit:[…]L'intercepteur YF-12, en fait. Et mieux : le A-12 (monoplace).
Oui, mais il semble que seulement quelques avions ont servi les expérimentations (3?), de ce fait dans le cas du livre, il serai quasi impossible de les utiliser, en réalité ils auraient mieux fait d'utiliser des avions déjà existant et qui n'ont rien à voir avec le SR-71, en gros c'était le moment ou jamais de ressortir les F-22 ou de simples F-18 embarqués.[…]

Des F-18, ça serait passé (tout juste en service à l'époque de l'ébauche du scénario de Charlier) ; mais pour des F-22, ça aurait été anachronique : scénario de 1986/87, premier vol en 1990, entrée en service en ~2006. Souvenons-nous que ce diptyque constitue une préquelle intermédiaire dans les aventures de Buck Danny.

[…] Donc là encore, un petit défaut dans le scénario, puisque de toute façon les Russes avaient détectés la présence d'avions américains dans le secteur, gros problème par contre : quand les avions américains tirent sur les avions russes dans leur propre espace aérien, en réalité c'est un acte de guerre et c'est un très très grave incident aérien qui appellerait à une riposte majeure mais bon faut pas trop demander non plus… : roll:

C'est vrai ; mais on peut ajouter cette remarque pertinente à la liste des invraisemblances du scénario.

de **illario** » 26/01/2018 14:47

On est en quelle année ?

Fin 88, début 1989. Il se trouve que Charlier à cette époque a été très fatigué. Quand il est sorti de clinique il m’a envoyé une rafale de pages à faire, plus que je n’en ai jamais eu en une fois. Jusqu’à la page 23 et je ne savais pas la suite.

https://www.ligneclaire.info/francis-bergese-34850.html

Oui je me rappelais plus de l'époque, j'ai retrouvé ce que disait Bergese dans une interview. Fin de la guerre froide. Ce devait être des F-14, des F-18 au maximum mais en effet pas possible que ce soit des F-22. Si je me souviens ils sont à Kadena air base, or sur cette base est stationnée le 18th wing

La base servait des RF-4C de reconnaissance. Donc Ok pour les opérations secrètes avec des U2 et des SR-71, mais ils pouvaient compter que sur des RF-4, des F-15 (à partir de 1979) ou des aéronefs de la Marine & le porte-avion USS Midway (CV-41), avec des A7, F-14 et (F-18)...

de **JYB** » 26/01/2018 15:22

de **Cabarezalonzo** » 26/01/2018 15:38

Cet album, je ne l'aurais pas acheté ni même emprunté, mais je saurai tout de même de quoi je suis passé à côté : peut-être d'une franche partie de rigolade. [:kusanagui:6]

de **illario** » 26/01/2018 18:50

JYB a écrit:
illario a écrit:
On est en quelle année ?

Fin 88, début 1989. Il se trouve que Charlier à cette époque a été très fatigué. Quand il est sorti de clinique il m’a envoyé une rafale de pages à faire, plus que je n’en ai jamais eu en une fois. Jusqu’à la page 23 et je ne savais pas la suite.

La phrase "Je ne savais pas la suite", dite par Francis Bergèse, corrobore ce que j'ai dit ici-même il y a trois mois, au sujet de la prétendue paternité de Charlier dans l'idée du scénario des Oiseaux noirs 2 tournant autour d'une partie d'échecs sur laquelle se calque une mission d'interception d'avions et de satellites. Bergèse m'a bien redit en novembre dernier qu'il ne savait rien de la suite du scénario et que jamais JM Charlier ne lui a parlé d'un scénario qui serait basé sur une partie d'échecs.

J'ajoute que Bergèse m'a raconté à d'autres occasions, et il a raconté dans d'autres interviewes, que précisément, Charlier avait évoqué devant lui, dans les grandes lignes, ce qu'il envisageait pour ce scénario des Oiseaux noirs, mais que, par la suite, quand lui, Bergèse, a reçu, petit à petit, des morceaux de scénario (Charlier n'envoyant jamais d'un coup un scénario complet, ni même un gros bout de scénario), il s'est aperçu que Charlier avait changé d'idée par rapport à ce qui était annoncé, et bifurquait dans une autre direction ! C'est justement là que le bât blesse : ni Bergèse, ni personne d'autre, n'a su ce qu'avait imaginé Charlier après avoir changé d'idée (puisque Charlier a été hospitalisé en juin 1989 et est décédé peu après, début juillet). C'est pourquoi je trouve incroyable que le dessinateur André Le Bras, aujourd'hui, dise que Charlier avait parlé à Bergèse de l'idée de la partie d'échecs. En réalité, il n'en a jamais été question !

Les différents posts successifs ces derniers jours ont également dérivé vers une autre discussion que celle à laquelle je m'attendais. J'ai posé trois ou quatre fois la question de savoir qui pourrait m'expliquer en quoi cette idée de la partie d'échecs est géniale, alors que même le personnage de Sonny Tuckson, dans la BD, dit à un moment que l'idée est "débile" (sic ; voir mes précédents posts). Le même Sonny dit que le joueur d'échecs qui explique le plan aux pilotes chargés de mener la mission est "maboul" (re-sic). Avec ça, Monsieur est servi...

Comme quoi il n'y a pas que moi, FH60 et d'autres à se poser des questions sur la cohérence de ce scénario. Mais un autre personnage de la BD émet des doutes sérieux sur ce plan impossible. Et pas n'importe qui : le joueur d'échecs américain, dénommé Teddy Francis, engagé par Buck Danny soi-même - car l'idée vient de Buck, lequel Buck est traité de "débile" par Sonny... Merci pour Buck, héros emblématique de la série depuis 70 ans...

Teddy Francis est donc convoqué devant les pilotes américains pour leur expliquer le plan. Cela se passe dans la planche 32 des Oiseaux noirs 2. C'est ce Teddy Francis que Sonny qualifiera quelques pages plus loin de "maboul"... Debout au pupitre, face aux pilotes, Teddy Francis attaque bille en tête : "Oui, enfin bon... N'attendez pas non plus des miracles ! Le jeu d'échecs se déroule sur un plan tandis que vos foutus avions et satellites évoluent en trois dimensions et avec des vitesses différentes !" Je te le fais pas dire, Teddy...!

Eh bien oui, tout est dit : le jeu d'échecs se déroule sur un plan (un échiquier horizontal et plan, de quelques centimètres ou quelques dizaines de centimètres de côté), et les satellites et les avions dans un autre plan, et même dans un volume immense, en trois dimensions. Et bien sûr, comme le sous-entend Teddy Francis - mais est-il besoin de le préciser ? -, les satellites en particulier filent dans l'espace à des vitesses astronomiques. Rien à voir avec le déplacement d'une pièce sur un échiquier.

De même, les satellites filent sur leur orbite sans pouvoir évoluer. Alors que certaines pièces d'un échiquier vont un coup à droite, un coup à gauche, en diagonale, etc. Des pièces peuvent reculer d'une case ; un avion SR71 lancé à pleine vitesse peut-il faire de même ? Il est évident que Charlier, ancien pilote lui-même, savait bien ça et n'a donc pas pu imaginer un scénario pareil... C'est pourquoi ce serait bien de dédouaner Charlier sur ce coup-là.

C'est évident que c'est pas le scénario de J.M Charlier, les deux auteurs (Frédéric Zumbiehl, Patrice Buendia) ont vraisemblablement trouvé des idées en regardant un film comme "Wargames"... Le jeu de Morpion contre le Wopr...devient un jeu d'Echecs. Dans le film d'ailleurs l'ordinateur demande à Matthew Broderick s'il ne préfère pas une bonne vieille partie de jeu d'échec, sur quoi "David Lightman" (Matthew Broderick) refuse et lui confirme qu'il veut une guerre thermonucléaire !! Dans le film les opérateurs humains, jugé peu fiables (plus de 20% ont refusé de tourner les clés de confirmation départ des missiles US), sont remplacés par des calculateurs reliés au NORAD (lui même aux ordres du Président). Faisant le contraire du film, les scénaristes ont fait que le facteur humain reprenne sa place dans cette partie contre les Russes. Bergese dit bien qu'il a dessiné les 16 à 23 pages, ensuite il ne savait pas dans quelle direction allait le scénario de Charlier. C'est clairement un scénario de Frédéric Zumbiehl et Patrice Buendia. Dans le récit original il est question de la traditionnelle gaffe/blague de Sonny puis on nous présente les enjeux, Bush père qui donne son autorisation officieuse en sachant que l'on nous dit bien que ni l'avion ni le pilote ne devront tomber entre les mains de l'ennemi. C'est pour moi évident que Charlier allait axer son histoire autour de ce fait. La mission échoie à Larry, un pilote marié et ayant des enfants. Charlier nous préparait par conséquence à une mission qui tourne au tragique, genre Larry est abattu et capturé par les hommes du général Russe. Frédéric Zumbiehl a préféré donner une autre direction au récit, Buck prend les affaires en main, lui qui n'est ni marié ni n'attend un fiston... Du Drame chez Charlier on passe à une Comédie chez Zumbiehl... Dans le livre n'y a-til pas "deux acteurs" symboliques (un maigre et un gros) qui font clairement référence aux comédies classiques de l'âge d'or d'Hollywood.

Dialogues choisis :
* Planche 15B (J.M Charlier)
- Président Bush (Père) : "Je ne veux pas d'une nouvelle affaire Powers, Sam !...
- Sam : Rien à craindre, Sir ! J'ai déjà prévu les pires hypothèses !
- Sam : Au moindre pépin, des charges d'autodestruction réduiront l'avion en miettes non identifiables !
- Bush : !!! Et...Et le pilote ?!
* Planche 16A
-Sam : Heu...Le pilote aussi, Mister President !... Pas question qu'il puisse être capturé vivant ! Bien sûr, il ignorera tout cela !...

Pourquoi Charlier aurait-il mis en place une telle intrigue pour...quelques pages plus tard Zumbiehl la laisse de côté, purement et simplement. Lui et son collègue partent vers une toute autre direction...C'est une modification sensible du scénario (plutôt de la trajectoire du scénario)...

Dans l'interview de Bergese il dit bien qu'il a dessiné jusque la page 16, mais qu'il savait où menait le scénario jusqu'à la page 23. Or c'est à la fin de cette page 23 que Larry sera écarté de la mission par une ruse de ses trois camarades...

de **Darth** » 28/01/2018 23:32

Lu sur la page FB de Formosa :

4 Janvier, 09:32
Buck Dany prend les commandes d'une nouvelle aventure en 2018 dans "Vostok ne répond plus" tome 56 !

de **JYB** » 22/02/2018 00:00

de **zastava73** » 22/02/2018 09:22

JYB a écrit:Un article sur les 70 ans de Buck Danny, publié dans la revue Aviation News (n°53 de février 2018) mais reprenant un article (que je n'avais pas vu) sur le site Aérobuzz du 25 décembre dernier, dit en conclusion que Dupuis a lancé l'idée de faire vivre des aventures à certains des personnages de la série, chacun dans un spin-off dédié. Il y aurait ainsi, pour commencer, le projet d'un spin-off avec Sonny Tuckson seul, un autre avec Lady X seule. Et ce ne serait qu'un début.

1) avec sonny quel horreur.... Quoique si c'est genre on a perdu la septiéme compagnie

2) Avec Lady X pourquoi pas, déja elle pourrait nous expliquer son intervention dans le dernier Tanguy et Laverdure ou son action est trés mal expliqué !

Mais si on a droit a Lady X il va falloir s'attendre un jour a avoir les aventures d'Olrik .....

Et du général "téte jaune" aussi pourquoi pas ....

Le pire c'est si on utilise les méchants de Bob Morane :
Les aventures de l'Ombre Jaune
" " de miss Ylang-Ylang
" " de Roman Orgonetz
" " des Enormes......
" " du Tigre .......

de **Cabarezalonzo** » 22/02/2018 17:06

"Les aventures de Lady X" ?
Ça sera un truc porno, classé X ?
[:fantaroux:2]

de **lobo** » 22/02/2018 17:40

zastava73 a écrit:Mais si on a droit a Lady X il va falloir s'attendre un jour a avoir les aventures... du général "téte jaune" aussi pourquoi pas ....

de **kilfou** » 05/04/2018 15:12

Dites j'ai un client qui me parle d'un album /intégrale (non numéroté dans la collection) qui reprendrait les premiers albums de Bergèse et qui serait paru à l'occasion d'un anniversaire. Y aurait un Buck en gros plan sur la couv.

J'y connais rien en Buck Danny, ça vous dit quelque chose ?

de **Jerry Tumbler** » 05/04/2018 15:20

kilfou a écrit:Dites j'ai un client qui me parle d'un album /intégrale (non numéroté dans la collection) qui reprendrait les premiers albums de Bergèse et qui serait paru à l'occasion d'un anniversaire. Y aurait un Buck en gros plan sur la couv.
J'y connais rien en Buck Danny, ça vous dit quelque chose ?

Voir : https://www.dupuis.com/buck-danny-one-s ... aire/63851

de **kilfou** » 05/04/2018 15:30

Top.

Merci beaucoup pour la réponse !

de **goneinsane** » 01/08/2018 09:32

Le prochain Buck Danny:
Buck Danny - Tome 56 - Vostok Ne Repond Plus...
de Formosa
Dupuis
9 novembre 2018

Une histoire spatiale????

de **yannzeman** » 01/08/2018 09:49

goneinsane a écrit:Le prochain Buck Danny:
Buck Danny - Tome 56 - Vostok Ne Repond Plus...
de Formosa
Dupuis
9 novembre 2018

Une histoire spatiale????

On verra bien, mais en tout cas, j'avais été étonné, en bien, de la qualité du trait de Formosa pour Buck Danny. On peut vraiment voir un saut qualitatif dans sa production.

de **Jerry Tumbler** » 01/08/2018 11:04

goneinsane a écrit:Le prochain Buck Danny: Buck Danny - Tome 56 - Vostok Ne Repond Plus...
de Formosa, Dupuis, 9 novembre 2018, Une histoire spatiale????

Voir aussi : Gil Formosa Facebook (lien). :idea:

La base russe Vostok, située en antarctique.

de **lorenzo** » 01/08/2018 13:31

goneinsane a écrit:Le prochain Buck Danny:
Buck Danny - Tome 56 - Vostok Ne Repond Plus...
de Formosa
Dupuis
9 novembre 2018

Une histoire spatiale????

à voir les premières planches sur le net, je pencherai plutôt sur une histoire centrée sur la base russe Vostok, située en antarctique.

de **Jerry Tumbler** » 01/08/2018 13:43

"Vostok" est aussi un personnage de la série inachevée (et spatiale) BOWEN (de Gil Formosa) : l'homme qui ne parle pas... (au moins, il ne répond pas.)