Boycottons amazon et payons moins d'impots!

[Croaa]

Message précédent :

Désolé, mais je ne comprends pas le sens de intervention générale. Du coup, je me demande si tu as compris le sens de la mienne.
Mon point est la suivant : Amazon a été pris la main dans le sac en train de tricher. Il y a d'autres entreprises qui font le même métier, qui fournissent le même service, et qui n'ont pas (encore ?) été prises à tricher. Et j'indique mon choix de privilégier les entreprises réputées honnêtes. Et je revendique le droit de le faire, et de le dire, sans être jugé.

Donc on ne se comprend pas. Amazon triche. Ok. C'est un méchant. Je ne remets pas cela en cause. Par contre, si on ne sait pas qu'untel triche officiellement, tout va bien ?
Il faut donc attendre une "notification" officielle pour avoir un avis ?
Franchement, je ne me pose plus la question de savoir si tel ou tel groupe fait de l'évasion fiscale ou est un bon employeur ou non. la fnac serait moins pire qu'Amazon donc privilégions celle-ci au démon Américain ?
La fnac, c'est PPR. Une holding qui n'a pas de patrie si ce n'est celle de l'argent.
Et hop:
http://www.paradisfj.info/spip.php?article171
C'était vrai il y a 10 ans, à mon avis cela l'est encore.
Et puis Pinault c'est Artemis, et Artemis c'est Executive Life.Une babiole.
Ah,mais j'oublie, ce n'est pas la fnac qui fait de l'évasion fiscale, c'est l'actionnaire, donc tout va bien.

Tout cela pour dire, et c'est assez pessimiste je le reconnais, que le remède peut parfois être pire que le mal. Donc tirer à boulet rouge sur une cible pour aller chez l'autre...
C'est ce côté désignation qui me fait réagir. Peut être en effet à côté de la plaque car ce qui me hérisse le poil a tendance à obscurcir ma vision.

Tu "vilipendes la clameur" ? Donc il ne faudrait pas le dire ? Je ne comprends pas ce point sans comprendre que la tu émets un jugement de valeur.

Et pourquoi donc mon avis devrait être prépondérant et donc reconnu comme ce qui doit être absolument ? Parce que ce n'est pas ton avis, donc le mien est un jugement de valeur. Tu expliques pourquoi tu agis comme tu le fais et j'explique ma vision des choses. Mon avis est un jugement de valeur et pas le tient ? Un avis est toujours un jugement de valeur, non ?

"Il y a une différence entre agir et dire qu'il faut absolument le faire" ? Nous sommes d'accord sur ce point. Je n'ai jamais dit ou écrit que tout le monde devait me suivre. Du coup, je ne comprends pas que tu me le reproche.

Je l'ai dis, je ne te le reproche pas en particulier mais sur le sujet qui appelle au Boycott. Tu intervients, je réagis et j'explique ma réaction. C'est tout.

[Charlus]

Tu intervients, je réagis et j'explique ma réaction. C'est tout.

ça sera ma dernière intervention.
Donc j'interviens, tu réagis sur quelques choses que je n'ai pas dit... Tu réagissais sur mon intervention, là ? Parce que ce n'est pas clair !

[Croaa]

Je rebondissais puisque tu relançais le sujet. Donc oui,je réagissais sur ton intervention et sur l'ensemble du sujet.

[Charlus]

C'est bien ce que je dis, je comprends rien à ce que tu racontes...

[Olaf Le Bou]

Je rebondissais puisque tu relançais le sujet. Donc oui,je réagissais sur ton intervention et sur l'ensemble du sujet.

oui mais en l'occurence tu surréagis en te focalisant plus sur le titre du sujet ("Boycottons !) que sur les propos passablement mesurés et argumentés de Charlus....

le sujet, c'est l'évasion fiscale impunément pratiquée par les multinationales, et vu qu'on est sur un forum BD, on l'aborde par le petit bout de la lorgnette qui nous tient à coeur en ciblant le grand méchant loup qui occupe notre marché (gageons que sur un forum auto, on pinaillerait entre les mérites du Toyota fait à Valenciennes et du Renault made in Romania...).

Et grâce au prix unique du livre, il est facile d'être vertueux à peu de frais, avouons-le. Est-ce une raison pour faire un procès en bonne-conscience à ceux qui privilégient le commerce de proximité, ou plus équitable, quand ils en ont l'occasion ?


Commencer à consommer citoyen, c'est pas forcément se dédouaner totalement de son comportement général, c'est aussi faire ce que l'on peut, quand on peut, ou quand on sait, pour mettre en actes une certaine prise de conscience. Peu sera toujours plus que rien. Après des décennies de bourrage de mou consumériste, faudra du temps pour basculer sur l'équitable et le durable. Mais faut bien commencer quelque part, alors voilà.



Après, la branlette sémantique entre l'optimisation et l'évasion fiscale, oui, c'est du flan. La différence tient essentiellement au fait de s'être fait choper ou pas la main dans le pot de confiot' par la patrouille.

Et re-oui, nos comportements individuels de citoyens ont peu de chance de faire bouger les choses par la seule grâce d'hypothétiques boycotts. Le but, c'est d'être suffisament audibles pour que nos gouvernements européens commencent à légiférer contre la délocalisation fiscale. On en est encore loin, mais le sujet est désormais sur la place publique, alors qu'il y a encore 3-4 ans, quand j'évoquais ce problème sur le fofo, je m'égosillais dans le désert. Raison de plus pour persévérer, la répétition est à la base de la pédagogie .

[Charlus]

C'est formidablement bien dit

[L'Ombre Jaune]

Je rebondissais puisque tu relançais le sujet. Donc oui,je réagissais sur ton intervention et sur l'ensemble du sujet.

Commencer à consommer citoyen, c'est pas forcément se dédouaner totalement de son comportement général, c'est aussi faire ce que l'on peut, quand on peut, ou quand on sait, pour mettre en actes une certaine prise de conscience. Peu sera toujours plus que rien. Après des décennies de bourrage de mou consumériste, faudra du temps pour basculer sur l'équitable et le durable. Mais faut bien commencer quelque part, alors voilà.

Et re-oui, nos comportements individuels de citoyens ont peu de chance de faire bouger les choses par la seule grâce d'hypothétiques boycotts. Le but, c'est d'être suffisament audibles pour que nos gouvernements européens commencent à légiférer contre la délocalisation fiscale. On en est encore loin, mais le sujet est désormais sur la place publique, alors qu'il y a encore 3-4 ans, quand j'évoquais ce problème sur le fofo, je m'égosillais dans le désert. Raison de plus pour persévérer, la répétition est à la base de la pédagogie .

Cela me rappelle une histoire populaire chinoise : le cavalier et le petit oiseau (pas un corbeau, hein ) :

Il y a fort longtemps de cela, un cavalier suit une piste de montagne isolée, au pas lent de sa monture. C'est un seigneur et il n'est pas pressé. Au détour d'un chemin, il manque écraser un petit oiseau, qui se tient sur le dos, au milieu de la piste, immobile malgré le froid, les deux pattes en l'air, bien droites. Etonné, le cavalier fait un écart et s'arrête, magnanime : "Mon pauvre oiseau ! Quel est ton problème ? Est-ce que je peux t'aider ? "
Le petit oiseau répond : "Non, seigneur, tout va bien, je vous remercie, mais vous pouvez continuer votre route.'"
Le seigneur s'étonne : "Tout va bien, dis-tu ! Mais je te vois là, sur le dos, les pattes en l'air, en train de geler dans le froid, visiblement mort de faim, et tu dis que tout va bien. C'est impensable, voyons ! Depuis combien de temps n'as-tu pas mangé ?"
Le petit oiseau réfléchit : "Cela doit bien faire une semaine, depuis que je suis ici. Je commence à être fatigué, mais vraiment, ça va encore très bien, je vous remercie !"

Le cavalier n'en revient pas. Il descend de cheval, s'accroupit près du petit oiseau pour mieux le voir, et demande : "Bon, tout va très bien, d'accord. Mais explique-moi ce que tu fais exactement sur cette piste avec tes deux pattes dressées en l'air ? "
Le petit oiseau répond : "Seigneur, j'ai entendu dire que le ciel allait tomber très bientôt et tous nous écraser."
Le cavalier s'exclame : "Et tu crois peut-être que tu vas le retenir avec tes deux pattes, là, comme ça, tout seul ? "
L'oiseau se tourne vers lui et dit d'une petite voix : " Seigneur, je ferai ce que je pourrai !" ...

[Croaa]

oui mais en l'occurence tu surréagis en te focalisant plus sur le titre du sujet ("Boycottons !) que sur les propos passablement mesurés et argumentés de Charlus....

Je l'ai dis plus haut que j'avais surement surréagis et que j'avais englobé l'ensemble (intervention plus thème du sujet).

Mais pour en revenir sur et expliquer mon argumentation, je trouve que pointer du doigt Amazon et agir contre (ou simplement ne pas la favoriser) cette entreprise c'est un peu être hypocrite. Pourquoi ? Tout simplement que l'on a une forte proprotion à boycotter ce qui ne nous gène pas trop. Ne plus acheter sur Amazon (quelqu'en soit la raison, fraude fiscale, destruction d'emploi) est-ce vraiement remettre en cause notre fonctionnement pour faire en sorte que la société (au sens large) soit "meilleure" ? Non car il y a tellement de dérivatifs (qui ne sont pas forcément plus "nobles") pour remplacer Amazon qu'au final on ne remet pas en cause notre confort. C'est donc assez facile.

Ne plus acheter de produits fabriqués par des enfants dans les pays en voie de développement en étant disposé à se passer de toute la technologie qui cela suppose. Là par contre, c'est autre chose. Ne plus conduire du tout de véhicule polluant, en réduisant ses déplacements ou en réduisant la taille de son véhicule ou en augmentant ses temps de parcours, là encore c'est diminuer notre confort. Mais ne plus acheter sur Amazon pour acheter à la fnac, il est où l'effort ? Je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, mais simplement que le mettre en avant c'est un peu faible comme argument de lutte contre l'évasion fiscale ou la destruction d'emploi ou tout ce que vous voulez.

Encore une fois je réponds plus largement qu'à la simple intervention de Charlus qui a fait remonter le sujet (outre les superbes interventions appropriées sur le SAV qui avaient leur juste place ici ).

[Charlus]

Ne plus acheter de produits fabriqués par des enfants dans les pays en voie de développement en étant disposé à se passer de toute la technologie qui cela suppose. Là par contre, c'est autre chose. Ne plus conduire du tout de véhicule polluant, en réduisant ses déplacements ou en réduisant la taille de son véhicule ou en augmentant ses temps de parcours, là encore c'est diminuer notre confort.

Une fois encore, qui te dis que nous ne le faisons pas, au moins dans une certaine mesure Vu que ce n'est pas le sujet ici...

[Croaa]

Je ne dis pas que ce n'est pas fait à minima, mais quel serait le besoin de le dire si ce n'est pour avoir bonne conscience ? Oui certe, pour essayer de convaincre les autres me diras-tu, oui, peut-être. Mais Je préfère ceux qui le font, à minima ou non, et qui ne disent rien, plutôt que ceux qui le disent (en le faisant ou non).

C'est comme pour quasiment tout : Ce sont bien souvent ceux qui en disent le moins qui en font le plus... Et inversement. Je me méfie donc toujours de ceux qui clament.

[Charlus]

...mais quel serait le besoin de le dire si ce n'est pour avoir bonne conscience ?

Aucune autre raison que le dire, parce qu'on peut, parce qu'on souhaite voir si d'autres ont le même raisonnement, etc..
En fait, sur ce point précis, tu préjuges. Tu attribues, sur la base certes d'une certaine expérience, des intentions que tes interlocuteurs n'ont pas forcement, et que tu ne peux pas connaître. Et ça c'est pas bien
[valeur morale inside]

Edit : c'est qui ceux "clament" ?

[toine74]

[Croaa]

Edit : c'est qui ceux "clament" ?

Là il s'agit de ceux qui appellent au boycott d'Amazon à l'origine de la création du sujet ou de ceux qui disent que "Total c'est horrible parce qu'ils ont profité de la dictature birmane pour faire de l'argent alors prenez votre essence chez BP, leur enseigne est verte et c'est beau" par exemple. Bref, c'est au sens large.

[Charlus]

Donc si ça se trouve, personne de réel !

[L'Ombre Jaune]

De toute façon, en Belgique du moins, BP, ça existe plus depuis longtemps, donc moi, perso, j'ai jamais pris. J'ai essayé d'éviter Total quelques temps, parce que l'intrication vis-à-vis de la junte Birmane était clairement établie. Et puis je m'en suis remis à des considérations plus bassement et égoïstement économiques, je fais ce que je peux...

Par exemple, en fonction de mes besoins en matière de mobilité (un SUV pouvant accueillir quelques jeunes sportifs tous les week-ends pour des évènements sportifs avec armes et bagages, sur des "routes" complètement détruites par les multiples nids-de-poules et autres "coussins berlinois" ou dos-d'âne, casse-vitesses (casse-châssis, en vérité) et roulant à mon aise, (n'ayant donc pas besoin de leurs stupides "ralentisseurs de trafics", vu que j'aime rouler cool), de manière sécurisée (j'aime pouvoir repérer nos "usagers faibles" que sont les cyclistes et piétons distraits, grâce à la hauteur de mon véhicule), et à la moindre consommation par rapport à d'autres types de motorisation, j'ai choisi l'histoire du petit oiseau et du cavalier chinois dont je parle plus avant dans ce sujet : je roule en motorisation hybride, ce qui, pour mon type de véhicule, en réduit la consommation à un véhicule qui n'offrirait pas du tout les avantages écologiques, sociaux et sécuritaires correspondants, tels que décrits plus haut.

Mais comme c'est un SUV (dans la mode actuelle, politiquement très incorrect), et qu'il fait bon de faire croire que les conducteurs d'hybride seraient tellement cons, qu'ils ne sauraient pas que la technologie hybride n'est pas, in fine, aussi performante que cela en matière d'empreinte écologique (le recyclage des batteries électriques, par exemple), certains esprits chagrins voudraient faire croire que cette étape hybride ne serait qu'une forme de dédouanement pour certains bourgeois-bohème en mal de reconnaissance socio-politiquement correcte.

J'emmerde ces censeurs à la petite semaine, et, comme mon petit oiseau de mon conte supra dans ce sujet, je fais mon possible à mon niveau. Que celui qui n'apprécie pas, par simple goût de la contradiction se fasse plaisir, il me fera plaisir de le lire ...

Et donc pour en revenir au sujet principal, oui, dans la mesure du possible, je préfère me fournir chez mon spécialiste BD du quartier (Slumberland ou Club, c'est dans un rayon de 5km), et ne me dirige vers Amazon que lorsque la BD (ou le livre) que je convoite n'est pas disponible via le réseau des libraires. Même si je ne paie que quelques centimes de plus pour mes libraires, c'est du "milite-petit", mais et alors ? Je ne suis pas grand, donc je fais ce que je peux..

[Croaa]

De toute façon, en Belgique du moins, BP, ça existe plus depuis longtemps, donc moi, perso, j'ai jamais pris. J'ai essayé d'éviter Total quelques temps, parce que l'intrication vis-à-vis de la junte Birmane était clairement établie.

En effet, le souteneur de l'Apartheid, ce n'est pas BP mais Shell je m'a gouré. Du coup, ton évitement de Total, ça tombe un peu à l'eau. A bas la Junte Birmane, vive l' Apartheid. C'est beau, j'en pleure. Et puis cela me confirme le bien fondé de celui qui en dit le plus, blablabla.Tien,je vais encore pouvoir me vanter auprès de mes collègues qui n'en foutent pas une comme moi puisqu'on est dans le service public.

Mais on va encore dire que c'est moi qui dérive... Alors je retroune au boulotà mon sudoku.

Tiens, je n'ai qu'une satisfaction, c'est qu'en travaillant là où je travaille, je suis quasi sûr que je ne bosse pas (ou plutôt que je ne touche pas ma paye sans rien faire) pour un patron qui fait de l'évasion fiscale. Il participe peut-être au gaspillage de l'argent public, mais pour l'évasion fiscale, je dois être peinard.

"Achetez des ticket de métro et de bus à la RATP,vous êtes sûr de ne pas enrichir un paradis fiscal". Je cours (doucement) à la com pour leur donner mon nouveau slogan qui va faire un carton et j'en profite pour boire un café et discuter avec la nana de la com qui est bien mignone.

[L'Ombre Jaune]

A bas la Junte Birmane, vive l' Apartheid.

Désapprouver un truc = approuver autre chose ? Quelle logique extraordinaire

Au fait, pour raisons pratiques, je me fournis maintenant chez Esso, et j'ai pas fouillé leurs implications dans l'une ou l'autre des misères de ce monde. Donc faudra sans doute changer le "vive l'Apartheid" en "vive autre chose"...

[Le Complot]

A bas la Junte Birmane, vive l' Apartheid.

Désapprouver un truc = approuver autre chose ? Quelle logique extraordinaire

C'est pas une question de logique mais de choix. Cela reste une possibilité.

[Croaa]

Au fait, pour raisons pratiques, je me fournis maintenant chez Esso, et j'ai pas fouillé leurs implications dans l'une ou l'autre des misères de ce monde. Donc faudra sans doute changer le "vive l'Apartheid" en "vive autre chose"...

C'est bien, tu as tout compris, c'était un exemple et toi tu plonges.
Choisir c'est renoncer. Sauf que dans le cas de Total ou Esso ou quelque soit la compagnie, choisir dans ce cas ce n'est pas renoncer et donc le boycott n'a aucune justification.
Boycotter la viande de cheval pour ne plus manger de viande de cheval, c'est un boycott. Boycotter Apple pour acheter Hp, ce n'est pas un boycott, c'est de la pseudo bonne conscience.
Tu veux boycotter Total, prend ton vélo.

[L'Ombre Jaune]

Au fait, pour raisons pratiques, je me fournis maintenant chez Esso, et j'ai pas fouillé leurs implications dans l'une ou l'autre des misères de ce monde. Donc faudra sans doute changer le "vive l'Apartheid" en "vive autre chose"...

C'est bien, tu as tout compris, c'était un exemple et toi tu plonges.
Choisir c'est renoncer. Sauf que dans le cas de Total ou Esso ou quelque soit la compagnie, choisir dans ce cas ce n'est pas renoncer et donc le boycott n'a aucune justification.
Boycotter la viande de cheval pour ne plus manger de viande de cheval, c'est un boycott. Boycotter Apple pour acheter Hp, ce n'est pas un boycott, c'est de la pseudo bonne conscience.
Tu veux boycotter Total, prend ton vélo.

Je peux pas, j'ai appris que mon vélo était fabriqué en Asie (probablement par des gamins qui en fabriquent à la chaîne pour juste avoir de quoi nourrir leur famille), et donc faudra que j'aille à pied, (sûrement pieds nus, car souvent les pompes c'est comme pour mon vélo), juste habillé d'une petite laine tricotée maison, avec du bon mouton régional.

Sans déconner, à propos de choix, il serait peut-être utile de lire "Ethique à l'usage de mon fils" de Fernando Savater, il pourra t'éclairer sur les multiples possibilités de choix libres ou de renoncements.

Et finalement, je vais sans doute me rallier à ton excellente remarque, (ceci dit vraiment sans ironie), quand on parle beaucoup, souvent on ne sait pas grand chose, et vice-versà (mais ce n'est pas automatique )

Du coup, on devrait peut-être tous stopper les argumentaires et faire comme Pifou : "glop ! glop !" ou "pas glop ! pas glop !"

[L'Ombre Jaune]

A bas la Junte Birmane, vive l' Apartheid.

Désapprouver un truc = approuver autre chose ? Quelle logique extraordinaire

C'est pas une question de logique mais de choix. Cela reste une possibilité.

Certes ! Je ne m'interroge que sur le caractère automatique de l'équation. Je peux très bien être sensibilisé à plusieurs injustices différentes, mais ce n'est pas parce que je choisis d'agir pour en condamner quelques unes en fonction de mes possibilités qu'automatiquement je supporterais les autres. Mon choix est de faire quelque chose plutôt que rien, mais je ne suis pas en mesure de faire tout