Blacksad

[ar braz]

Message précédent :

mais de mon point de vue cette série baisse et même de façon assez abyssale.

Je suis plus que d'accord. Le premier était bon, le 2eme sublime, mais je trouve le troisieme raté (uniquement au niveau de l'histoire, je n'ai rien à redire sur le dessin, au contraire)

[lord casque noir]

ha ha, lui non plus ne comprend pas ce qu'il écris!

[zul]

je vais pas en rajouter, mais comme beaucoup je suis un peu decu par le scenar, ca va vite, trop vite, a lire quand meme pour le dessin cela va sans dire
(ptit bemol pour le dessin, le perso feminin manque cruellement d'originalité, et n'a plus grand chose d'animalier, ca denote)

[PHILIG]

Quand je parle d'incrédulité, je pense surtout qu'il faut admettre
remplacer par "je pense,je trouve"
que ce tome n'est pas bon, et donc, nettement en dessous du premier, je ne remets absolument pas en cause "vos" capacités critiques,
merci
ça vous regarde,
effectivement
mais de mon point de vue cette série baisse et même de façon assez abyssale.

sinon ça va

[thyuig]

Explique. Je sens que c'est désagréable comme remarque mais j'ai rien compris?

Quant à la comparaison avec Chester Himes ou Dashiel Hammett. Déjà Dashiel Hammett a du écrire qu'un livre et Chester Himes c'est plus les années 40 voir 30 pour ce que j'en ai lu, ensuite c'est un peu facile de dire ça en prenant un des maîtres du genre. "Je pense qu'un livre sur les années folles devrait ressembler à Gatzby" ou "cette histoire sur la mafia est pourrie, pourquoi n'écrit t'il pas un scénario comme "le parrain" de Mario Puzo..."
Après si tu aimes l'ambiance des bouquins de Chester Himes et ben tu lis les bouquins de Chester Himes.
Moi je trouve que Blacksad est trop propre sur lui et trop honnête pour être un privé correct, même dans le premier tome. Si ton souhait c'est que Blacksad ressemble à un héro de roman noir américain, je ne comprend même pas pourquoi tu as acheté les deux suivant?

Bon, je vais faire bref : ma réponse n'était pas désagréable, juste en réponse aux coups précedemment reçus.
Pour moi, Ginsberg est plus qu'un junky récitant des poèmes sur une plage. Quittes à le citer, autant le faire "proprement" et pas en le caricaturant de cette façon. Mais comme justement ce tome n'est qu'une caricature de roman noir, effectivement, à ce moment là, ça cadre assez bien...
Pour Chester Himes, on peut pas appeler ça de la grande littérature, c'est juste du bon polar, alors notes que la comparaison ne me parait pas éhonté avec Blacksad. Quand au "si tu aimes Chester Himes, lis Chester Himes", ça vaut la peine que je relève ou pas? Genre, si t'aimes les bouquins de sciences fction, ne lis surtout des bd de science fiction, ça n'a rien à voir! C'est vrai, j'avais oublié que les auteurs de Blacksad inventaient un matériel neuf à eux tous seuls, fortiches les gars.
Et puis, il y a Hammett, l'homme qui a dû sortir "un bouquin", ben voyons. Clique juste sur le site de la Fnac pour voir.
Quand à mes arguments sur la redites de la série, ben non, rien. Tout ce que tu trouves à me répondre relève de mes citations qu'au demeurant tu situes justement mal. pour info, "le faucon Maltais" de Hammett date de 1930, et revu par hammett en 1957 pour la sortie du film. Ca cadre assez bien avec la situation de Blacksad mais je me trompe sans doute encore. Quand à savoir s'il a eu ou non une influence, à peu près la moitié des auteurs américains de la seconde partie du 20éme siecle se réclame de son oeuvre, de son côté épuré. Alors sans doute, je me plante de discussion en citant ses bouquins, peut-être aussi qu'il est plus facile de dire "c'est génial, j'adore" sans apporter d'arguments valables, en disant "chouettes les dessins" ou "le dessin est trop top" j'en sais rien mais ne me fais pas dire que tout ce que vois comme défauts dans ce dernier album est le fruit de mon imagination.
Les ficelles sont toujours présentes dans les polars, ça marche comme ça, le lecteur sait qu'il y a un gentil et un méchant, des fois ça s'inverse, ça crée le trouble. Mais ici, quid de tout ça? Les ficelles sont si grosses que ça vexe presque d'avoir pu penser qu'on allait être étonné et franchement, jusqu'à la dernière page, j'y croyais. Raté.
Le pire, c'est que mes reproches ne sont même pas excessifs, je me contente juste de relever les énormités et d'un coup, c'est comme si la lune se décrochait. hé, même une série comme Blacksad dont, je me repète le premier tome est excellent, peut passer à côté de son sujet par facilité et ça n'a rien d'incongru de souhaiter qu'ils rectifient le tir pour le prochain tome.
Voilà voilà, et au fait, ce dernier tome est génial!

[thyuig]

sinon ça va

C'est exactement ça merci!

[thyuig]

ha ha, lui non plus ne comprend pas ce qu'il écris!

(Il fut un temps béni où les tupperware ne parlaient pas ...)

[lord casque noir]

sinon, bien ton avatar

[thyuig]

j'ai jamis su peindre au rouleau, j'en fous partout...

[paul kemp]

Bon, je vais faire bref : ma réponse n'était pas désagréable, juste en réponse aux coups précedemment reçus.
Pour moi, Ginsberg est plus qu'un junky récitant des poèmes sur une plage. Quittes à le citer, autant le faire "proprement" et pas en le caricaturant de cette façon. Mais comme justement ce tome n'est qu'une caricature de roman noir, effectivement, à ce moment là, ça cadre assez bien...

Franchement mes messages n'étaient aucunement aggressif, mais bon peut être que je devrais user de smileys...
Par contre les tiens... (Tient c'est vrai que c'est pratique...)
Pour moi, si tu considères Blacksad comme une série type polar des années 50, ben tu te trompes. Ce type n'a même pas de vice, ni alcoolique, ni pédophile, ni joueur, ni même amateur de jazz (il écoute Billie Holliday mais tout le monde écoute Billie Holliday).
Blacksad c'est juste un type fort à la bagarre et en déduction qui vit dans l'amérique des années 50. Je crois pas que le but des auteurs c'est de le cantonner dans le role de privé sombre et taciturne, amateur de jolie pépé et tant mieux car sinon se serait loupé... Il est donc confronté au problème des années 50, le racisme (T2) et la chasse aux sorcière (T3) par exemple. Après toi tu considères que c'est un polar, ben ok, tu es en droit d'être déçu mais je pense que tu te trompes de série et que tu seras déçu par la suite qui risque de parler d'élection truquée ou de guerre du Vietnam...
Ensuite concernant la forme de tes messages, pour qui tu te prends?

[thyuig]

Franchement mes messages n'étaient aucunement aggressif, mais bon peut être que je devrais user de smileys...

Ensuite concernant la forme de tes messages, pour qui tu te prends?

ah, oui, c'est vrai, comme ça c'est mieux.

C'est pour Hammett que tu prends la mouche, désolé, c'était juste informatif.
Par contre l'agréssion là, me semble plus venir de toi, non?

[PHILIG]

thyuig a dit

"Alors peut-être que j'en demande trop, mais dans l'ensemble, beaucoup ont très peu apprécié ce dernier album.
Reste que pour les incrédules, je peux rien pour eux..."

faut pas avoir la memoire courte mon ami

que tu ais ton avis c'est normal
que tu respectes ceux des autres c'est normal aussi

que tu respectes la regle des vieux
"la forme nuit au fond"
c'est encore mieux

a etre trop excessif on ne retient que l'excessif

mais bon tu as moins de 50 messages tu t'amelioreras j'en suis sur
a moins bien sur que tu soit venu pour t'empoigner avec certains auquel cas

[thyuig]

Note que je ne cherche pas du tout à m'empoigner avec qui que ce soit, ce "reste que pour les incrédules, je peux rien pour eux" est une erreur, je le reconnais. Par contre, il ne me semble pas avoir mis dans mon dernier message la virulence de Paul Kemp. Peut-être que je me trompe et c'est moi qui cherche mais dans l'ensemble, je voulais juste rectifier les citations de Paul Kemp, qu'il le prenne mal, peut-être, mais la forme n'était pas agréssive ou alors faut m'expliquer. :-:

[paul kemp]

ah, oui, c'est vrai, comme ça c'est mieux.

C'est pour Hammett que tu prends la mouche, désolé, c'était juste informatif.
Par contre l'agréssion là, me semble plus venir de toi, non?

Non, non, ça je m'en fout. Le fait est que tes messages font penser que tu te prends pas pour de la merde, des expressions comme "ben voyons", "ben, non rien", "mais je me trompe sans doute encore" ou ta phrase finale du style "Ah ouais au fait c'est super" sont clairement du foutage de gueule.
Ensuite tu t'attardes sur des détails et tu passes à coté de l'essentiel de mes propos (peut être mal exprimés). Hammett a écrit plein de livres géniaux et moi j'en connais qu'un, ben tant pis pour ma gueule mais je vois pas le rapport avec la bd, Ginsberg était un sale con, c'est ton avis mais là non plus aucun rapport avec mon propos, moi je te parlais d'athmosphère...
Bref...

[chtifchtif]

oulala, calmez vous les gars, c'est pas la peine de se prendre la tête à coups de "c'est toi qui m'agresses, pas moi!!"

sinon, Philig tu n'as pas moins de 50 messages, toi aussi?

bon, à part ça, sur Blacksad, même avis que la moyenne: lu, mais pas acheté, et il n'est pas en prévision sur la liste.
Le scénario passe à peu près, mais en fait, même le dessin me laisse une impression bizarre, c'est pour dire! un je-ne-sais-quoi d'inachevé, de moins travaillé, et des couleurs moins réussies que sur les précédents je trouve...

[POPUX]

je serais intéréssé de voir ce qu'il apportera de plus par rapport au tirage de Rêves de bulles, à part la taille [:kristok:3]

La langue francaise :siffle:

[thyuig]

Désolé, je renonce, je ne peux pas lutter là...
J'ai été content de passer par là. Byebye les gens!!

[jujug]

Paul Kemp a écrit:

Hammett a écrit plein de livres géniaux et moi j'en connais qu'un, ben tant pis pour ma gueule mais je vois pas le rapport avec la bd

Je me permets une petite digression culturelle en lien avec Hammett et Blacksad ...cela calmera peut être les esprits .

D'abord Hammett en tant qu'un des pères fondateurs du roman noir avec son héros l'agent de la continental est à mon avis forcément l'un des inspirateurs du scénariste de Blacksad pour créer son héros même s'il ne le sait peut être pas lui même.
Cependant,sans avoir lu le tome 3, aucun des deux premier tomes de Blacksad malgré toutes leurs qualités ne peut se comparer au niveau richesse de l'histoire au "Faucon Maltais", "La clé de verre" ou "La moisson rouge" pour ne citer que des oeuvres majeures d'Hammett... Le format n'est pas le même certes, l'époque non plus mais il est vrai que le scénario de Blacksad est un polar classique pas un renouvellement du genre (genre en partie créé par Hammett d'ailleurs).

Enfin, pour terminer, le rapport entre la BD et Hammett, c'est l'agent secret X-9 dessiné par Alex Raymond. Je ne peux que conseiller la première histoire X-9 contre le dominateur qui à mon avis montre ce qu'un grand auteur et un grand dessinateur (Alex raymond) peuvent faire ensemble en matière de polar...(le reste est moins bon)



Fin de l'interlude.

Mais s'il vous plaît et sans vanité ni condescendance quelconque de ma part, renseignez vous avant d'écrire qu'un des auteurs de polars majeurs du XXè siècle n'a écrit qu'un livre ou de dire qu'il est le représentant du polar des années 50 alors qu'il écrit dans les années 30 les débats partiront peut être sur de meilleures bases... :siffle:

Faudrait que je lise ce Blacksad tome 3 pour me faire mon idée...Normalement c'est un de mes cadeaux de Noêl

[thyuig]

Merci m'sieur jujug§ Ah, ça fait du bien!!
Pour Hammett d'accord avec toi à tout point de vue, l'essentiel de l'oeuvre a été écrite dans les années trente. Après, il a beaucoup réecrit ses bouquins pour que les traductions en langues etrangères soient plus juste dans les années cinquante. Ca coïncideavec l'époque où il travaillait en sousmain comme scénariste pour les studios.
d'accord aussi pour l'agent X-9, la première histoire se lit encore très très bien. (tu l'as lu dans quelle édition, Denoel ou Futuro? L'impression chez denoel était pas terrible.)
Et pour preuve que je peux faire mon mea culpa (mais faut pas déconner quand même ) , j'ajoute que Chester Himes a publié l'essentiel de ses bouquins dans les années cinquante.
Bref merci m'sieur jujug pour ce post, je ne sais pas pourquoi mais ça me fait du bien!

[paul kemp]

Mais s'il vous plaît et sans vanité ni condescendance quelconque de ma part, renseignez vous avant d'écrire qu'un des auteurs de polars majeurs du XXè siècle n'a écrit qu'un livre ou de dire qu'il est le représentant du polar des années 50 alors qu'il écrit dans les années 30 les débats partiront peut être sur de meilleures bases... :siffle:

Ben j'ai du mal m'exprimer parce que ce n'est pas du tout ce que je voulais dire...
Déjà dans ma phrase que tu cites, "je ne vois pas le rapport" avait rapport au fait que je ne connaissais qu'un livre d'Hammett (le Faucon Maltais) et non le rapport Blacksad/Hammett. Après le rapport avec "le Faucon Maltais" je le vois, mais pour moi la série Blacksad c'est plus une série qui dépeind les années 50 qu'un polar dans les règles. J'ai d'ailleurs dévellopé cette super théorie dans mes posts, mais bon...

[jujug]

Paul Kemp a dit:

Après le rapport avec "le Faucon Maltais" je le vois, mais pour moi la série Blacksad c'est plus une série qui dépeind les années 50 qu'un polar dans les règles. J'ai d'ailleurs dévellopé cette super théorie dans mes posts, mais bon...

Je l'ai bien lu mais ne partage pas ton avis en tout cas sur les deux premiers tomes n'ayant pas lu le trois.

Blacksad n'a à mon avis ni le format ni l'histoire pour être la description d'une société ou alors uniquement sous forme de clichés. Blacksad est pour moi un héros de polar classique (le Hard-Boiled ou dur à cuire) tel qu'a pu l'inventer Hammett et quelques autres il y a 80 ans et je le lis comme tel. Néanmoins, je le répète, mon avis ne se base que sur les tomes 1 et 2, le 3 ayant l'air bien différent.

Je reviendrai donner mon avis quand je l'aurai lu et puis tant mieux si la lecture de ce livre ne donne pas la même impression à chacun.