Salut les potos....
Beaucoup de post (très intéressants) à lire d’un seul coup....
En passant, salut MacCabbe,
Brio, salut Wonderphil et Juho, et les autres...
Quel régal de lire le français coloré de Canales....
Et un immense merci d’intervenir.
Cette couve je ne l’aime pas beaucoup, pour la même raison qu’a mentionné quelqu’un : elle sort du “groove” des trois précédentes, et je trouve ça un peu dommage.... Mais, bon....
Pour ce qui est de photoshop, même si j’adore la colorisation à l’ancienne et le plaisir qu’il y a à utiliser les outils qui y sont liés, je pense que c’est un débat complètement foireux.... Beaucoup s’imaginent capables de reconnaître une colorisation photoshop à tous les coup.... Mais ils se gourent (comme dirait Romain Bouteille....). Photoshop et Painter permettent d’imiter à la perfection quelconque colorisation à mano.... C’est juste une question de maîtrise de l’outil (et ce n’est pas une mince question), de temps passé, et, bien évidemment, de talent.....
Et puis, surtout, on peux aller plus loin. Car une modification profonde, en “tradi” (traditionnel) veux dire tout refaire, alors qu’avec Photoshop ce peux n’être que changer deux ou trois calques.... Colossal gain de temps.
Là ou la colorisation traditionnelle ne sera jamais rejointe par sa rivale informatique, est le domaine de l’original....
Une véritable œuvre à mano pour la première option, une sortie imprimante ou un “chromalin digital” pour la seconde....
Et là, y’a pas photo, c’est le cas de le dire....
Un original de Cromwel du dernier des Mohicans est une chose, un tirage couleur de Hugault (et dieu sait si j’adore la colorisation de Hugault) en est une autre..... Le choix est vite fait.....