Astérix "remastérisé"

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 12/12/2006 22:41

Message précédent :
Là est la vraie question.

Peut-être que oui, du moins sous forme de bd. Après, les dessins animés, les jeux vidéos... m'enfin.

de **Petet** » 12/12/2006 23:39

....et le meilleur est parti le premier )

Peut-être que Goscinny aurait été capable de dessiner ??? [:ar sparfel:2]

Il y a dessinateur et un scénariste. Si je suis ton propos, Albert Uderzo n'est pas un bon dessinateur :siffle:

de **Momaille** » 13/12/2006 10:29

Joann Sfar dans CARAVAN parle de Tintin et du refus de reprise de son oeuvre par quelqu'un d'autre.
Il dit, et c'est vrai, que Tintin va mourir.
Tintin se vend, ses figurines et ses montres aussi, mêmes les petites editions pas belles se vendent.
Mais il n'y a pas de nouveauté.
Tout produit, culturel ou bien de consommation, a une courbe de vie. A un moment, il vend moins que la veille et sombre petit à petit.
Si Peugeot ne sort pas sa 207, il vendra de moins en moins de 206 et le marché sera prispar quelqu'un d'autre. D'où la 207.
Pour Tintin, c'est pareil.
Un jour Tintin va vendre moins, puis de moins en moins, et un jour, ce sera un vieux livre sur une etagere dont on se souvient qu'un jour ca a eu son petit succès.
Il est obligatoire pour les héritiers de refaire un jour un Tintin, sinon c'ets ma mort assuré de la poule aux oeufs d'or.
Le fait que Blake & Mortimer ait été repris va dans ce sens, Lucky Luke et Spirou aussi.
Il faut aujourd'hui capitaliser sur la Nostalgie (ca marche) et proposer de nouveau produits.
Donc un nouveau Tintin.
Et un nouvel Asterix dans 10 ans par de jeunes auteurs.

de **LaurentV** » 13/12/2006 10:39

Le fait que Blake & Mortimer ait été repris va dans ce sens, Lucky Luke et Spirou aussi.

Pour Spirou, il ne s'agit pas d'une reprise du même type que celle de B & M par exemple, puisque la série n'a jamais été interrompue plus de quelques années. Ou alors, c'est toute l'histoire de la série qui constitue une suite de reprises successives et rapprochées.

de **Petet** » 13/12/2006 11:24

Si la reprise respecte le dessin et l'esprit de la série, pourquoi pas.

Mais si Albert Uderzo ne veut pas de successeur, je ne vois pas pourquoi on ne respecterait pas sa volonté.

de **jdhog** » 13/12/2006 11:37

Pour gagner plein de brouzoufs. :wink:

de **johnkalak** » 13/12/2006 11:44

Pour gagner plein de brouzoufs.

Ca on est d'accord mais si Uderzo clame depuis des années qu'il ne veut pas qu'Astérix lui survive il faut pespecter ça.
D'ailleurs existe-t-il une solution légale qui puisse empécher toute vélléité de la part des ses héritiers à ce sujet ? Peut-il les empécher d'aller à l'encontre de sa volonté ?

de **jimmypage** » 13/12/2006 11:56

Rien n'oblige personne à respecter les dernières volontés d'un défunt. C'est juste une question de respect / morale / argent.

de **bzh** » 13/12/2006 11:58

En même temps quand t'es mort, ben t'es mort... les dernières volontés c'est bien pour faire chier le monde.
Si on avait respecter les dernières volontés de Kafka on aurait jamais eu accès à son oeuvre.

En meme temps Kafka ça fait longtemps qu' il a rien ecrit de nouveau je pense donc que son oeuvre va mourir :mrgreen:

de **Benji** » 13/12/2006 12:26

Rien n'oblige personne à respecter les dernières volontés d'un défunt. C'est juste une question de respect / morale / argent.

il est toujours possible de créer une fondation et de léguer les droits de son oeuvre à ladite fondation. S'il est prévu une chose ou l'autre dans les statuts... les héritiers n'y peuvent rien.

de **jimmypage** » 13/12/2006 12:29

Les fondations sont avant tout un moyen facile de payer moins d'impôts pour les contribuables fortunés qui les créent. Une fois mort, c'est moins intéressant.

de **Benji** » 13/12/2006 17:09

sauf quand justement tu veux faire respecter à la lettre tes dernières volontés.
C'est vrai aussi que tu te moques pas mal des impôts après ta mort.

de **adricube** » 13/12/2006 17:18

Quid lorsque l'oeuvre tombe dans le domaine public ???

Alors, libre à chacun de faire ce qu'il veut avec Tintin non ?

de **LaurentV** » 13/12/2006 17:20

Quid lorsque l'oeuvre tombe dans le domaine public ???

Alors, libre à chacun de faire ce qu'il veut avec Tintin non ?

Ce sont les droits patrimoniaux qui tombent au bout de 70 ans après la mort de l'auteur. Les droits moraux, eux, sont imprescriptibles, i.e. éternels.
En pratique, ça veut dire que n'importe qui pourrait éditer librement du Tintin à partir de 2053, Hergé étant mort en 1983. Mais faire du nouveau tintin, a priori non, l'auteur s'y étant explicitement et publiquement opposé de son vivant.

de **kricc3** » 13/12/2006 17:42

Pas d'accord , un exemple débile mais pourtant irréfutable Molière est mort et son oeuvre survit.
Au contraire à trop profiter d'un filon , on l'épuise.
Perso je trouve qu'une fois le dessinateur mort , l'oeuvre doit cesser.Toutes les séries trop longues sont de toutes façons mauvaises à partir du 20ème tome en moyenne (c'est la crise de la vingtaine :mrgreen:

).
Mais bon perso je serai un héritier , c'est sûr que j'exploiterai le filon :oops:

:siffle:

de **sellig29** » 13/12/2006 18:08

ouaip , personne n'a refait du molière cependant ! Molière lui avait refait du Plaute ou du Terence, mais en mieux à mon goût ,alors ne désespérons pas !