Astérix chez les Pictes de Ferri et Conrad

[Brian Addav]

Message précédent :

Encore une fois s'il ne voulait pas le faire je pense qu'il avait largement la possibilité de le faire. Or il l'a fait, reste à savoir la raison. Si elle n'est pas financière (Le fait d'être riche n'exclue nullement cette hypothèse), c'est quoi ?
Si ce n'est pas l'appât du gain pour monsieur Uderzo... Alors c'est quoi ? L'envie de gloire ? la peur de disparaitre ? l'égocentrisme ?
Y a bien une raison à ce massacre.

des fois...

il ne vous est pas simplement venu à l'esprit qu'Uderzo a fait cet album parce qu'il en avait simplement envie ??
Et que votre avis, il s'en tape comme de l'an 40 ?

ce type vit pour le dessin. et dessinera jusqu'à sa mort. que vous le vouliez ou non.
faut quand même savoir qu'il a la main quasi paralysée. Qu'il ne peut rien faire de ses doigts pour dessiner.
Il crayonné au bras quasiment, et au poignet. Et malgré tout, il dessine toujours aussi bien.
Et s'il dessine toujours, c'est tout simplement parce qu'il en a envie. Aller pas chercher ailleurs.


Pour voir comment il dessine:
http://www.dailymotion.com/video/x4sei7_asterix-et-co_creation
il y a eu d'autres reportages où on le voit bosser sur les crayonnés des albums, mais pas réussi à les retrouver.

[zourbi le grec]

La raison de ce "massacre" est uniquement sonnante et trébuchante à mon avis

[sckizo]

Désolé Brian : j'avais oublié l'option : "il s'en tape de mon avis c'est un artiste et il sais que ce qu'il fait est super bien quoi qu'en dise le reste du monde..."
Attends... ça se traduirait pas par Égocentrisme ? Pour moi si.

[Brian Addav]

Désolé Brian : j'avais oublié l'option : "il s'en tape de mon avis c'est un artiste et il sais que ce qu'il fait est super bien quoi qu'en dise le reste du monde..."
Attends... ça se traduirait pas par Égocentrisme ? Pour moi si.

pourquoi artiste ?
Uderzo ne s'est jamais considéré comme un artiste.
Il a toujours abordé son métier de dessinateur du point de vue de l'artisan qui aime ce qu'il fait.

Sur son dernier album, il avait envie de faire passer un message, de faire un rappel à l'histoire de la bd telle que lui l'a vécue, telle que sa génération l'a vécue, et non la jeune génération actuelle.

C'était courageux sur certains points, cela n'a pas été compris/accepté par d'autres points.
Tirer des plans sur la comète pour justifier la déception que d'aucun éprouve, cela ne sert à rien.
Chercher des complots, des appâts du gain qui permettraient d'expliquer pourquoi on trouve cet album si mauvais (je précise, moi je ne le pense pas), c'est omettre le simple fait que l'auteur a encore et aura toujours le droit de faire ce qu'il veut, qu'il n'a pas à nous caresser dans le sens du poil. Après on aime ou on aime pas.
Mais de là sortir affabulation sur affabulation

[radar]

Or il l'a fait, reste à savoir la raison. Si elle n'est pas financière (Le fait d'être riche n'exclue nullement cette hypothèse), c'est quoi ?
Si ce n'est pas l'appât du gain pour monsieur Uderzo... Alors c'est quoi ? L'envie de gloire ? la peur de disparaitre ? l'égocentrisme ?
Y a bien une raison à ce massacre.

t'as oublié "métier" et "plaisir"...

beau procès d'intention que certains lui font, par ailleurs.

[sckizo]

Tu sais radar, avant de jouer es gars au dessus des autres : apprends à lire. ça t'évitera d'utiliser le smiley hautain à tord et à travers.

Oui je n'ai pas mis toutes les options et pour cause : j'ai mis une question derrière. Alors répondez simplement à celle-ci.

@Brian : oui effectivement, vu comme ça...
même remarque sur les smiley. Et je ne fais pas d'affabulation je me pose des questions.

[Brian Addav]

@Brian : oui effectivement, vu comme ça...
même remarque sur les smiley. Et je ne fais pas d'affabulation je me pose des questions.

Si, désolé, tu affabules et tu ne poses pas des questions, tu émets des jugements définitifs sans tenir compte de l'avis des autres.

La preuve:

Y a bien une raison à ce massacre.

Le massacre, c'est toi qui le voit.
Ok, beaucoup de gens qualifient de nul cet album.

Mais ce n'est qu'une question d'avis.

Il n'est pas torché, le récit a sa propre cohérence, logique. Il est construit en terme de dramaturgie, de scénario dans le sens où il présent un enjeu, un objectif à atteindre et qu'on en voit la réalisation.

Après, on adhère ou pas. Il semble que le plus grand nombre n'adhère pas. Ok.
Après, cela peut être plus ou moins bien fait. Idem, question de goût.


Par contre, à partir du moment où tu considères que c'est définitivement un massacre et que les questions que tu te poses ne sont qu'en relation avec ce massacre, d'après tes critères, tu affabules. Et tu mets complètement de côté la possibilité que l'auteur ait été sincère dans son propos.

[sckizo]

OK donc là encore question de définition du mot affabulation.
Selon un dictionnaire :

Sens 1 Déformation fantaisiste des faits. Synonyme récit
Sens 2 Mensonge, histoire inventée de toutes pièces. Synonyme invention.

C'est pas vraiment la même définition que ce que tu me donnes. (ni celle de l'académie Français mais celle là je te laisse la chercher parce qu'il y a un renvoie vers "fabuler et que c'est un peu long comme texte.
Sans compter que si je ne tenais pas compte de l'avis des autres je n'aurais pas posé de question. Mais bon visiblement le vrai problème c'est que tu ne sois pas du même avis que toi et que je n'adhère pas à TON avis qui visiblement est le seul unique qui doit compter. (<= finalement je l'aime bien aussi)

Alors pour te faire plaisir je va essayé de trouvé une autre façon de prendre cette question pour ne pas émettre un quelconque avis qui pourrait faire que j'affabule.

Ah bah non en fait, poser une question sans émettre d'avis à la base j'y arrive pas... Surtout quand on parle d'un univers artistique. Je fais parti des imbécile qui ont un gout (bon ou mauvais c'est une autre question) et qui se questionne à partir de celui-ci. Je ne fais pas partie de l'intelligentsia qui commence par se demander ce qu'a voulu dire l'artiste en chiant dans un pot, avant de dire si ça pu.
Désolé. Je savais que j'étais pas à la hauteur...

[Brian Addav]

Mais je ne te reproche pas ton avis.

La question de la qualité de l'album, c'est un autre débat. On l'a mené ici, y'a beaucoup de gens contre, peu de gens pour, etc...

Ce que tu ne comprends pas, c'est que la qualité que toi tu attribues à cet album, tu l'attribues, avec d'autres, à la qualité qu'aurait ressenti Uderzo à le faire, omettant le fait qu'il ait pu faire ça de lui-même, pour uniquement rechercher des explications qui l'absoudrait de toutes critiques.
Il a fait ça pour l'argent, on l'a obligé c'est pas possible, on a dû lui forcer la main, etc...
Pas à seul moment vous n'émettez l'hypothèse qu'il ait pu faire ça de lui-même.

C'est sur ce point là que je vous attribue moi, la notion d'affabulation de votre part.

Rester simple. Uderzo a fait un truc que vous n'avez pas aimé.
Plutôt que de chercher à comprendre pourquoi il aurait fait un truc que vous n'avez pas aimé, cherchez à comprendre pourquoi vous n'avez pas aimé.

[zourbi le grec]

Pas besoin de chercher midi à 14h : on a pas aimé parce que c'est un très mauvais album, peu importe l'implication artistique et la sincérité d'Uderzo. C'est tout de même le résultat qui compte, non ?

[sckizo]

Mais je ne te reproche pas ton avis.

Dans ce cas désolé de ma réaction parce que ce n'est pas l'impression que tu donnes dans tes messages. surout avec ce putain de simley.

Rester simple. Uderzo a fait un truc que vous n'avez pas aimé.
Plutôt que de chercher à comprendre pourquoi il aurait fait un truc que vous n'avez pas aimé, cherchez à comprendre pourquoi vous n'avez pas aimé.

ça c'est facile et déjà fait dans un autre topic. Ici la question c'est : Astérix survivra t'il à Uderzo.

[radar]

Tu sais radar, avant de jouer es gars au dessus des autres : apprends à lire. ça t'évitera d'utiliser le smiley hautain à tord et à travers.

Oui je n'ai pas mis toutes les options et pour cause : j'ai mis une question derrière. Alors répondez simplement à celle-ci.

Et j'ajoute que ta question (et les remarques précédentes) étaient bien à charge et assez navrante, il faut bien le reconnaître. Arguer ensuite du fait que tu poses une simple question devient difficilement "défendable".
J'y ai d'ailleurs répondu mais tu sembles avoir des soucis de compréhension (outre une susceptibilité déplacée). Tiens, je suis dans un bon jour, je t'aide.
S. "une raison à ce massacre ?"
R: "le plaisir de l'auteur".

Tu ne comprends pas la démarche et l'intention de l'auteur ? Uderzo aime dessiner. C'est son métier, c'est sa vie, c'est son envie. Pour quelle raison cherches-tu une explication (farfelue, de surcroît, à en juger par le panel que tu suggères) à cet album ? Le gars a envie de faire un truc (envie + habitude + plaisir), il a la possibilité de le faire, il le fait. Point.

Le résultat est mauvais ? c'est un autre débat.

grillé par Brian mais ce n'est pas grave.

[Wonderphil]

On peu (on doit?) toujours être prudent dans les avis qu'on donne, et ne jamais perdre de vue que tous les goûts sont dans la nature, et on doit toujours respecter l'avis des autres, car tout cela est subjectif.

Cependant, Jacques Veber a écrit : "Il y a des cons très objectifs" (je vous laisse chercher la source, c'est pas compliqué ). Je pense que ça peut s'étendre aux daubes : Il y a des daubes très objectives, et le tome 33 en est un bel exemple.

Alors oui, on peut trouver une certaine cohérence dans la structure, un message, bon, d'accord. Mais il est quand même difficile de ne pas remarquer de GROSSES faiblesses (notamment au niveau des dialogues, des gags, du remplissage manifeste avec des vignettes pleines pages qui ne servent à rien et surtout une fin.... une fin..... on sentait bien que l'histoire était finie après 40 pages et qu'il a fallu trouver un truc naze pour remplir les 8 restantes), de grosses faiblesses disais-je qu'Uderzo, bien que ce ne soit pas son métier, n'a jamais montrées, même dans ses albums solos les plus pauvres (comme la Galère ou Latraviata).

D'autre part, Uderzo a toujours dit qu'il lui fallait maintenant 4 ans pour faire un album, le temps de faire un scénario (ce n'est pas son métier) et de le dessiner (handicap à la main droite).
Hors, Uderzo à Nîmes en 2003 a dit qu'il séchait sur un nouvel album et qu'il n'avait pas d'idée intéressante (source sûre). Et là, il nous pondrait donc un album en 2 ans ? Mmmmmmwais...

Il ne s'agit donc pas d'affabulations mais d'une conviction personnelle construite sur plusieurs informations que j'ai glanées ça et là, rien d'officiel, mais dont je suis, moi, sûr.
Je ne demande à personne d'être d'accord avec moi, ce n'est que mon opinion, mais je la partage volontiers...

[zourbi le grec]

On peu (on doit?) toujours être prudent dans les avis qu'on donne, et ne jamais perdre de vue que tous les goûts sont dans la nature, et on doit toujours respecter l'avis des autres, car tout cela est subjectif.

C'est assez pénible d'avoir à rappeler tout le temps que nos opinions sont par définition subjectives et qu'elles n'engagent évidement que nous. Pouvoir penser le contraire dénote une grande naïveté et une absence totale de jugement pour dire les choses poliment

C'est bien sur une remarque d'ordre général qui ne te concerne pas particulièrement.

[Brian Addav]

D'autre part, Uderzo a toujours dit qu'il lui fallait maintenant 4 ans pour faire un album, le temps de faire un scénario (ce n'est pas son métier) et de le dessiner (handicap à la main droite).
Hors, Uderzo à Nîmes en 2003 a dit qu'il séchait sur un nouvel album et qu'il n'avait pas d'idée intéressante (source sûre). Et là, il nous pondrait donc un album en 2 ans ? Mmmmmmwais...

Pour les 4 ans...
Ce n'est pas maintenant qu'il l'a dit, mais c'est ce qu'il a toujours plus ou moins fait depuis le fils d'asterix:

Le fils d'Astérix 10/1983
Astérix chez Rahazade 10/1987
La rose et le glaive 10/1991
La galère d'obélix 07/1996
Astérix et Latraviata 03/2001
Le ciel lui tombe sur la tête 10/2005

(je ne mets pas la rentrée gauloise dedans...)

Pour ta source sûre de 2003, si tu pouvais la citer...


Maintenant, tu as ta conviction que ce n'est pas lui qui a écrit ce scénario.

Je ne sais pas. Et surtout je ne pense pas.
Cette histoire, c'est toute l'histoire de la bd des années 30 aux années 70. Cad la rencontre entre la bd européenne, la bd américaine et l'irruption de la bd japonaise au travers des anime telle que l'a vécue q1 de la génération d'Uderzo.
Et les faiblesses que tu cites ne sont pas étonnantes pour moi. Uderzo n'a jamais fait que du Asterix en terme de scénariste. Si tu relis tous ses albums d'Asterix seuls, on retrouve souvent les mêmes schémas en terme d'histoire.
Une constante, confronter Asterix et Obelix à ce que les règles "naturelles" de la série leur interdit (amour, parents, boire la potion). Ensuite, les intrigues se déroulent souvent de la même façon en terme de rythme et de dénouement.
Là, il part sur autre chose, de moins facile. Cela explique facilement tous les points que tu dénonces.

[Wonderphil]

Pour les 4 ans...
Ce n'est pas maintenant qu'il l'a dit, mais c'est ce qu'il a toujours plus ou moins fait depuis le fils d'asterix:

Le fils d'Astérix 10/1983
Astérix chez Rahazade 10/1987
La rose et le glaive 10/1991
La galère d'obélix 07/1996
Astérix et Latraviata 03/2001
Le ciel lui tombe sur la tête 10/2005

(je ne mets pas la rentrée gauloise dedans...)

Absolument, et même : JUSTEMENT!!

Pour ta source sûre de 2003, si tu pouvais la citer...

Il a été parrain des 3 premiers salons de Nîmes, et c'est quelqu'un qui a mangé avec lui qui m'a rapporté ses paroles... Si tu voulais un lien, c'est rapé, je ne me base que sur ce qu'on m'a dit, mais qui sont pour moi des sources sûres. Rien d'officiel, comme je disais.

Maintenant, tu as ta conviction que ce n'est pas lui qui a écrit ce scénario.

Je ne sais pas. Et surtout je ne pense pas.
Cette histoire, c'est toute l'histoire de la bd des années 30 aux années 70. Cad la rencontre entre la bd européenne, la bd américaine et l'irruption de la bd japonaise au travers des anime telle que l'a vécue q1 de la génération d'Uderzo.
Et les faiblesses que tu cites ne sont pas étonnantes pour moi. Uderzo n'a jamais fait que du Asterix en terme de scénariste. Si tu relis tous ses albums d'Asterix seuls, on retrouve souvent les mêmes schémas en terme d'histoire.
Une constante, confronter Asterix et Obelix à ce que les règles "naturelles" de la série leur interdit (amour, parents, boire la potion). Ensuite, les intrigues se déroulent souvent de la même façon en terme de rythme et de dénouement.
Là, il part sur autre chose, de moins facile. Cela explique facilement tous les points que tu dénonces.

Ma foi, tu as peut-être raison, mais n'aurait-il pas dû se rendre compte que cette histoire pas facile ne tenait pas 48 pages et que ça allait forcément se voir si c'était trop dilué ? Comment quelqu'un de la maison d'édition (B. de Choisy, par exemple) ne lui a-t-il pas fait revoir sa copie (comme c'est le travail d'un éditeur) ? Une histoire pas facile, comme tu dis, excuse-t-elle des dialogues tout moches et mal fichus ? Qu'il ait du mal à mettre des jeux de mots et à caser les pirates, c'est une chose, mais écrire aussi mal !!! Non, moi y a rien à faire, je ne me résous pas à croire que quelqu'un de professionnel dans le métier et ayant eu ces fréquentations soit capable de faire ça.

Par contre, qu'il ait une panne d'inspiration, et que voyant les 4 ans approcher on lui ait fourré ce truc sous le nez en lui disant "voilà une histoire, allez-y, je vous assure qu'elle aura du succès, elle est en pleine prise avec l'actualité, ya plein de thèmes et de scènes qui accrocheront les jeunes et les plus vieux seront épatés par le côté allégorique"... me parait plus plausible. Sauf que celui qui a écrit ça est encore moins scénariste que lui!!!


Bref, ne ressortons pas un débat qu'on a déjà épuisé il y a 5 ans... Attendons demain avant de voir la nouvelle cuvée. (Et elle a intérêt à être gouleyante !!!! )

[Baptixte]

Après demain ...
Cela fait toutes la difference

[fvrun]

D'autre part, Uderzo a toujours dit qu'il lui fallait maintenant 4 ans pour faire un album, le temps de faire un scénario (ce n'est pas son métier) et de le dessiner (handicap à la main droite).
Hors, Uderzo à Nîmes en 2003 a dit qu'il séchait sur un nouvel album et qu'il n'avait pas d'idée intéressante (source sûre). Et là, il nous pondrait donc un album en 2 ans ? Mmmmmmwais..

Pour ta source sûre de 2003, si tu pouvais la citer...
Maintenant, tu as ta conviction que ce n'est pas lui qui a écrit ce scénario.
Je ne sais pas. Et surtout je ne pense pas.

pour moi, vous avez raison tous les deux. je me souviens d'une interview lue lors de la sortie de la rentrée gauloise (je sais plus où, sur le net, un canard gratuit type 20mn ou métro,…) dans laquelle uderzo disait :
- que jusqu'à la sortie de l'album "la rentrée gauloise", il n'avait pas d'idées pour un nouvel astérix.
- pour cet album, il avait écrit une histoire courte ("chanteclairix, le coq gaulois") qui lui avait donné l'idée du futur opus.
- que ce futur opus était scénarisé au moment de la sortie gauloise car il avait déjà commencé les planches.

donc, pour nimes, il est possible qu'il n'ait pas la moindre idée et que quelques semaines plus tard, le déclic ait eu lieu.
et si on regarde bien, le t34 (que j'aime pas, avis perso) est dans la droite ligne de cette histoire courte dont le thème est la défense de la fierté et des spécificités gauloises face à un "envahisseur". y'a de la similarité, comme uderzo l'annonçait dans cette fameuse interview.

[gill]

Maintenant, tu as ta conviction que ce n'est pas lui qui a écrit ce scénario.

Moi, j'ai la profonde conviction que c'est bien Uderzo qui a écrit "Le Ciel...".
Il n'y a qu'à voir ses scénarios antérieurs, même anciens, pour en avoir le coeur net :

1) On apprend dans "La rentrée gauloise" que c'est Uderzo qui est à l'origine de la BD montrant Astérix dessiné "à la façon de" ("en accord avec René Goscinny, Albert avait à l'époque réalisé seul ces trois planches formidables"). Et de quoi s'agissait-il ? D'une attaque en règle contre ceux qui voudraient changer le style d'Astérix, jugé pas assez moderne (1969). Et se terminant par un texte de plus en plus colérique (anti-Goscinny au possible).

Et que voit-on dans "le Ciel" ? Une attaque en règle contre les mangas et un regret que la Nation-mère de Mickey et de Walt Disney ait viré sa cutie avec ces histoires de super-héros body-buildés devenus quasiment le seul type de BD outre-atlantique. Bref, que les styles aient changés depuis les temps heureux de son enfance.
Là aussi, colères à tous les étages, comme dans pas mal d'albums plus récents de Uderzo (on dirait du Cauvin).

2) Il le dit lui-même dans une interview récente : il aime les légendes, les fééries et les tapis qui volent :

"Le printemps Gaulois", c'était lui, les vaches volantes et les adultes transformés en bébés, c'était lui, les romains géants transformés en ballons bondissants c'était lui, les Mickey violets géants, c'est lui... Et bien qu'il s'en défende, les OVNI imaginaires, c'est un peu son genre également.

Non, c'est sûr, c'est bien Uderzo qui a écrit "Le Ciel".

Et si le lancement marketing fut désagréable et mal fichu, c'est une coïncidence qui n'a rien à voir avec le scénario lui-même. Il est un peu facile d'imputer à des boucs émissaires l'ensemble des ratés de ces dernières années...

Edit avant envoi : vfrun a parfaitement raison pour Chanteclairix

[viguigui33]

J'avais lu à l'époque qu'UDERZO avait travaillé le scénario du 33ème album avec un scénariste (je me rapelle plus le nom dsl). Il a été tellement deçu par le resultat qu'il ne l'a pas gardé.

[Wonderphil]

Et si le lancement marketing fut désagréable et mal fichu, c'est une coïncidence qui n'a rien à voir avec le scénario lui-même. Il est un peu facile d'imputer à des boucs émissaires l'ensemble des ratés de ces dernières années...

Edit avant envoi : vfrun a parfaitement raison pour Chanteclairix

Oui, apparemment Uderzo n'a pas trop apprécié le tapage excessif organisé par son ex-gendre lors de la sortie. Beaucoup de bruit et des millions d'euros pour ne rien montrer, il l'a eu mauvaise (et c'est un peu une raison de la liquidation de la boite qui a fait le bruit que l'on sait).

Ensuite je comprends très bien ton argumentaire sur la cohérence de cette histoire avec les précédentes, même si je trouve que quand même entre les vaches volantes de l'Atlantide et la grosse boule extraterrestre, il y a un fossé : Celui de la poésie, de l'imaginaire féérique, du ridicule.

Ce sur quoi je m'interroge est plutôt la cohérence de la FORME. Qu'il ait pu imaginer le fond de l'histoire, soit... (attendez une minute que je ramasse mes tripes ) Mais quand même... c'est vraiment trop mal foutu!!!