Je suis assez partagé sur la question du gâchis des reprises :
1) Il n'est pas faux de constater que de mauvaises reprises jettent une ombre sur la série toute entière. Il y a une "tâche" qu'il est difficile de faire partir. L'idéal serait de séparer très nettement les deux périodes, dans la maquette des ouvrages pour redonner de l'éclat aux meilleures créations.
2) Transformer un cycle d'albums en statue (comme Tintin) n'est pas non plus une solution idéale. On voit bien que le phénomène ne joue que sur la nostalgie de fans de plus en plus vieux (et friqués, certes...) et que la jeune génération s'en désintéresse très rapidement, car la BD est à la fois marquée par son public (des "vieux"), par son traitement (des ouvrages pompeux et barbants qui la classe entre Corneilles et Boris Vian), et par son tropisme (jamais de nouveauté : elle est "morte" !).
3) Et même dans le cas d'une reprise réussie (Boule et Bill, Lucky Luke ?, Les Schtroumpfs ?, certaines périodes de Spirou...) la tendance est au dénigrement, puisque ce ne sera jamais aussi bon que du temps de son créateur. Et là, au contraire, seuls les nouveaux lecteurs peuvent lui donner une seconde vie (les anciens l'abandonnent en partie). Par exemple, ceux qui ont suivi Franquin du temps de sa splendeur n'aimeront que peu les albums de Tome et Janry, alors que les découvreurs de cette série avec T&J les portent aux nues (on voit même des jeunes qui adorent M&M).
C'est la troisième de ces situations que j'espère pour Astérix... avec le risque de connaître la première
!
) ayant fortement marqués la BD.
[:kusanagui:6]
