Astérix 36 - Le Papyrus de César

[indianaced]

Message précédent :

de mon coté, je suis sur que cette nouveauté est une merveille

http://www.canalplus.fr/c-humour/pid1787-c-groland.html?vid=1328126

il va vite devenir collector celui là....

[Cooltrane]

Ultrarépandus

Heu.... la moustache de Panoramix a bien poussé avec la nouvelle équipe

par contre;

[Révéler] Spoiler:

licornes >>

Merciiii Morti

[ubr84]

Ferri dans l'émission Entrecase qui dit : " on ne pourra pas faire du Astérix à la manière de très longtemps. Le public s'attends à ce que les personnages évoluent. " Je ne sais si c'est également la pensée de l'éditeur, mais moi ça me plait

[alambix]

L'idée d'un casting de scénaristes par une centaine de "fan" est complétement asbsurde et n'arrivera jamais pour deux raisons :

1/ Astérix est une BD mainstream qui ne cherche pas à plaire seulement aux "fans" (qui par définition seront toujours trop pointilleux) mais au grand public dans sa globalité. Si le grand public a acheté en masse les Pictes et récidivent avec le Papyrus, c'est qu'il est plutôt content du travail de Ferri, non ??? Je crois que la maison d'édition cherche avant tout à satisfaire ces millions de lecteurs que les 12 ultra-fan de bd qui dispensent leur science à tout va sur les forums ...

2/ Faire lire, même des bribes de scénarios, avant même que le scénariste commence à travailler serait le meilleur moyen d'avoir des fuites sur internet. Et vu comment l'éditeur verrouille la communication avant la sortie de l'album (même Ferri et Conrad n'ont pas le droit de parler de ce qu'ils font ...), vous croyez vraiment qu'ils vont prendre le risque de dévoiler le scénario à une centaine de "fans" ?????

Les héros de BD classiques (Tintin, Astérix, Lucky Luke, Spirou...) ne sont généralement pas très présents, dans leurs histoires. Ils sont juste là pour dire : "C'est injuste, il faut qu'on fasse quelque chose ! - Allez, on y va ! - J'ai une idée on n'a qu'à... - Oups ! On l'a échappée belle".
Et leurs comparses s'occupent des gags (et de sauver leur ami).

Non pour Lucky Luke. Sans lui, les rivaux de Painful Gulch continueraient de s'entretuer et les fermiers qui installent des barbelés sur la prairie seraient vite expulsés (ou tués) par les éleveurs de bétail.
Alors que sans Astérix (à part donner un coup sur un romain dans la forêt), le papyrus se termine de manière identique.

Les 24 premiers albums se suffisent à eux-mêmes et resteront encore bien longtemps au panthéon de la BD franco-belge, au même titre que Tintin.

Pas faux.
Viens de lire "Mickey et le gang des plombiers", BD de 1938, et j'ai adoré. Un bon album reste un bon album.


Plus généralement, je suis certain que si on demandait à chaque "ultra-fan" de BD ici présent (je parle des lecteurs qui expliquent de manière très péremptoire pourquoi tel album est nul, et que le scénariste a fait tout le contraire de ce qu'il aurait dû faire) qui ont détesté cet album de nous présenter LEUR scénario parfait, 80 % des autres "ultra-fans" détesteraient à leur tour et ainsi de suite.

Je ne suis ni dessinateur, ni scénariste, ni entraineur de foot. Je suis incapable de faire ce que font Conrad, Ferri ou Deschamps dans leur discipline respective, alors loin de moi l'audace de leur expliquer ce qu'ils devraient faire.
Je me contente juste de lire et de passer un bon moment, comme je le faisais à 10 ans.
A cet age-là, on n'analysait pas case par case. Et on avait peut-être + de plaisir à lire.

[Ventouse]

L'idée d'un casting de scénaristes par une centaine de "fan" est complétement asbsurde et n'arrivera jamais pour deux raisons :

1/ Astérix est une BD mainstream qui ne cherche pas à plaire seulement aux "fans" (qui par définition seront toujours trop pointilleux) mais au grand public dans sa globalité. Si le grand public a acheté en masse les Pictes et récidivent avec le Papyrus, c'est qu'il est plutôt content du travail de Ferri, non ??? Je crois que la maison d'édition cherche avant tout à satisfaire ces millions de lecteurs que les 12 ultra-fan de bd qui dispensent leur science à tout va sur les forums ...

2/ Faire lire, même des bribes de scénarios, avant même que le scénariste commence à travailler serait le meilleur moyen d'avoir des fuites sur internet. Et vu comment l'éditeur verrouille la communication avant la sortie de l'album (même Ferri et Conrad n'ont pas le droit de parler de ce qu'ils font ...), vous croyez vraiment qu'ils vont prendre le risque de dévoiler le scénario à une centaine de "fans" ?????

Les héros de BD classiques (Tintin, Astérix, Lucky Luke, Spirou...) ne sont généralement pas très présents, dans leurs histoires. Ils sont juste là pour dire : "C'est injuste, il faut qu'on fasse quelque chose ! - Allez, on y va ! - J'ai une idée on n'a qu'à... - Oups ! On l'a échappée belle".
Et leurs comparses s'occupent des gags (et de sauver leur ami).

Non pour Lucky Luke. Sans lui, les rivaux de Painful Gulch continueraient de s'entretuer et les fermiers qui installent des barbelés sur la prairie seraient vite expulsés (ou tués) par les éleveurs de bétail.
Alors que sans Astérix (à part donner un coup sur un romain dans la forêt), le papyrus se termine de manière identique.

Les 24 premiers albums se suffisent à eux-mêmes et resteront encore bien longtemps au panthéon de la BD franco-belge, au même titre que Tintin.

Pas faux.
Viens de lire "Mickey et le gang des plombiers", BD de 1938, et j'ai adoré. Un bon album reste un bon album.


Plus généralement, je suis certain que si on demandait à chaque "ultra-fan" de BD ici présent (je parle des lecteurs qui expliquent de manière très péremptoire pourquoi tel album est nul, et que le scénariste a fait tout le contraire de ce qu'il aurait dû faire) qui ont détesté cet album de nous présenter LEUR scénario parfait, 80 % des autres "ultra-fans" détesteraient à leur tour et ainsi de suite.

Je ne suis ni dessinateur, ni scénariste, ni entraineur de foot. Je suis incapable de faire ce que font Conrad, Ferri ou Deschamps dans leur discipline respective, alors loin de moi l'audace de leur expliquer ce qu'ils devraient faire.
Je me contente juste de lire et de passer un bon moment, comme je le faisais à 10 ans.
A cet age-là, on n'analysait pas case par case. Et on avait peut-être + de plaisir à lire.

Bravo voilà qui est formulé avec plus de diplomatie que Nirm... Cela devrait passer auprès de Lejoker Ceci dit on est plusieurs à penser que cette reprise est bonne et c'est tant mieux.

[alambix]

J'ai relu l'essai d'Astérix par Cortegianni et c'est amusant de voir ce qu'un autre scénariste ferait.

Et là encore, pas sûr qu'il aurait essuyé moins de "critiques" que Ferri.

Si on compare l'essai de Cortegianni avec les Pictes, on retrouve beaucoup de choses identiques :
- le pays visité
- les troncs, le whisky ...
- le village sous la neige
- certains noms (!!!) comme Mac Robiotik

(...)
Perso, si je devais critiquer je dirais que j'ai bien aimé l'idée de départ (le camp romain qui résiste encore et toujours ...).
Par contre, le transformiste pas sûr (d'autant qu'il est gaulois?).
Le retour de Jolitorax non-plus.
Quant à l'histoire, Cortegianni publie les 9 premières pages et l'intrigue n'a pas encore débuté.
Au final, pas forcément + drôle que les Pictes.

MAIS il y avait pas mal de belles idées quand même, même si je suis certain qu'il aurait été, lui aussi, critiqué.

[Ventouse]

J'ai relu l'essai d'Astérix par Cortegianni et c'est amusant de voir ce qu'un autre scénariste ferait.

Et là encore, pas sûr qu'il aurait essuyé moins de "critiques" que Ferri.

Si on compare l'essai de Cortegianni avec les Pictes, on retrouve beaucoup de choses identiques :
- le pays visité
- les troncs, le whisky ...
- le village sous la neige
- certains noms (!!!) comme Mac Robiotik

(...)
Perso, si je devais critiquer je dirais que j'ai bien aimé l'idée de départ (le camp romain qui résiste encore et toujours ...).
Par contre, le transformiste pas sûr (d'autant qu'il est gaulois?).
Le retour de Jolitorax non-plus.
Quant à l'histoire, Cortegianni publie les 9 premières pages et l'intrigue n'a pas encore débuté.
Au final, pas forcément + drôle que les Pictes.

MAIS il y avait pas mal de belles idées quand même, même si je suis certain qu'il aurait été, lui aussi, critiqué.

On peut voir ou l'essai de Cortegianni?

[Aigle Solitaire]

de mon coté, je suis sur que cette nouveauté est une merveille

http://www.canalplus.fr/c-humour/pid1787-c-groland.html?vid=1328126

"À la télé, on ne parle que de ce qui marche, et ce qui marche, c'est ce qui a déjà marché..."

[fvrun]

C'est intéressant de lire tout ce qui a été écrit sur cette reprise. Edifiant parfois, surtout quand certains pensent pouvoir faire mieux que. C'est possible au fond, il existe certainement des scénaristes ou des dessinateurs talentueux et méconnus parmis nous. Mais ce ne sera pas la majorité.
Et comme tous les français sélectionneurs, je vais apporter ma pierre à cette oeuvre.

De l'ère Goscinny, je retiens certaines choses :
- le premier Astérix n'était pas parfait. On est assez loin coté dessin du futur style Astérix (même si tout est presque là). Et coté scénario, c'est pas génial. L'histoire est bonne, sans plus.
- avec le deuxième et le troisième, les choses s'améliorent. Le dessin trouve son style définitif et le scénario ouvre des pistes intéressantes. Il reste du chemin à parcourir.
- c'est avec les tomes 4 et 5 que la série trouve son bon rythme.
- les albums sublimes, ce n'est pas les 19 ou vingt suivants. Il y en a eu de géniaux (Astérix en Corse par exemple) et de moins bons (Astérix et le chaudron).

Goscinny a donc eu le temps de s'installer, de créer son univers, de mettre en place la mécanique. Idem pour Uderzo coté dessin.

Et là, avec cette reprise, on attend que les successeurs soient au moins au bons que les auteurs originels dès le premier tome, sans laisser la possibilité d'investir le sujet. Je sais pas si il faut rire de cette idée ou au contraire en pleurer.

Conrad a fait un travail époustouflant en 6 mois sur le premier volume. Il a dû rentrer dans le moule Uderzo et produire des planches en quelques semaines. Ferri quand à lui, a écrit un scénario qui était sympa, mais dont il manquait certains des ingrédients traditionnels.
L'album suivant, Conrad a eu le temps coté dessin. Et cela se voit. Il maitrise nettement mieux les scènes et les personnages (y'a encore du travail coté féminin et le Panoramix survolté est pas top). Fera a certainement compris les erreurs et a travaillé pour y remédier en partie. C'est mieux. Mais on a pas encore eu le sublime.
Il va falloir du temps au duo pour s'installer. C'est obligatoire. Et il faut garder en tête que Conrad n'est pas Uderzo et Ferri n'est pas Goscinny. Astérix dans leurs mains, ce sera autre chose mais en restant dans l'esprit.

Ceux qui espèrent trouver des clones de Goscinny et d'Uderzo vont devoir se faire une raison : y'a pas ! Et c'est pas plus mal.

J'ai acheté la version grand modèle avec la version NB, c'est juste impressionnant comme boulot de dessinateur.

[BDbilos]

Il y en a eu de géniaux (Astérix en Corse par exemple) et de moins bons (Astérix et le chaudron).

le Panoramix survolté est pas top.

"Le chaudron" vaut pour moi "Astérix en Corse" (les deux hilarants et plein de trouvailles, la Corse plus classique dans sa trame "aventure" mais bourrée de clins d'œil époustouflants, le chaudron plus fin et jouant moins sur les stéréotypes classiques qui arrivent toujours lorsqu' Astérix voyage).
Et le Panoramix survolté est très bon comme je disais plus haut (scénar comme dessin).

Ce qui nous ramène à la problématique des épinards, chaque lecteur aime plus certaines choses et moins d'autre. La preuve étant que même les Goscinny peuvent prêter à discussion.

[Brian Addav]

MAIS il y avait pas mal de belles idées quand même, même si je suis certain qu'il aurait été, lui aussi, critiqué.

On peut voir ou l'essai de Cortegianni?

Sur le blog de Cortegianni, tu le trouves facilement (via Google).
Et on en avait parlé longuement sur le topic des Pictes.

Moi perso, si son scénario était très bien en soi, il n'était pas du tout dans les "normes" (au sens règles de construction) des scénarios d'Astérix.

[alambix]

On peut voir ou l'essai de Cortegianni?

http://francois-corteggiani.over-blog.c ... 53674.html

J'en reparlais ici pour mettre en comparaison une idée de scénario d'un autre auteur avec ceux de Ferri, pour souligner que n'importe quel scénariste essuierait toujours des critiques.

Comme dit + haut, il n'y aura plus jamais de tandem Goscinny/Uderzo. Astérix peut très bien évoluer tout en restant dans l'esprit.
Perso, j'aime le dessin de Conrad, il est parfait pour ce rôle.
Et j'adore l'humour pince-sans-rire de Ferri. Par contre, peut-être que sur Astérix, il essaie peut-être trop de "coller" à Goscinny. Avec le temps, je pense qu'il arrivera à imposer son humour propre et que cela deviendra beaucoup + naturel (forcément) et donc drôle.

Mais je le redis : j'ai beaucoup ris sur cet album (et pas forcément sur les calembours, peut-être un poil trop nombreux).

[Nirm]

C'est intéressant de lire tout ce qui a été écrit sur cette reprise. Edifiant parfois, surtout quand certains pensent pouvoir faire mieux que. C'est possible au fond, il existe certainement des scénaristes ou des dessinateurs talentueux et méconnus parmis nous. Mais ce ne sera pas la majorité.
Et comme tous les français sélectionneurs, je vais apporter ma pierre à cette oeuvre.

De l'ère Goscinny, je retiens certaines choses :
- le premier Astérix n'était pas parfait. On est assez loin coté dessin du futur style Astérix (même si tout est presque là). Et coté scénario, c'est pas génial. L'histoire est bonne, sans plus.
- avec le deuxième et le troisième, les choses s'améliorent. Le dessin trouve son style définitif et le scénario ouvre des pistes intéressantes. Il reste du chemin à parcourir.
- c'est avec les tomes 4 et 5 que la série trouve son bon rythme.
- les albums sublimes, ce n'est pas les 19 ou vingt suivants. Il y en a eu de géniaux (Astérix en Corse par exemple) et de moins bons (Astérix et le chaudron).

Goscinny a donc eu le temps de s'installer, de créer son univers, de mettre en place la mécanique. Idem pour Uderzo coté dessin.

Et là, avec cette reprise, on attend que les successeurs soient au moins au bons que les auteurs originels dès le premier tome, sans laisser la possibilité d'investir le sujet. Je sais pas si il faut rire de cette idée ou au contraire en pleurer.

Conrad a fait un travail époustouflant en 6 mois sur le premier volume. Il a dû rentrer dans le moule Uderzo et produire des planches en quelques semaines. Ferri quand à lui, a écrit un scénario qui était sympa, mais dont il manquait certains des ingrédients traditionnels.
L'album suivant, Conrad a eu le temps coté dessin. Et cela se voit. Il maitrise nettement mieux les scènes et les personnages (y'a encore du travail coté féminin et le Panoramix survolté est pas top). Fera a certainement compris les erreurs et a travaillé pour y remédier en partie. C'est mieux. Mais on a pas encore eu le sublime.
Il va falloir du temps au duo pour s'installer. C'est obligatoire. Et il faut garder en tête que Conrad n'est pas Uderzo et Ferri n'est pas Goscinny. Astérix dans leurs mains, ce sera autre chose mais en restant dans l'esprit.

Ceux qui espèrent trouver des clones de Goscinny et d'Uderzo vont devoir se faire une raison : y'a pas ! Et c'est pas plus mal.

J'ai acheté la version grand modèle avec la version NB, c'est juste impressionnant comme boulot de dessinateur.

J'en reparlais ici pour mettre en comparaison une idée de scénario d'un autre auteur avec ceux de Ferri, pour souligner que n'importe quel scénariste essuierait toujours des critiques.

Comme dit + haut, il n'y aura plus jamais de tandem Goscinny/Uderzo. Astérix peut très bien évoluer tout en restant dans l'esprit.
Perso, j'aime le dessin de Conrad, il est parfait pour ce rôle.
Et j'adore l'humour pince-sans-rire de Ferri. Par contre, peut-être que sur Astérix, il essaie peut-être trop de "coller" à Goscinny. Avec le temps, je pense qu'il arrivera à imposer son humour propre et que cela deviendra beaucoup + naturel (forcément) et donc drôle.

Mais je le redis : j'ai beaucoup ris sur cet album (et pas forcément sur les calembours, peut-être un poil trop nombreux).

Merci messieurs, ça fait plaisir à lire tant de bon sens sans mauvaise foi.

[ubr84]

Goscinny a donc eu le temps de s'installer, de créer son univers, de mettre en place la mécanique. Idem pour Uderzo coté dessin.

Et là, avec cette reprise, on attend que les successeurs soient au moins au bons que les auteurs originels dès le premier tome, sans laisser la possibilité d'investir le sujet. Je sais pas si il faut rire de cette idée ou au contraire en pleurer.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, sauf que Goscinny a fait son premier Astérix à 35 ans en prépublication et proposait du neuf. Ferri fait son premier Astérix à 55 ans en album tiré à des millions d'exemplaires sur une série dont tout les codes sont définis et connus.

On est tout de même en droit de ne pas avoir exactement les mêmes attentes !

[alambix]

Goscinny a donc eu le temps de s'installer, de créer son univers, de mettre en place la mécanique. Idem pour Uderzo coté dessin.

Et là, avec cette reprise, on attend que les successeurs soient au moins au bons que les auteurs originels dès le premier tome, sans laisser la possibilité d'investir le sujet. Je sais pas si il faut rire de cette idée ou au contraire en pleurer.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, sauf que Goscinny a fait son premier Astérix à 35 ans en prépublication et proposait du neuf. Ferri fait son premier Astérix à 55 ans en album tiré à des millions d'exemplaires sur une série dont tout les codes sont définis et connus.

On est tout de même en droit de ne pas avoir exactement les mêmes attentes !

Justement, c'est pas très juste pour Ferri. Il "débute" (sur Astérix), mais, parce que le héros est déjà ultra installé, on attend de lui qu'il soit excellent de suite (ou presque).
Goscinny pouvait faire tout ce qu'il voulait et faire ... du goscinny. Là, Ferri ne peut pas faire du Ferri.
Après, on lui a pas imposé de reprendre astérix non-plus ...

Je pense que Ferri et Conrad ont réalisé deux albums de transitions où ils ont essayé de coller au maximum à l'univers et vont maintenant peu à peu s'émanciper des auteurs pour ne pas rester dans la copie.
Attendons

[BDbilos]

Et ce d'autant plus que l'album se vendra. Plus de vente = plus de poids pour les auteurs.
Typiquement la dialectique maitre/esclave d'Hegel : à un moment donné c'est bien la maison d'édition qui va craindre que les auteurs claquent la porte si ils se sentent trop contingentés ou si on leur met trop la pression.

[Monsieur Jean]

Selon moi, depuis 1977, le meilleur Astérix est... le film Mission Cléopâtre.
Je sais qu'Uderzo ne l'a pas aimé, mais je persiste néanmoins à dire que c'est l'oeuvre la plus fidèle à l'esprit du tandem Uderzo-Goscinny.
Astier a fait du Domaine des Dieux un film OK, sans plus. Je serais néanmoins curieux de voir ce qu'il pourrait faire à titre de scénariste d'un album. Cela dit, ses BD de Kaamelott sont loin d'être concluantes.

[alambix]

Selon moi, depuis 1977, le meilleur Astérix est... le film Mission Cléopâtre.
Je sais qu'Uderzo ne l'a pas aimé, mais je persiste néanmoins à dire que c'est l'oeuvre la plus fidèle à l'esprit du tandem Uderzo-Goscinny.
Astier a fait du Domaine des Dieux un film OK, sans plus. Je serais néanmoins curieux de voir ce qu'il pourrait faire à titre de scénariste d'un album. Cela dit, ses BD de Kaamelott sont loin d'être concluantes.

Pas faux. C'est d'ailleurs le seul film d'astérix (je ne compte pas les dessins-animés long métrage) qui allie humour et crédibilité.
Je ne comprends pas pourquoi Uderzo ne l'a pas aimé. Peut-être à cause du "one man show" de jamel ?

"Le Domaine des Dieux" était excellent. Très fan de l'humour d'Astier.

Par contre, je suis toujours dubitatif sur l'intérêt de reprendre une BD en un film "live" ou animé.
L'intérêt d'une bande-dessinée, ce n'est pas seulement le scénario ou le graphisme, mais aussi le découpage. Impossible de reproduire à l'écran certaines des planches de Morris par exemple.

Enfin, pour mission cléopâtre, une chose m'ennuie : j'ai relu le livre récemment (la 1ère fois depuis 20 ans!) et je n'ai pas arrêté de repensé au film tout du long. J'entendais les acteurs reprendre les répliques. Ça m'a un peu gêné.
Pour cette raison, je préférerais autant qu'à l'avenir, on nous propose des scénarios originaux pour les longs métrages (les douze travaux étaient très bons) plutôt qu'adapter les albums originaux.

La dernière série animée de Lucky Luke (avec A. de Caunes) est très bonne et très moderne.
Mais bon on s'éloigne du papyrus !

[pierryves]

Pour moi Mission Cléopâtre est le pot de départ de Nulle part ailleurs sur le thème d'Astérix. C'est un film d'Alain Chabat destiné à mettre en évidence "l'esprit Canal" de l'époque (qui s'était bien étiolé depuis déjà un moment d'ailleurs). Chaque membre de l'équipe de l'émission y va de son sketch habituel (Les Robin des bois, Jamel, Edouard Baer, Chabat) autour du thème imposé d'Astérix.
Le film m'a bien fait rigoler, je l'aime bien, mais je n'y vois qu'une série de clins d’œil et pas du tout une adaptation.
D'ailleurs les personnages principaux sont Numérobis, César et Cléopâtre (Bellucci joue comme un pied d'ailleurs), pas Astérix qui est bien secondaire dans l'histoire.

Et puis, désolé, mais comme toujours, je ne vois pas l'intérêt d'adapter des BD "gros nez" au cinéma avec des personnes réelles.
Comment un personnage dont les pieds font la taille du corps, dont le nez est quasiment aussi gros que la tête et qui a les oreilles aussi grosses que les mains peut être incarné par un être humain ? Ni Clavier, ni Cornillac, ni Baer ne sera jamais Astérix. Et Depardieu ne sera jamais Obélix !! (chouette costume pour le carnaval, mais pas pour un Obélix crédible). C'est physiquement impossible. On voit juste des gens déguisés qui s'amusent à interpréter le rôle (et c'est pareil pour les autres personnages évidemment). C'est tout.
Voilà pour quoi l'animation 3D est la meilleure (la seule ?) solution pour adapter au cinéma ce type de personnages caricaturaux (mais est-ce bien nécessaire ?).
Maintenant, Le Domaine des dieux de Louis Clichy (dont on dit abusivement qu'il est d'Astier - il participe à la réalisation certes, mais n'est pas le principal réalisateur) ne m'a pas plus emballé que ça, malgré quelques bonnes idées, parce que déjà à la base, je n'aime pas l'album.

[Brian Addav]

Selon moi, depuis 1977, le meilleur Astérix est... le film Mission Cléopâtre.
Je sais qu'Uderzo ne l'a pas aimé, mais je persiste néanmoins à dire que c'est l'oeuvre la plus fidèle à l'esprit du tandem Uderzo-Goscinny.
Astier a fait du Domaine des Dieux un film OK, sans plus. Je serais néanmoins curieux de voir ce qu'il pourrait faire à titre de scénariste d'un album. Cela dit, ses BD de Kaamelott sont loin d'être concluantes.

Pas faux. C'est d'ailleurs le seul film d'astérix (je ne compte pas les dessins-animés long métrage) qui allie humour et crédibilité.
Je ne comprends pas pourquoi Uderzo ne l'a pas aimé. Peut-être à cause du "one man show" de jamel ?

Attendez, on parle du film de Chabat là ?

C'est assez drôle quand même. (la discussion, pas le film). Y'a plein de gens qui se plaignent que Astérix ne soit pas très actif dans le dernier album, qu'il faudrait qu'il soit plus mis en avant, et d'un autre côté, beaucoup, (parfois les mêmes), nous sortent le film de Chabat comme le meilleur

Film dans lequel Astérix et Obélix sont relégués au rang d'accessoire
(le vrai protagoniste, c'est Jamel, qui est le perso principal du film, celui qu'on suit).

Et Uderzo n'a pas "pas aimé" le film. Il a toujours dit qu'il regrettait ce pb de scénario où ses héros n'étaient pas les personnages principaux de ce film. Ce pourquoi il n'apprécie le film et ne le considère pas comme un bon Astérix.

[alambix]

Attendez, on parle du film de Chabat là ?

C'est assez drôle quand même. (la discussion, pas le film). Y'a plein de gens qui se plaignent que Astérix ne soit pas très actif dans le dernier album, qu'il faudrait qu'il soit plus mis en avant, et d'un autre côté, beaucoup, (parfois les mêmes), nous sortent le film de Chabat comme le meilleur

Film dans lequel Astérix et Obélix sont relégués au rang d'accessoire
(le vrai protagoniste, c'est Jamel, qui est le perso principal du film, celui qu'on suit).

Oui, j'ai failli éditer mon post pour détailler ce que j'entendais par "one man show" de Jamel. On a un peu l'impression que Chabat a construit le film autour de son "pote" qu'il a d'ailleurs repris sur le Marsupilami et sur Burger-Quizz.

Et l'impression que j'ai, c'est pas qu'Astérix et Obélix soient en retrait par rapport à Numérobis, mais plutôt que Clavier et Depardieu le sont par rapport à Debouzze. Car quand même, Debouzze fait du Debouzze, pas du Numérobis.

Maintenant, en tant que fan des Nuls, je trouve quand même le film très bon et très drôle.