Angoulême 2022

[Erik Arnoux]

Message précédent :

Après, de ce que j'ai compris, une liste de potentiables est envoyée par le festival aux auteurs pour pouvoir voter au premier tour, ce n'est pas un vote illimité.

Non, on ne reçoit aucune liste comme pour "les 50 personnalités préférées des Français ". On met les trois noms qu'on souhaite voir figurer.

Et pour expliquer le second tour, ce serait intéressant de connaitre le pourcentage de votants du premier tour qui se sont abstenus en voyant qui étaient les finalistes, soit par méconnaissance soit par désintérêt, soit les deux. Comme moi et des dizaines de copains qui s'en foutent au final, pas concernés par des lauréat(e)s dont ils ne connaissent pas le travail. Sans préjuger du talent d'icelles !

Après, n'a-t'on pas ici l'habituelle tempête annuelle microcosmique et passionnelle dans un verre d'eau dont on ne parlera probablement plus dans quelques jours, avant l'an prochain ? !

[klorophylle 34]

Les lecteurs de bds expriment une frustration parce qu'ils ne se reconnaissent pas du tout dans ce que plébiscite le festival d’Angoulême alors que pour la grande majorité d'entre eux, ce festival devrait être leur vitrine à eux! Hors, ils ont l’impression qu'on se sert de ce festival pour mettre en avant des idées, et non pas la bande dessinée! Qui a lu Julie Doucet? Personne! Pourquoi est-elle grand prix d’Angoulême? Pour des raisons éminemment politiques et culturelles qui correspondent à un putch de certaines personnes sur le festival en temps que vitrine culturelle et politique!
Est-ce que cela a un rapport avec la BD? Lointain...

Merci tu a exprimé en un texte ce que j'ai essayé (maladroitement je pense) d'exprimer....

[Sysy77]

Et l'an prochain, on aura plein de lecteurs tardifs qui auront rattrapé leur méconnaissance en ayant potassé toute sa bibliographie et sa bio intime, pour pouvoir ensuite se vanter de l'avoir découverte avant tout le monde, et de visiteurs de la future expo qui pourront dire, en levant les yeux au ciel : "Nan mais c'est dingue l'influence qu'elle a eu sur Untel, Unetelle et le mouvement machin..."

[Thierry_2]

Les lecteurs de bds expriment une frustration parce qu'ils ne se reconnaissent pas du tout dans ce que plébiscite le festival d’Angoulême alors que pour la grande majorité d'entre eux, ce festival devrait être leur vitrine à eux! Hors, ils ont l’impression qu'on se sert de ce festival pour mettre en avant des idées, et non pas la bande dessinée! Qui a lu Julie Doucet? Personne! Pourquoi est-elle grand prix d’Angoulême? Pour des raisons éminemment politiques et culturelles qui correspondent à un putch de certaines personnes sur le festival en temps que vitrine culturelle et politique!
Est-ce que cela a un rapport avec la BD? Lointain...

un putsch en faveur d'une personne qui appelait son comic book "dirty plotte"... elle annonçait la conspiration en cours dès les années 90.
Coïncidence ?

[Révéler] Spoiler:

je ne crois pas

je vais quand même être obligé de faire mon coming out.
j'ai lu du Julie Doucet et j'ai aimé ça, même si ce n'est pas ce que je préfère.
ni contraint, ni forcé, ni à l'insu de mon plein gré.
sans agenda politique caché, ni wokisme par anticipation.



et je comprends le grand prix qui lui est attribué, parce que je pense qu'outre son importance dans la scène underground, elle a joué un rôle dans la féminisation du média, au même titre qu'une Bretecher ou une Cestac.

[Le Tapir]

Oui c'est politique. A chacun ses combats. Pour moi Angoulême ne devrait pas être cela , mais je ne suis pas dedans et c'est tant mieux.

[Thierry_2]

Un jour faudra songer à laisser le coeur de la cible, le lecteur voter et choisir, paS les pressions et l'opinion.

Sauf que la plupart des lecteurs n'ont aucune notion d'histoire de la bd, ni une culture bd importante. Cela dit la plupart des auteurs non plus qd tu discutes avec eux.

Les BDGest Arts fonctionnent sur ce principe, et on ne peut que constater que c'est toujours les albums les plus connus/vendus qui se retrouvent en tête...

et, tous les ans, il y une grosse poignée qui râle parce que les vraies séries sont snobées, que les titres les plus populaires sont snobés, que les super-héros sont snobés, que le jury n'est pas légitime parce qu'il manque de vrais amateurs de bande dessinée grand public, qui réclame plus de transparence

[euh... si vous le dites]

Les BDGest Arts fonctionnent sur ce principe, et on ne peut que constater que c'est toujours les albums les plus connus/vendus qui se retrouvent en tête...

Je reprends les propos très justes de Xavier : "Il y a deux types de prix: le prix décerné par une académie, donc par un vote de plein de monde; et le prix décerné par un jury, soit un panel limité. Le premier abouti généralement un consensus autour du plus petit dénominateur commun, le deuxième correspond à l'affirmation d'un choix singulier. Ce sont deux options, radicalement incompatibles."

Les BDGest Arts fonctionnent de manière hybride.
Tout d'abord, il y a le travail d'un jury qui permet de faire émerger des choix singuliers et ensuite, parmi les albums sélectionnés, un vote du public qui aboutit en effet généralement à un consensus du plus petit dénominateur commun parmi les titres sélectionnés.

Ce qui est étonnant en ce qui concerne le Grand Prix d'Angoulême, c'est qu'il s'agit d'un mode de scrutin ouvert, qui devrait donc logiquement se solder par la victoire d'un auteur consensuel, mais qui, bizarrement, aboutit pourtant à un choix qu'on peut qualifier de pointu.
Je pense que c'est ça qui crée le malaise et qui motive la volonté de connaître les détails de l'élection.
Pour beaucoup, il semble difficilement concevable qu'un vote ouvert sans liste préétablie puisse aboutir au choix d'un auteur dont le succès public est resté "confidentiel" comme c'est le cas de Julie Doucet.
Il y a sans doute un effet de concentration des votes autour d'une ou plusieurs personnes alors que les votes pour des auteurs qui paraissent plus évidents à un grand nombre de lecteurs sont sans doute plus dispersés.
Si c'est le cas, qu'est-ce qui fait qu'une Julie Doucet fédère tout à coup autour de son nom assez de votes pour passer au second tour et ensuite l'emporter ?
La récente sortie d'une anthologie de son travail est certainement un facteur conjoncturel qui a joué en sa faveur.
Sa place importante et son rayonnement international au sein d'un courant de la bande-dessinée qu'elle a contribué à développer a certainement amené certains à voter pour elle.
Le contexte sociétal également. On ne va pas nier que les récents mouvements #metoo et autres ont pu amener certains votants à délibérément voter pour des autrices de talent plutôt que pour des auteurs de talent, sans y voir pour autant une démarche collective concertée visant à porter Julie Doucet en particulier (le nombre d'autrices primables restant encore aujourd'hui plutôt restreint, des votes d'une telle nature vont mécaniquement se porter sur peu de noms).
Ce sont quelques éléments et il y en a certainement d'autres.
Au final, que ça plaise ou pas, chaque auteur a voté en son âme et conscience et c'est Julie Doucet qui a reçu le plus de votes.

[Olaf Le Bou]

[ubr84]

Intéressant tout vos discussions.

Merci à Xavier pour sa patience et au dernier message de euh... qui me parait (comme toujours avec toi ) très pertinent

[ptifrise]

Ce qui est étonnant en ce qui concerne le Grand Prix d'Angoulême, c'est qu'il s'agit d'un mode de scrutin ouvert, qui devrait donc logiquement se solder par la victoire d'un auteur consensuel, mais qui, bizarrement, aboutit pourtant à un choix qu'on peut qualifier de pointu.
Je pense que c'est ça qui crée le malaise et qui motive la volonté de connaître les détails de l'élection.

Mais ce n'est valable que cette année et non pas les années précédentes alors que le mode de scrutin était le même.
Le vote était légitime pour les précédents lauréats et ne le serait pas cette année ??
C'est ça que je trouve étrange dans les réactions de beaucoup.

[ptifrise]

De toute façon une élection fait toujours des déçus... le contexte politique français ne nous prouvera pas le contraire...

[euh... si vous le dites]

Ce qui est étonnant en ce qui concerne le Grand Prix d'Angoulême, c'est qu'il s'agit d'un mode de scrutin ouvert, qui devrait donc logiquement se solder par la victoire d'un auteur consensuel, mais qui, bizarrement, aboutit pourtant à un choix qu'on peut qualifier de pointu.
Je pense que c'est ça qui crée le malaise et qui motive la volonté de connaître les détails de l'élection.

Mais ce n'est valable que cette année et non pas les années précédentes alors que le mode de scrutin était le même.
Le vote était légitime pour les précédents lauréats et ne le serait pas cette année ??
C'est ça que je trouve étrange dans les réactions de beaucoup.

Ce qui est étonnant, c'est de voir que le changement du mode de scrutin à partir de 2016 a tout d'abord "logiquement" favorisé des auteurs adoubés par le "lectorat traditionnel grand public franco-belge" (Hermann et puis Cosey) avant de virer peu à peu à des lauréats issus d'autres horizons (Corben, Takahashi, Ware) jusqu'à aboutir cette année à une lauréate faisant partie d'une frange underground radicale.
C'est très étonnant comme trajectoire.
Hermann et Cosey semblent avoir bénéficié d'un "effet de rattrapage" qui aurait rapidement disparu.

[yannzeman]

Les lecteurs de bds expriment une frustration parce qu'ils ne se reconnaissent pas du tout dans ce que plébiscite le festival d’Angoulême alors que pour la grande majorité d'entre eux, ce festival devrait être leur vitrine à eux! Hors, ils ont l’impression qu'on se sert de ce festival pour mettre en avant des idées, et non pas la bande dessinée! Qui a lu Julie Doucet? Personne! Pourquoi est-elle grand prix d’Angoulême? Pour des raisons éminemment politiques et culturelles qui correspondent à un putch de certaines personnes sur le festival en temps que vitrine culturelle et politique!
Est-ce que cela a un rapport avec la BD? Lointain...

Merci tu a exprimé en un texte ce que j'ai essayé (maladroitement je pense) d'exprimer....

Effectivement, Le Tapir a parfaitement résumé la pensée de tous les mécontents.

Et je suis d'accord avec klorophylle 34, le divertissement, dans toutes les remises de prix (cinéma, musique, et maintenant BD) n'a pas plus sa place, c'est devenu sale, il ne reçoit que mépris ; la politique a fait du mal à ces prix (dont l'audience est en chute libre).

Le Goncourt, lui, sert encore les libraires, il permet de faire vendre des livres.
Angoulème tire une balle dans le pied des libraires et des éditeurs, avec des prix comme celui remis à Doucet.

Et comme Pol le préconise, il serait intéressant de voir qui a voté.
Au 1er comme au 2nd tour.
J'ai du mal à croire que tous les auteurs que nous connaissons tous, qui vivent de ce métier, aient voté pour une inconnue.
Comme je ne crois pas non plus à la présence de 3 femmes dans le résultat final ; c'est statistiquement impossible (comme la présence de Doucet, ça ne tient pas debout cette histoire).

[ptifrise]

Ce qui est étonnant en ce qui concerne le Grand Prix d'Angoulême, c'est qu'il s'agit d'un mode de scrutin ouvert, qui devrait donc logiquement se solder par la victoire d'un auteur consensuel, mais qui, bizarrement, aboutit pourtant à un choix qu'on peut qualifier de pointu.
Je pense que c'est ça qui crée le malaise et qui motive la volonté de connaître les détails de l'élection.

Mais ce n'est valable que cette année et non pas les années précédentes alors que le mode de scrutin était le même.
Le vote était légitime pour les précédents lauréats et ne le serait pas cette année ??
C'est ça que je trouve étrange dans les réactions de beaucoup.

Ce qui est étonnant, c'est de voir que le changement du mode de scrutin à partir de 2016 a tout d'abord "logiquement" favorisé des auteurs adoubés par le "lectorat traditionnel grand public franco-belge" (Hermann et puis Cosey) avant de virer peu à peu à des lauréats issus d'autres horizons (Corben, Takahashi, Ware) jusqu'à aboutir cette année à une lauréate faisant partie d'une frange underground radicale.
C'est très étonnant comme trajectoire.
Hermann et Cosey semblent avoir bénéficié d'un "effet de rattrapage" qui aurait rapidement disparu.

A voir sur le long terme si ta théorie se vérifie les années prochaines.

[BDCOLLECTORS]

Excellente analyse et messages « euh... », je plussoie totalement.

[euh... si vous le dites]

Et je suis d'accord avec klorophylle 34, le divertissement, dans toutes les remises de prix (cinéma, musique, et maintenant BD) n'a pas plus sa place, c'est devenu sale, il ne reçoit que mépris

Julie Doucet, c'est divertissant.

Sinon, sur les 10 derniers Grands Prix :
* Akira Toriyama, Bill Watterson, Rumiko Takahashi. Plus divertissant, ça me parait difficile.
* Herrmann, Cosey, Guibert, Otomo c'est de la bande-dessinée grand public qui ne méprise pas du tout l'idée d'une bande-dessinée de divertissement.
Ca en fait déjà 7.
Reste Corben, à nouveau du divertissement mais dans le cadre plus typé Metal Hurlant.
Y en a déjà plus que deux.
Chris Ware, auteur célébré dans le monde entier comme un de grands maîtres contemporains de la bande-dessinée. C'est de la "bd d'auteur" mais son prix me semble difficilement attaquable.
Et puis Julie Doucet. La première fois depuis 1999 qu'un auteur de la mouvance "underground" reçoit le prix. Rien depuis plus de 20 ans, mais pour certains c'est déjà trop.

[euh... si vous le dites]

Les lecteurs de bds expriment une frustration parce qu'ils ne se reconnaissent pas du tout dans ce que plébiscite le festival d’Angoulême alors que pour la grande majorité d'entre eux, ce festival devrait être leur vitrine à eux! Hors, ils ont l’impression qu'on se sert de ce festival pour mettre en avant des idées, et non pas la bande dessinée! Qui a lu Julie Doucet? Personne! Pourquoi est-elle grand prix d’Angoulême? Pour des raisons éminemment politiques et culturelles qui correspondent à un putch de certaines personnes sur le festival en temps que vitrine culturelle et politique!
Est-ce que cela a un rapport avec la BD? Lointain...

Je me demande quelle serait ta réaction si, par exemple, Simon Hanselmann recevait un jour le Grand Prix.

[trimordiah]

Julie Doucet, ça a l'air d'être très drôle, c'est pas vraiment ma tasse de thé, mais je viens de vendre trois de ses albums que j'ai feuilleté vite fait avant de les expédier et j'ai trouvé ça sympa. Après, c'est vrai que je ne connais pas vraiment, mais bon, elle a eu le prix et tant mieux pour elle. Je ne fais pas mes lectures en fonction des prix reçus car cela n'a pas d'intérêt. Si ça peut permettre à des auteurs d'être connus tant mieux, mais ça ne va pas plus loin. Je suis content lorsqu'un auteur que j'affectionne a un prix, comme tout le monde. Mais après c'est pas un drame qu'ils n'en aient pas.

[Thierry_2]

Ce qui est étonnant en ce qui concerne le Grand Prix d'Angoulême, c'est qu'il s'agit d'un mode de scrutin ouvert, qui devrait donc logiquement se solder par la victoire d'un auteur consensuel, mais qui, bizarrement, aboutit pourtant à un choix qu'on peut qualifier de pointu.
Je pense que c'est ça qui crée le malaise et qui motive la volonté de connaître les détails de l'élection.

Mais ce n'est valable que cette année et non pas les années précédentes alors que le mode de scrutin était le même.
Le vote était légitime pour les précédents lauréats et ne le serait pas cette année ??
C'est ça que je trouve étrange dans les réactions de beaucoup.

Ce qui est étonnant, c'est de voir que le changement du mode de scrutin à partir de 2016 a tout d'abord "logiquement" favorisé des auteurs adoubés par le "lectorat traditionnel grand public franco-belge" (Hermann et puis Cosey) avant de virer peu à peu à des lauréats issus d'autres horizons (Corben, Takahashi, Ware) jusqu'à aboutir cette année à une lauréate faisant partie d'une frange underground radicale.
C'est très étonnant comme trajectoire.
Hermann et Cosey semblent avoir bénéficié d'un "effet de rattrapage" qui aurait rapidement disparu.

A voir sur le long terme si ta théorie se vérifie les années prochaines.

c'est peut-être simplement que les auteurs dit "populaires" ne votent pas parce qu'ils ne se sentent pas concernés (mais après, il ne faut pas ramener sa fraise pour se plaindre du manque de représentation), soient parce que leurs votes sont dilués entre trop de noms, ce qui démontre que
1. il n'y a pas de candidat indiscutable puisque, naturellement, plus personne n'émerge
2. il n'y a pas de volonté d'essayer de se coordonner

[euh... si vous le dites]

Et comme Pol le préconise, il serait intéressant de voir qui a voté.
Au 1er comme au 2nd tour.
J'ai du mal à croire que tous les auteurs que nous connaissons tous, qui vivent de ce métier, aient voté pour une inconnue.

Je me permets de citer l'intervention d'Appollo ici-même il y a quelques jours :

"Au deuxième tour, j'ai voté Julie Doucet qui m'a vraiment marqué dans les années 90 par ses autobios rock'n'roll. En dehors de mes propres goûts, je sais que cette autrice a eu un impact majeur sur énormément d'auteurs de ma génération. Elle n'a sans doute pas eu une audience auprès du grand public mais elle a marqué durablement un tas de créateurs - et pas que des auteurs de bd."

[Cooltrane]

Ce qui est étonnant en ce qui concerne le Grand Prix d'Angoulême, c'est qu'il s'agit d'un mode de scrutin ouvert, qui devrait donc logiquement se solder par la victoire d'un auteur consensuel, mais qui, bizarrement, aboutit pourtant à un choix qu'on peut qualifier de pointu.
Je pense que c'est ça qui crée le malaise et qui motive la volonté de connaître les détails de l'élection.

Mais ce n'est valable que cette année et non pas les années précédentes alors que le mode de scrutin était le même.
Le vote était légitime pour les précédents lauréats et ne le serait pas cette année ??
C'est ça que je trouve étrange dans les réactions de beaucoup.

je ne trouve pas la lauréate moins légitime cette année que les précédentes. Comme je l'ai dit, Doucet au palmarès, c'est très Angougou. Si ce fut Meurisse, je n'aurais pas crié au scandale non plus.

Si c'était Péné, j'aurais traité le tout de Corée du Nord.

Ce qui est étonnant en ce qui concerne le Grand Prix d'Angoulême, c'est qu'il s'agit d'un mode de scrutin ouvert, qui devrait donc logiquement se solder par la victoire d'un auteur consensuel, mais qui, bizarrement, aboutit pourtant à un choix qu'on peut qualifier de pointu.
Je pense que c'est ça qui crée le malaise et qui motive la volonté de connaître les détails de l'élection.
Pour beaucoup, il semble difficilement concevable qu'un vote ouvert sans liste préétablie puisse aboutir au choix d'un auteur dont le succès public est resté "confidentiel" comme c'est le cas de Julie Doucet.
Il y a sans doute un effet de concentration des votes autour d'une ou plusieurs personnes alors que les votes pour des auteurs qui paraissent plus évidents à un grand nombre de lecteurs sont sans doute plus dispersés.
Si c'est le cas, qu'est-ce qui fait qu'une Julie Doucet fédère tout à coup autour de son nom assez de votes pour passer au second tour et ensuite l'emporter ?
La récente sortie d'une anthologie de son travail est certainement un facteur conjoncturel qui a joué en sa faveur.
Sa place importante et son rayonnement international au sein d'un courant de la bande-dessinée qu'elle a contribué à développer a certainement amené certains à voter pour elle.
Le contexte sociétal également. On ne va pas nier que les récents mouvements #metoo et autres ont pu amener certains votants à délibérément voter pour des autrices de talent plutôt que pour des auteurs de talent, sans y voir pour autant une démarche collective concertée visant à porter Julie Doucet en particulier (le nombre d'autrices primables restant encore aujourd'hui plutôt restreint, des votes d'une telle nature vont mécaniquement se porter sur peu de noms).
Ce sont quelques éléments et il y en a certainement d'autres.
Au final, que ça plaise ou pas, chaque auteur a voté en son âme et conscience et c'est Julie Doucet qui a reçu le plus de votes.

En effet, sauf moi, j'y vois que cette frange (de plus en plus importante en nombre et de plus en plus radicalisée) se soit arrangée/concertée pour voter en masse vers certaines auteures (Doucet ne renierait pas cette féminisation de son métier)

Je serais curieux de voir le comptage des votes - pour voir si ces trois choix sont vraiment au-dessus de la mêlée et loin devant le peloton des suivants - question de voir s'il y a eu de bourrage des urnes et un résultat stalinien (je force le trait pour mieux passer l'idée). L'idée de voir aussi le nombre de votant au premier et ceux au 2è tour pourrait aussi montrer un véritable désintérêt (ou pas) de ceux qui ne se retrouvent pas dans les choix retenus.

Ceci dit, avec un choix aussi restreint (que ce soit à trois ou deux) à deux tours, le choix très limité à ce 2è tour, ce n'est pas certains que ce soit "en conscience". Un peu comme pour les présidentielles: Macron (la peste pour certains) ou un autre tocard (choléra)... La conscience pousserait à voter pour le moins désastreux que pour le meilleur (absent), mais est-ce de "libre conscience"?.
Pas que je trouve Meurisse et Doucet désastreuses, loin s'en faut.