Angoulême 2022

[Xavier Guilbert]

Message précédent :

Je te prends pour exemple, désolé.
Je ne suis pas un lecteur lambda de bd. De par mon histoire, mon expérience, etc. Mais perso, je sais qui tu es.
Xavier Guilbert, ce n'est pas que la numérologie, c'est aussi du9.

ça représente qq chose pour un certain type de BD.
Donc, quand Xavier Guilbert dit qu'il n'a jamais entendu parler de Béatrice Tillier, ni rien lu d'elle, sous ce prisme là, je le comprends, et je ne suis pas étonné.

Par contre, que Xavier Guilbert, qui travaille pour le plus grand festival BD n'ait jamais entendu parler de Béatrice Tillier, ni rien lu d'elle, là j'ai un problème.

Désolé, ça tombe sur toi, mais ça en dit long sur l'orientation du Festival.

Je ne le prends pas comme une attaque personnelle, rassure-toi (et ton post était très clair sur le sujet, donc merci).
Pour Béatrice Tillier, j'ai dit que le nom ne me disait rien. Par contre, en cherchant, je me suis rendu compte que oui, j'avais lu certains de ses bouquins, mais ils ne m'ont pas marqué plus que d'autres. C'est une nuance super importante (on voit d'ailleurs ici quelques posts de certains qui découvrent que, oh surprise, ils ont un Julie Doucet quelque part dans leur bibliothèque alors qu'ils n'en avaient jamais entendu parler avant).
Je reçois, dans le cadre de la Sélection d'Angoulême, environ 700 bouquins par an. J'en lis (parce que c'est un boulot, un engagement que j'ai pris et dont je veux m'acquitter le plus sérieusement possible) à peu près 500. Les 200 qui sont écartés sont généralement ceux qui arrivent trop tard (et pas de chance, après deux mois à se faire des sessions de lecture tous les soirs, on sature), ceux qui ne tombent pas dans notre périmètre (relevant du Comité Série, en particulier), et quelques bouquins qui, à première vue, n'ont aucune chance de me plaire -- mais ces derniers sont ultra minoritaires, une dizaine tout au plus.
(pour donner une référence: quand je ne faisais pas partie du Comité de Sélection, je lisais environ 300 bandes dessinées par an. Depuis que j'y suis, je tourne autour de 800)

Je lis de tout, quel que soit l'éditeur ou l'origine géographique ou l'orientation sexuelle de l'auteur ou de l'autrice. Je l'ai souvent répété ici, je le répète encore: notre approche, dans cette sélection, est une approche d'ouverture. Ce qui ne veut pas dire que l'on cesse d'être exigeant. Et donc, on fait le tri entre ce qui, à nos yeux, ressort du simple divertissement, ce qui n'atteint pas ses ambitions et ce qui, au contraire, nous enthousiasme et nous remue.

Et à ce sujet, je tiens à souligner que oui, je suis le Xavier Guilbert de du9, mais qu'une fois de plus, l'éventail de mes lectures et de mes goûts est plus large que la vision souvent caricaturale que l'on peut avoir de l'approche du site. Non, du9 n'est pas un site qui ne s'intéresse qu'à des trucs super-obscurs de micro-édition. La liste des entretiens montre au contraire qu'on embrasse beaucoup plus largement la bande dessinée, et que du9, comme on l'écrit dans un des éditos, est avant tout "une lecture de la bande dessinée".

Que vous le vouliez ou non, vous avez un biais de représentation.

Cad que pour beaucoup de gens, qq soit leur rapport à la BD, vous incarnez un certains courants, et ce n'est pas le plus "majoritaire" pourrait-on dire.

"Majoritaire"? Si on parle de courant majoritaire, Angoulême devrait être le festival du manga.
Il faut arrêter avec cette idée que la bande dessinée classique serait "majoritaire", quand les chiffres de vente (puisque ce sont souvent ceux que l'on ressort pour évoquer le côté "populaire") démontrent bien le contraire. L'un des plus grands succès d'édition de ces dernières années, c'est L'Arabe du Futur. Le top 2021 est clair: si on met de côté Astérix et la BD jeunesse, hors manga, on a Blake & Mortimer, Blacksad et Le Monde sans fin de Blain. Puis Les Cahiers d'Esther, Je m'appelle Kylian et Sapiens (et c'est tout pour le top 100). Donc la bande dessinée classique "majoritaire", il faut arrêter avec ça.

BDGest a un biais, les participants à ce sujet en ont un encore plus marqué à mon sens, il faut aussi le reconnaître. Et la réalité des choses est très éloignée, par exemple, de la vision que peut en avoir yanzeman.

Le grand jeu quand sort la liste des nominés, c'est quand même de savoir qui en a lu le plus, ou le moins, c'est pas glorieux pour un tel festival.
Et ça se répercute sur l'attribution du Grand Prix. Que vous le vouliez ou non, que vous vous en défendiez à juste titre.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "c'est pas glorieux".

Ce qu'il faut comprendre, et la réaction de Glénat (qui boycotte parce que bouh, on m'a pas sélectionné, mais qui a dû venir chercher avec plaisir le prix qu'il a reçu hier) en est un bon exemple: le Festival existe en collaboration avec les éditeurs. Mais le Festival a sa légitimité par la pertinence de ses prix et de sa proposition artistique. La Sélection Officielle est un choix assumé d'une vision de la bande dessinée, et il faut bien comprendre que ce choix peut mettre en danger la collaboration avec les éditeurs, et par conséquence la pérennité de la manifestation. On se souvient que Dupuis a longtemps boudé le Festival, même chose pour Soleil en son temps.
Si le Festival était aussi cynique que vous semblez le penser (et quand je dis "vous", c'est la vox populi du forum, pas toi en particulier), la solution la plus simple serait de caresser les éditeurs dans le sens du poil et de faire la Sélection la plus consensuelle possible. Et puis de faire du "facile" côté expositions ou rencontres, un peu comme peu le faire un Japan Expo, par exemple.

Le Festival assume sa position, c'est étrange que tu dises que ce n'est pas assumé. Il y a une volonté de soutenir la création, mais également de représenter la bande dessinée dans toute sa richesse. Cette année, on a une exposition Chris Ware et une exposition Mortelle Adèle, on a Shigeru Mizuki et Tatsuki Fujimoto, on a René Goscinny et Christophe Blain, il y a l'expo Aude Picault et des animations autour des Enfants de la Résistance. Bref, une volonté d'ouverture dont devraient s'inspirer beaucoup des détracteurs du Grand Prix 2022 qui viennent se plaindre ici.

[jfmal]

Bon voilà, j’ai comblé ma lacune en consacrant ma soirée à la lecture de Maxiplotte, l’anthologie de Julie Doucet récemment éditée par l’Association.
Je n’y ai rien trouvé de révolutionnaire, si ce n’est d’être le fait d’une autrice. Une sorte de Crumb au féminin avec 20 ans de retard et la maîtrise graphique en moins. Crumb était obsédé par ses fantasmes de femmes plantureuses, Julie Doucet ça serait plutôt ses menstruations… Pourquoi pas? Sauf que j’ai franchement trouvé que c’était fait sans génie graphique ou narratif. Julie Doucet est clairement dans l’axe des piliers inamovibles de l’Association: Menu/Konture. Les talentueux Trondheim-Sfar-DavidB-Guibert ont depuis longtemps vogué vers d’autres cieux…
J’étais plutôt heureux de ce trio de finaliste que les votants nous avaient concocté. Même si c’était un peu trop voyant. Mais bon, la com du FIBD avait sans doute besoin d’une femme Grand Prix, dans l’air du temps.
Mais pourquoi les auteurs n’ont ils pas choisi une Pénélope Bagieu, grosse vendeuse complètement en phase avec la jeunesse actuelle ou encore l’élégante Catherine Meurisse plus littéraire et médiatisée? Sans doute parce qu’en France, on n’aime pas ceux qui réussissent et surtout qu’il est plus rassurant pour beaucoup de sans talents qui votent, d’élire une autrice qui appartient déjà au passé et qui surtout ne les écrase pas par sa supériorité. Chacun pouvant ainsi rêver dans son coin au Grand Prix qu’il pourrait un jour recevoir.

[cronos59]

Elle a vendu beaucoup Julie Doucet a une époque ?

Quelle importance? On est ici sur une récompense critique, sachant que les best-sellers bénéficient déjà de la récompense financière.
.

Bah si elle vend a 500 ex comme le fait souvent l'association, y'a peu de chances que les auteurs l'aient lu, d'autant plus a une époque où il n'y avait que des mâles blancs de 50 ans.

[Brian Addav]

Xavier, tu réponds un peu à côté là.

Regarde les interventions précédentes. Très peu de gens comprennent le fonctionnement du grand prix et beaucoup y voient l'influence d'une direction du festival qui promeut une certaine bd.

Sur la transparence, sur qui fait quoi et qui est qui, il n'y a rien de fait.

Moi je trouve ça très dommageable pour un tel festival.

(Et sur le manga je suis d'accord...)

[Xavier Guilbert]

Bah si elle vend a 500 ex comme le fait souvent l'association, y'a peu de chances que les auteurs l'aient lu, d'autant plus a une époque où il n'y avait que des mâles blancs de 50 ans.

Dans Maxiplotte, JC Menu fait l'inventaire des noms que l'on retrouve dans le courrier des lecteurs que reçoit Julie Doucet quand elle publiait son fanzine. On y trouve Chris Ware, Charles Burns, Daniel Clowes, Seth, etc. Il y a des auteurs qui vendent peu, mais dont l'influence est absolument essentielle.
Ma propre découverte des frères Hernandez s'est faite après avoir découvert, entretien après entretien, que la plupart des auteurs américains que j'admirais (Clowes, Tomine, etc.) citaient leur découverte de Love & Rockets comme un moment-clé de leur propre évolution artistique.

[jp_gris]

Bon voilà, j’ai comblé ma lacune en consacrant ma soirée à la lecture de Maxiplotte, l’anthologie de Julie Doucet récemment éditée par l’Association.
Je n’y ai rien trouvé de révolutionnaire, si ce n’est d’être le fait d’une autrice. Une sorte de Crumb au féminin avec 20 ans de retard et la maîtrise graphique en moins. Crumb était obsédé par ses fantasmes de femmes plantureuses, Julie Doucet ça serait plutôt ses menstruations… Pourquoi pas? Sauf que j’ai franchement trouvé que c’était fait sans génie graphique ou narratif. Julie Doucet est clairement dans l’axe des piliers inamovibles de l’Association: Menu/Konture. Les talentueux Trondheim-Sfar-DavidB-Guibert ont depuis longtemps vogué vers d’autres cieux…
J’étais plutôt heureux de ce trio de finaliste que les votants nous avaient concocté. Même si c’était un peu trop voyant. Mais bon, la com du FIBD avait sans doute besoin d’une femme Grand Prix, dans l’air du temps.
Mais pourquoi les auteurs n’ont ils pas choisi une Pénélope Bagieu, grosse vendeuse complètement en phase avec la jeunesse actuelle ou encore l’élégant Catherine Meurisse plus littéraire et médiatisée? Sans doute parce qu’en France, on n’aime pas ceux qui réussissent et surtout qu’il est plus rassurant pour beaucoup de sans talents qui votent, d’élire une autrice qui appartient déjà au passé et qui surtout ne les écrase pas par sa supériorité. Chacun pouvant ainsi rêver dans son coin au Grand Prix qu’il pourrait un jour recevoir.

Merci ... Je voulais répondre aussi mais c'était plus rentre dedans et moins poli, là c'est juste clair...

[Xavier Guilbert]

Xavier, tu réponds un peu à côté là.

Regarde les interventions précédentes. Très peu de gens comprennent le fonctionnement du grand prix et beaucoup y voient l'influence d'une direction du festival qui promeut une certaine bd.

Sur la transparence, sur qui fait quoi et qui est qui, il n'y a rien de fait.

Je passe un temps fou ici à expliquer comment fonctionnent les sélections et les différents prix, j'ai fait des posts super longs sur le sujet en essayant d'être simple, clair, pédagogue et toujours courtois. Il y a un moment où si les gens ne se donnent pas la peine de lire, je ne peux rien faire pour eux.
On a expliqué que c'étaient les auteurs qui votaient, et que l'organisation du Festival n'avait pas son mot à dire sur le résultat. Comment être plus clair? Si derrière on vient crier au complot en disant que tout est manipulé, le problème ne vient pas de l'explication (qu'ils choisissent de ne pas entendre), mais de leur position initiale, qui est que de toute façon ce résultat est inacceptable.

Je veux bien me remettre en question, questionner mes propres biais. Mais dans une discussion dans laquelle mon interlocuteur refuse de faire de même (et je ne parle pas de toi) et continue d'asséner que sa vision est la bonne et que le reste du monde est dans l'erreur, on ne va pas bien loin. Et il y a un moment où ça ne sert plus à rien de rajouter de l'eau au moulin.

[PEB]

Xavier, tu réponds un peu à côté là.

Regarde les interventions précédentes. Très peu de gens comprennent le fonctionnement du grand prix et beaucoup y voient l'influence d'une direction du festival qui promeut une certaine bd.

Sur la transparence, sur qui fait quoi et qui est qui, il n'y a rien de fait.

Je passe un temps fou ici à expliquer comment fonctionnent les sélections et les différents prix, j'ai fait des posts super longs sur le sujet en essayant d'être simple, clair, pédagogue et toujours courtois. Il y a un moment où si les gens ne se donnent pas la peine de lire, je ne peux rien faire pour eux.
On a expliqué que c'étaient les auteurs qui votaient, et que l'organisation du Festival n'avait pas son mot à dire sur le résultat. Comment être plus clair? Si derrière on vient crier au complot en disant que tout est manipulé, le problème ne vient pas de l'explication (qu'ils choisissent de ne pas entendre), mais de leur position initiale, qui est que de toute façon ce résultat est inacceptable.

Je veux bien me remettre en question, questionner mes propres biais. Mais dans une discussion dans laquelle mon interlocuteur refuse de faire de même (et je ne parle pas de toi) et continue d'asséner que sa vision est la bonne et que le reste du monde est dans l'erreur, on ne va pas bien loin. Et il y a un moment où ça ne sert plus à rien de rajouter de l'eau au moulin.

Pas faux...

[Brian Addav]

Xavier, tu réponds un peu à côté là.

Regarde les interventions précédentes. Très peu de gens comprennent le fonctionnement du grand prix et beaucoup y voient l'influence d'une direction du festival qui promeut une certaine bd.

Sur la transparence, sur qui fait quoi et qui est qui, il n'y a rien de fait.

Je passe un temps fou ici à expliquer comment fonctionnent les sélections et les différents prix, j'ai fait des posts super longs sur le sujet en essayant d'être simple, clair, pédagogue et toujours courtois. Il y a un moment où si les gens ne se donnent pas la peine de lire, je ne peux rien faire pour eux.
On a expliqué que c'étaient les auteurs qui votaient, et que l'organisation du Festival n'avait pas son mot à dire sur le résultat. Comment être plus clair? Si derrière on vient crier au complot en disant que tout est manipulé, le problème ne vient pas de l'explication (qu'ils choisissent de ne pas entendre), mais de leur position initiale, qui est que de toute façon ce résultat est inacceptable.

Je veux bien me remettre en question, questionner mes propres biais. Mais dans une discussion dans laquelle mon interlocuteur refuse de faire de même (et je ne parle pas de toi) et continue d'asséner que sa vision est la bonne et que le reste du monde est dans l'erreur, on ne va pas bien loin. Et il y a un moment où ça ne sert plus à rien de rajouter de l'eau au moulin.

Ici oui, toi tu le fais.

Mais ailleurs, pour le grand public, est ce que cet effort est fait ?
Je ne te demande pas de le faire, je pointe ce qui pour moi fait que tant que cet effort de transparence n'aura pas été fait de manière officielle, on en sortira pas.

[tzynn]

Après, de ce que j'ai compris, une liste de potentiables est envoyée par le festival aux auteurs pour pouvoir voter au premier tour, ce n'est pas un vote illimité. Xavier, sais-tu nous parler de cette liste? Sur quoi elle repose? Combien d'auteurs sont proposés? Est-ce qu'elle est accessible qlq part aux non-votants? Histoire de comprendre un peu comment ça fonctionne...

[pol]

Xavier, tu réponds un peu à côté là.
Regarde les interventions précédentes. Très peu de gens comprennent le fonctionnement du grand prix et beaucoup y voient l'influence d'une direction du festival qui promeut une certaine bd.
Sur la transparence, sur qui fait quoi et qui est qui, il n'y a rien de fait.

Je passe un temps fou ici à expliquer comment fonctionnent les sélections et les différents prix, j'ai fait des posts super longs sur le sujet en essayant d'être simple, clair, pédagogue et toujours courtois. Il y a un moment où si les gens ne se donnent pas la peine de lire, je ne peux rien faire pour eux.
On a expliqué que c'étaient les auteurs qui votaient, et que l'organisation du Festival n'avait pas son mot à dire sur le résultat. Comment être plus clair? Si derrière on vient crier au complot en disant que tout est manipulé, le problème ne vient pas de l'explication (qu'ils choisissent de ne pas entendre), mais de leur position initiale, qui est que de toute façon ce résultat est inacceptable.
Je veux bien me remettre en question, questionner mes propres biais. Mais dans une discussion dans laquelle mon interlocuteur refuse de faire de même (et je ne parle pas de toi) et continue d'asséner que sa vision est la bonne et que le reste du monde est dans l'erreur, on ne va pas bien loin. Et il y a un moment où ça ne sert plus à rien de rajouter de l'eau au moulin.

Les auteurs votent (sur deux tours), le festival n'intervient pas, et même, il ne communique pas (aux votants, donc aux auteurs) le détail des votes... sauf les finalistes et la lauréate. C'est vrai que c'est clair...

[cronos59]

Bah si elle vend a 500 ex comme le fait souvent l'association, y'a peu de chances que les auteurs l'aient lu, d'autant plus a une époque où il n'y avait que des mâles blancs de 50 ans.

Dans Maxiplotte, JC Menu fait l'inventaire des noms que l'on retrouve dans le courrier des lecteurs que reçoit Julie Doucet quand elle publiait son fanzine. On y trouve Chris Ware, Charles Burns, Daniel Clowes, Seth, etc.

Des nord-américains donc, votent ils?

[Xavier Guilbert]

Après, de ce que j'ai compris, une liste de potentiables est envoyée par le festival aux auteurs pour pouvoir voter au premier tour, ce n'est pas un vote illimité. Xavier, sais-tu nous parler de cette liste? Sur quoi elle repose? Combien d'auteurs sont proposés? Est-ce qu'elle est accessible qlq part aux non-votants? Histoire de comprendre un peu comment ça fonctionne...

Cela fait des années qu'il n'y plus de liste. Chacun vote pour qui il veut.

[Xavier Guilbert]

Bah si elle vend a 500 ex comme le fait souvent l'association, y'a peu de chances que les auteurs l'aient lu, d'autant plus a une époque où il n'y avait que des mâles blancs de 50 ans.

Dans Maxiplotte, JC Menu fait l'inventaire des noms que l'on retrouve dans le courrier des lecteurs que reçoit Julie Doucet quand elle publiait son fanzine. On y trouve Chris Ware, Charles Burns, Daniel Clowes, Seth, etc.

Des nord-américains donc, votent ils?

Pas que je sache.
Mais c'était pour illustrer, avec quelques noms connus, de.l'importance qu'elle a pu avoir.

[pol]

Après, de ce que j'ai compris, une liste de potentiables est envoyée par le festival aux auteurs pour pouvoir voter au premier tour, ce n'est pas un vote illimité. Xavier, sais-tu nous parler de cette liste? Sur quoi elle repose? Combien d'auteurs sont proposés? Est-ce qu'elle est accessible qlq part aux non-votants? Histoire de comprendre un peu comment ça fonctionne...

Ben c'est pas ça...
Les auteurs, dont les éditeurs ont communiqué les coordonnées internet au FIBD (cherchez pas un complot, on ne vire personne de cette liste, quel intérêt ? cette liste est reprise chaque année et complétée si de nouveaux auteurs intègrent le catalogue, en tout cas nous on fait comme ça), peuvent voter pour tout auteur présent dans le milieu, sauf ceux déjà récompensés du Grand Prix. C'est aussi simple que ça pour le premier tour.
Ensuite, le FIBD (sans justifier ni le nombre de votants, ni les % obtenus, vous comprenez faudrait pas vexer ceux qui sont pas cités par leurs pairs, ou très peu cités, ou arrivé 4e...) annonce les trois finalistes.
Et un second tour est organisé, puis annonce de la lauréate (toujours sans rien dire à personne, c'est top secret, faudrait pas froisser) à la veille du FIBD (qui joue la transparence, mais en fait, non...).

Et donc, discussion sans fin sur - mais c'est qui cette Julie Doucet et pourquoi les auteurs qui votent (ah oui, parce que beaucoup ne votent pas (?)) l'ont mise en avant ?

[pol]

Bah si elle vend a 500 ex comme le fait souvent l'association, y'a peu de chances que les auteurs l'aient lu, d'autant plus a une époque où il n'y avait que des mâles blancs de 50 ans.

Dans Maxiplotte, JC Menu fait l'inventaire des noms que l'on retrouve dans le courrier des lecteurs que reçoit Julie Doucet quand elle publiait son fanzine. On y trouve Chris Ware, Charles Burns, Daniel Clowes, Seth, etc.

Des nord-américains donc, votent ils?

Pas que je sache.
Mais c'était pour illustrer, avec quelques noms connus, de.l'importance qu'elle a pu avoir.

Ben si, ils peuvent voter, puisqu'ils sont au catalogue d'un éditeur...
Enfin, nous, on communique les noms et adresse mail (dans le cadre de ce vote) de TOUS LES AUTEURS AU CATALOGUE, liste remise à jour chaque année. Sans exception de sexe, couleur, provenance, talent, taille, pilosité, retard dans le travail en cours...

[tzynn]

Après, de ce que j'ai compris, une liste de potentiables est envoyée par le festival aux auteurs pour pouvoir voter au premier tour, ce n'est pas un vote illimité. Xavier, sais-tu nous parler de cette liste? Sur quoi elle repose? Combien d'auteurs sont proposés? Est-ce qu'elle est accessible qlq part aux non-votants? Histoire de comprendre un peu comment ça fonctionne...

Cela fait des années qu'il n'y plus de liste. Chacun vote pour qui il veut.

Je pensais qu'il y avait une première liste plutôt large pour donner un cadre qui était envoyée aux auteurs, afin de lancer les votes pour le premier tour. Ok désolé, mal compris

[pol]

Tiens, ça me fait penser que je vais faire un sondage basé sur les auteurs avec lesquels je travaille.
Qui a voté. Juste savoir combien sur cet échantillon...

[Xavier Guilbert]

Je pensais qu'il y avait une première liste plutôt large pour donner un cadre qui était envoyée aux auteurs, afin de lancer les votes pour le premier tour. Ok désolé, mal compris

C'était le cas jusqu'à l'année du scandale de la pré-liste sans autrice (2015? 2016?), suite à quoi on est passé à trois propositions ouvertes.

[pleyoka]

Enfin, nous, on communique les noms et adresse mail (dans le cadre de ce vote) de TOUS LES AUTEURS AU CATALOGUE, liste remise à jour chaque année. Sans exception de sexe, couleur, provenance, talent, taille, pilosité, retard dans le travail en cours...

Comment ??? Vous laissez voter les roux ???

Je suis déjà loin

[euh... si vous le dites]

Les seuls auteurs qui se manifestent ici s'insurgent de son élection...

Appollo a précsé ici-même qu'il a voté pour elle au deuxième tour.