Angoulême 2022

[HervB]

Message précédent :
XaV, tu as bien du courage à continuer à éduquer les BDgestions

D'ailleurs, j'invite tout le monde à lire tes tweets à ce sujet.

Pour ma part, je me suis coupé du forum pour ne pas perdre du temps (j'ai une conférence à boucler pour Angoulême et je suis bien à la bourre) à débattre (en plus, je suis mauvais dans ce genre d'exercice) car je savais que ça allait couiner, ha ha !

Rappelons qu'avant le vote des auteurs et des autrices, c'était une académie qui choisissait en petit comité. Et c'était du pur copinage de vieux croutons pour la plupart dépassés par l'évolution de la BD. D'ailleurs, à mes yeux, plus d'un Grand Prix de cette époque n'a rien à faire au panthéon du Festival. Trondheim a dynamité tout ça et c'est tant mieux.

Le système des votes (avec toutes les influences et les effets de modes qui peuvent jouer) par uniquement des auteurs montre aussi que le résultat n'est pas parfait. Cependant, je constate que depuis qu'il est mis en place, ce système permet une bien plus grande diversité, au grand dam de certains. Peut-être faudrait-il l'ouvrir aussi à d'autres "professionnels de la profession" sur des critères stricts... De toute façon, qui dit vote, dit plus petit dénominateur commun.

[tiburce oger 2]

Merci de bien vouloir "m'éduquer"... tout est dit.

[cronos59]

L'élection de Willem avait été bien critiquée a l'époque malgré son service 3 pièces, c'est ptet un signe de relative rationalité dans les propos des participants du forum... Franchement qu'on veuille que les femmes soient a égalité moi je trouve ça très bien mais des manips comme celle qu'on constate la peu importe d'où ça vient mais c'est presque insultant a leur égard.
Il y a historiquement une forme d'hégémonie masculine dans la bd oui, est ce bien grave de la reconnaître telle qu'elle est a un instant T ? Encourager la représentation féminine d'accord mais si on doit départager et donner une médaille elle doit aller à l'usain bolt de la bd et pas a la dernière minorité à défendre. Le jour où une femme battra le record du 100m tout le monde lui donnera sa médaille sans sourciller, en bd c'est pareil.

[Xavier Guilbert]

Franchement qu'on veuille que les femmes soient a égalité moi je trouve ça très bien mais des manips comme celle qu'on constate la peu importe d'où ça vient mais c'est presque insultant a leur égard.

Les anglais ont une formule qui se traduit plus ou moins par "tout ce qui vient avant un 'mais' est un mensonge".
La liste de trois noms qui a été annoncée hier n'est pas le résultat d'une manip, mais d'un vote. Je le répète, c'est un vote qui est de plus très cohérent et stable depuis plusieurs années (j'ai regardé jusqu'en 2018), puisque les "qualifié(e)s" du second tour s'y retrouvent d'une année sur l'autre jusqu'à ce qu'ils reçoivent le prix (cf. Guibert et Ware). Catherine Meurisse figure ici pour la troisième fois dans le trio final, Pénélope Bagieu pour la deuxième.

Alors oui, on a compris que ça t'emmerdait que l'on récompense des femmes, parce que bon, tu n'as rien contre elles mais, ça ne te gène pas mais, elles ont du talent mais, etc. C'est comme ça, les temps changent, les femmes prennent leur place dans notre société et oui, il y a plein de trucs à revoir, à corriger, à réinventer et ce n'est pas toujours facile ni même agréable. Mais c'est important.
Et il faut aussi accepter que la réalité ne soit pas telle qu'on l'imaginait: c'est comme cela que j'interprète les diverses réactions ici ou ailleurs par rapport à ce trio, le fait que l'on pensait que les grands auteurs étaient untel ou untel, et que cette idée était largement partagée, et qu'en fait non. Et c'est parfois plus facile de remettre en question le résultat du vote (obscur, distant, inexplicable) que de remettre en question sa propre vision du monde, ce qui signifierait accepter chez soi-même des attitudes moins glorieuses.

[pabelbaba]

En fait vous voyez une manip du festival dans la critique alors qu'on pense plus à une manip des lobbys des électeurs, sachant que le vote étant certainement ultra éparpillé, il est presque sûr que le 4ème n'a pas dix voix d'écarts avec le 3ème.

Perso je m'en fous.

[pol]

Franchement qu'on veuille que les femmes soient a égalité moi je trouve ça très bien mais des manips comme celle qu'on constate la peu importe d'où ça vient mais c'est presque insultant a leur égard.

Les anglais ont une formule qui se traduit plus ou moins par "tout ce qui vient avant un 'mais' est un mensonge".
La liste de trois noms qui a été annoncée hier n'est pas le résultat d'une manip, mais d'un vote. Je le répète, c'est un vote qui est de plus très cohérent et stable depuis plusieurs années (j'ai regardé jusqu'en 2018), puisque les "qualifié(e)s" du second tour s'y retrouvent d'une année sur l'autre jusqu'à ce qu'ils reçoivent le prix (cf. Guibert et Ware). Catherine Meurisse figure ici pour la troisième fois dans le trio final, Pénélope Bagieu pour la deuxième.

Alors oui, on a compris que ça t'emmerdait que l'on récompense des femmes, parce que bon, tu n'as rien contre elles mais, ça ne te gène pas mais, elles ont du talent mais, etc. C'est comme ça, les temps changent, les femmes prennent leur place dans notre société et oui, il y a plein de trucs à revoir, à corriger, à réinventer et ce n'est pas toujours facile ni même agréable. Mais c'est important.
Et il faut aussi accepter que la réalité ne soit pas telle qu'on l'imaginait: c'est comme cela que j'interprète les diverses réactions ici ou ailleurs par rapport à ce trio, le fait que l'on pensait que les grands auteurs étaient untel ou untel, et que cette idée était largement partagée, et qu'en fait non. Et c'est parfois plus facile de remettre en question le résultat du vote (obscur, distant, inexplicable) que de remettre en question sa propre vision du monde, ce qui signifierait accepter chez soi-même des attitudes moins glorieuses.

Dans ce vote, le festival n'est attaquable que sur un seul point.
Il ne communique pas les résultats détaillés. Pourquoi ?
Le reste, c'est plus un changement d'objectif concernant cette récompense. à l'origine, mettre à l'honneur une carrière, un apport majeur au 9e Art. Aujourd'hui on semble être plus sur une mise en avant de l'apport récent, et important, de certain(e)s. Pourquoi pas...
L'objectif premier de ce prix a été mainte fois manipulé par le passé, notamment à l'époque du Jury des anciens Grands Prix. Le copinage s'est vu et revu, et le principe de sélection, puis de choix a été modifié en vote des auteurs.
Il est dommage qu'aujourd'hui que le vote est plus démocratique, il soit rendu opaque par une instance qui n'a rien à y gagner (sauf à vouloir faire parler...).

[geep]

Et à part ça? Des nouvelles du déroulement des festivités?

[HervB]

Effectivement, j'aimerai bien que le heure par heure soit mis en ligne pour pouvoir commencer à finaliser tout ça

[nineinchrem]

D'accord sur le fait que ce soit orienté, les styles des 3 finalistes étant trop proches.

(et je vous épargne presque ma pensée solidaire aux dessinateurs réalistes qui mettent 2 ou 3 ans à peaufiner un album)

Du coup je vais me mettre à Andreas, merci

[Xavier Guilbert]

Dans ce vote, le festival n'est attaquable que sur un seul point.
Il ne communique pas les résultats détaillés. Pourquoi ?
Le reste, c'est plus un changement d'objectif concernant cette récompense. à l'origine, mettre à l'honneur une carrière, un apport majeur au 9e Art. Aujourd'hui on semble être plus sur une mise en avant de l'apport récent, et important, de certain(e)s. Pourquoi pas...
L'objectif premier de ce prix a été mainte fois manipulé par le passé, notamment à l'époque du Jury des anciens Grands Prix. Le copinage s'est vu et revu, et le principe de sélection, puis de choix a été modifié en vote des auteurs.
Il est dommage qu'aujourd'hui que le vote est plus démocratique, il soit rendu opaque par une instance qui n'a rien à y gagner (sauf à vouloir faire parler...).

Je pense que si le Festival ne communique pas sur ces votes, c'est simplement parce que cela ne résoudra rien.
Parce que les accusations que l'on voit passer ici (manipulation, copinage, lobbying, etc) ne seront en aucun cas résolues par la publication des votes. Bref, cela rajouterait du bruit autour d'un sujet qui en fait déjà beaucoup trop.

Ensuite, quant à l'objectif de la récompense, il n'a jamais été précis ou précisé. C'est une récompense symbolique, mais de là à savoir ce qu'elle vient couronner, c'est à chacun de se faire son avis. Rappelons que Zep l'a reçu à 30 ans en 2004, en n'ayant produit que Titeuf (mais qui écrasait alors le marché); que cette liste a été pendant très longtemps très franco-belge, au dépens de la production internationale. Il a ainsi fallu attendre 2011 pour que Spiegelman le reçoive, soit très exactement 20 ans après la publication de Maus, pourtant apport majeur au 9e art.
Bref, le prix est imparfait, l'a toujours été, et si l'on conteste le vote des auteurs pour des raisons de copinage ou de mode actuelle, je voudrais bien que l'on m'explique qui, des cinq ou six derniers grands prix, ne le méritait pas.

[Erik Arnoux]

Perso je m'en fous.

Et tu as bien raison. Si on relativise, tout ça c'est un peu de la branlette entre-soi, pile comme les César. Je ne vote qu'au premier tour, à vrai dire, vu qu'après ma méconnaissance du travail de gens que je n'ai jamais lu et ne lirai sans doute jamais ne me permet pas de juger (!) objectivement. Donc abstention.

[nexus4]

Oui mais un festival d’Angoulême sans son petit psychodrame c'est comme une bière sans moustache.

[Aleksi]

Tu veux dire qu'il n'y a que les hommes qui peuvent boire de la bière ?

[xof 24]

Ça me fait penser à ce grand moment

[yannzeman]

Pour les Oscars, les américains ont revu leur copie cette année, et prévu un prix pour les films plus grand public.
Les audiences TV calamiteuses des années précédentes de cette remise de prix les ont fait réfléchir.

J'ignore si le festival d'Angoulème se porte bien (fréquentation du festival, présence des éditeurs, impact sur les ventes des nominés) mais le risque est là, à force de choix trop partisans, de s'éloigner du grand public, celui qui assure les ventes (et pas que du top 10 ; ce ventre mou de ventes régulières assurées, indispensable, qui aide bien à vivre les auteurs et éditeurs).

Et effectivement, que Béatrice Tillier ne soit pas récompensée, depuis le temps, au profit d'une julie Doucet dont j'ignorais même l'existence, en 45 ans de lecture, est quand même une aberration.

[Gaius!]

Et effectivement, que Béatrice Tillier ne soit pas récompensée, depuis le temps, au profit d'une julie Doucet dont j'ignorais même l'existence, en 45 ans de lecture, est quand même une aberration.

Ou tu pourrais ouvrir ton panel de lecture. Julie Doucet est dans la plupart des livres qui analysent l'histoire de la bd.

[Xavier Guilbert]

Pour ma part, j'ai dû regarder qui était Béatrice Tillier, don't le nom ne me disait absolument rien. A chacun ses angles morts.

[cronos59]

Franchement qu'on veuille que les femmes soient a égalité moi je trouve ça très bien mais des manips comme celle qu'on constate la peu importe d'où ça vient mais c'est presque insultant a leur égard.

Les anglais ont une formule qui se traduit plus ou moins par "tout ce qui vient avant un 'mais' est un mensonge".
La liste de trois noms qui a été annoncée hier n'est pas le résultat d'une manip, mais d'un vote. Je le répète, c'est un vote qui est de plus très cohérent et stable depuis plusieurs années (j'ai regardé jusqu'en 2018), puisque les "qualifié(e)s" du second tour s'y retrouvent d'une année sur l'autre jusqu'à ce qu'ils reçoivent le prix (cf. Guibert et Ware). Catherine Meurisse figure ici pour la troisième fois dans le trio final, Pénélope Bagieu pour la deuxième.

Alors oui, on a compris que ça t'emmerdait que l'on récompense des femmes, parce que bon, tu n'as rien contre elles mais, ça ne te gène pas mais, elles ont du talent mais, etc. C'est comme ça, les temps changent, les femmes prennent leur place dans notre société et oui, il y a plein de trucs à revoir, à corriger, à réinventer et ce n'est pas toujours facile ni même agréable. Mais c'est important.
Et il faut aussi accepter que la réalité ne soit pas telle qu'on l'imaginait: c'est comme cela que j'interprète les diverses réactions ici ou aimlleurs par rapport à ce trio, le fait que l'on pensait que les grands auteurs étaient untel ou untel, et que cette idée était largement partagée, et qu'en fait non. Et c'est parfois plus facile de remettre en question le résultat du vote (obscur, distant, inexplicable) que de remettre en question sa propre vision du monde, ce qui signifierait accepter chez soi-même des attitudes moins glorieuses.

Si tu veux Xavier je remplace "mais" par "néanmoins" si un proverbe anglais est susceptible de t'influencer autant.... Mais sinon bravo très belle réthorique pour chercher a casser un propos nuancé.

Tu dis que le grand prix ça récompense tout et n'importe quoi, que ce n'est pas une récompense bien définie, etc on pourrait presque dire qu'il faut pas lui apporter trop de crédit si on va plus loin dans ton idée. Je trouve ça bien triste pour moi qui me suis servi plus jeune de la liste des lauréats de ce prix pour découvrir le patrimoine de la bd.

Tu dis que c'est un vote et qu'il n'y a donc pas de manipulés, quand les AAA invitent à voter Bruno Racine ce n'est donc pas une manip?

Alors non ça ne m'emmerde pas qu'on récompense des femmes, ce qui m'emmerde c'est que je te cite Miyazaki, Mignola, Miller et que toi t'oses dire ah mais non la réalité est tout autre, les personnes nommées sont autrement plus importantes. Des émules des bonhommes y'en a des tonnes n'en déplaise à ta conscience.

Mais si j'ai tort démontre moi à quel point ces femmes sont autrement plus importantes dans le paysage mondial que Miyazaki, Mignola ou Miller...

[nexus4]

La liste de trois noms qui a été annoncée hier n'est pas le résultat d'une manip, mais d'un vote. Je le répète, c'est un vote qui est de plus très cohérent et stable depuis plusieurs années (j'ai regardé jusqu'en 2018), puisque les "qualifié(e)s" du second tour s'y retrouvent d'une année sur l'autre jusqu'à ce qu'ils reçoivent le prix.

Autant je ne suspecte aucun bidouillage, autant l'argument ne vaut pas. En bidouillant toutes les années de la même manière on aurait un résultat tout aussi cohérent, même en remontant à 2018. Ca pourrait même être une confirmation.

[xof 24]

Et effectivement, que Béatrice Tillier ne soit pas récompensée, depuis le temps, au profit d'une julie Doucet dont j'ignorais même l'existence, en 45 ans de lecture, est quand même une aberration.

Ou tu pourrais ouvrir ton panel de lecture. Julie Doucet est dans la plupart des livres qui analysent l'histoire de la bd.

Heuuuuuuuuuuuuuuuu c'est tout de même un style que l'on n'est pas obliger d'apprécier et de passer à côté ne me semble pas impossible

[Gaius!]

Julie Doucet est dans la plupart des livres qui analysent l'histoire de la bd.

Heuuuuuuuuuuuuuuuu c'est tout de même un style que l'on n'est pas obliger d'apprécier

Pour sûr. Mais l'un n'empêche pas l'autre