icecool a écrit:yannzeman a écrit:Est-ce que l'honneur du milieu de la BD, ce ne serait pas de nominer (et récompenser) des artistes dont l'autorité est indiscutable ?
Bilal, Juillard, Tardi, Delaby, Marini par exemple. Ou béatrice Tillier, pour citer une femme dont le travail est exceptionnel.
Reprenons :
- Bilal : Grand Prix à Angoulême en 1987
- Juillard : Grand Prix en 1996
- Tardi : Grand Prix en 1985
Le regretté Delaby, Marini ou Tillier ne l'ont certes pas (encore) été, mais il n'y a jamais qu'une seule "place à prendre" par an !
J'étais certain que quelqu'un allait me sortir ça.
je n'ai pas écrit qu'il faudrait donner cette récompense à un des artistes de ma liste, mais qu'il faudrait le décerner à quelqu'un dont l'autorité est aussi indiscutable que celle de ces artistes là.
béatrice Tillier, qui oserait dire qu'elle n'est pas nominable ?
Est-ce qu'il y aurait le même débat que pour Meurisse ou Bagieu ?
kobaia a écrit:yannzeman a écrit:tzynn a écrit:Il y a une vente aux enchères chez Christies ce mois-ci pour célébrer les femmes artistes à travers les siècles. De jolies pièces issues des 3 derniers siècles. Il y a 3 représentantes pour la bd: Pénélope Bagieu, Catherine Meurisse et Florence Cestac. Les deux nominées et la gagnante. Les choix ont été fait y a longtemps par Christies. Comme quoi pour le milieu de l’art hors bd, le choix semble aussi évident...
Est-ce que le milieu de l'art est le milieu pertinent pour juger de la BD ?
(...)
béatrice Tillier (...)
Comme sa présence dans ce "all star" de
démontre qu'elle est une grande artiste.
Faut savoir : l'art c'est pertinent ou pas pour juger la BD ?
Vous confondez l'art et le milieu de l'art.
J'ai parlé du "milieu de l'art", autrement dit les marchands (dont Christie's) c'est à dire ceux qui font de l'argent en vendant des oeuvres, ou les financiers, ceux qui font des placements financiers en investissant sur des oeuvres d'art (défiscalisées, je le rappelle).
Est-ce que c'est plus clair comme ça ?
thyuig a écrit:yannzeman a écrit:Je suis dans la BD depuis les années 70, et je ne connaissais pas catherine Meurisse (son travail, s'entend) avant que vous n'en parliez ici.
Alors, certes, je ne cache pas que mes préférences de lecteurs vont ailleurs, mais quand même...
Pour ça, c'est simple, il suffit de se rappeler cette petite maxime : j'ignore toujours ce que je ne sais pas.
J'écoute du jazz depuis 30 ans, je découvre encore des artistes.
Je me répète mais ce genre de prix est fait pour donner un grand coup de projecteur sur le média, que ça passe par Meurice, Trondheim, Hermann, on s'en fiche, les râleurs râleront, quoi qu'il arrive.
Est-ce que ce coup de projecteur ne pourrait pas aller vers des artistes moins discutables ?
C'est là le sens de mon propos.
Je suis d'accord, on ne peut pas tout connaitre d'un sujet, même après 40 ans de pratique. Mais quand même, je suis sur qu'il y a des artistes qui représenteraient mieux la BD, qui feraient plus naturellement autorité auprès des connaisseurs comme du grand public.
Je trouve que Angoulème loupe le coche, en désignant régulièrement des artistes faisant moins autorité. Ca sert cet artiste, mais pas forcément l'industrie de la BD. Pour moi, c'est l'industrie de la BD qui doit passer avant tel ou tel artiste, si la BD ne veut pas rester dans un créneau de niche du divertissement.