Angoulême 2020, 2021... et 2022 - Votes

[toine74]

Message précédent :

...

Après, mais là je m'aventure dans un terrain que je n'ai pas balisé, mais est-ce qu'un artiste a déjà eu le grand prix sans avoir été au préalable vainqueur d'u fauve d'or ?

De mémoire tout plein : Sfar, Trondheim, Zep (peut-être en jeunesse ), Cabanes, Denis, Willem, Hermann, Veyron, Cestac + évidemment les anciens (Morris, Uderzo, Franquin, Moebius etc.)

edit, + Takahashi, Corben, Otomo, Muñoz, Druillet.

[yannzeman]

C'est trop facile d'orienter le débat sur le terrain du machisme.

Personnellement, je ne me sens pas concerné par ça.
D'ailleurs, j'ai cité béatrice Tillier, qui mériterait vraiment, à mes yeux, d'être nominée.

Il se trouve que dans la liste des "candidats naturels" qui devrait s'imposer aux votants, il y avait beaucoup d'hommes, mais c'est vraiment un hasard.
Et si je tique sur les noms de Bagieu et Meurisse, c'est uniquement pour leur travail, pas leur sexe.

J'ai les mêmes interrogations concernant chris Ware, et j'ai cru comprendre qu'il était souvent nominé mais jamais élu, ces dernières années. Cela aussi devrait interroger sur l'aspect naturel de sa candidature.

(j'entends pas "candidature naturelle", ce qui se dit des hommes politiques désignés pour représenter un parti à l'élection présidentielle ; à défaut de candidat naturel qui se dégage, un parti s'en remet à des primaires.
Ces primaires se révèlent un piège pour le parti, car le chouchou d'un parti n'est pas forcément celui d'une élection nationale.)

A ce sujet, Thierry-2 soulève une question importante :
Puisque seuls les auteurs peuvent désigner les 3 finalistes, il y a forcément un souci, puisque pour quelques auteurs connus, il y a une armée d'auteurs inconnus, qui font pencher la balance dans un sens, fatalement. Pourquoi ces inconnus auraient plus vocation à voter que des lecteurs assidus ?
Il y a un risque de copinage entre auteurs d'une certaine école/tendance, comme on peut le constater dans d'autres arts.

Comme dit par Ghib, en réalité, Angoulème ne change rien à ma vie. Qu'ils votent pour qui les chante. Ce n'est pas pour autant que je changerai mes habitudes de consommation de BD. Je pense plutôt aux auteurs (bons vendeurs) méprisés, qui voient parfois des gribouilleurs encensés, ça doit les énerver.
Je ne comprendrai jamais non plus ce besoin de mettre en valeur "ce qui est novateur" ; comme si c'était le seul critère qui vaille la peine.

C'est aussi plus par plaisir de la discussion, et pour faire réfléchir sur le devenir de la BD, qui s'éloigne, je trouve, de ce qu'elle était autrefois ; d'un loisir de masse à un loisir de niche.

[toine74]

C'est trop facile d'orienter le débat sur le terrain du machisme.[

Personnellement, je ne me sens pas concerné par ça.
D'ailleurs, j'ai cité béatrice Tillier, qui mériterait vraiment, à mes yeux, d'être nominée.

C'est Ghibs qui a dégainé le premier avec ses propos sur le "wokisme en marche". Ce n'est évidemment pas ce qui est en question.

Pour Tillier, dans le genre inconnue du grand-public, tu as bien choisi .

Il se trouve que dans la liste des "candidats naturels" qui devrait s'imposer aux votants, il y avait beaucoup d'hommes, mais c'est vraiment un hasard.
Et si je tique sur les noms de Bagieu et Meurisse, c'est uniquement pour leur travail, pas leur sexe.

J'ai les mêmes interrogations concernant chris Ware, et j'ai cru comprendre qu'il était souvent nominé mais jamais élu, ces dernières années. Cela aussi devrait interroger sur l'aspect naturel de sa candidature.

(j'entends pas "candidature naturelle", ce qui se dit des hommes politiques désignés pour représenter un parti à l'élection présidentielle ; à défaut de candidat naturel qui se dégage, un parti s'en remet à des primaires.
Ces primaires se révèlent un piège pour le parti, car le chouchou d'un parti n'est pas forcément celui d'une élection nationale.)

Le "candidat naturel" est une notion purement artificielle inventée pour donner de l'importance ou du crédit à un candidat toujours choisi après d'intenses négociations et/ou déchirements internes au sein des partis. Je crois que tu te fais des illusions sur la façon dont la politique marche. (mais bon, le sujet n'est pas là).

Pour Ware, s'il est là depuis quelques années, c'est que son travail a impacté un grand nombre d'auteurs (bon, après il n'a pas eu de chance/su passer la barre finale). Il est donc un "naturel" puisque sélectionné par une majorité.

A ce sujet, Thierry-2 soulève une question importante :
Puisque seuls les auteurs peuvent désigner les 3 finalistes, il y a forcément un souci, puisque pour quelques auteurs connus, il y a une armée d'auteurs inconnus, qui font pencher la balance dans un sens, fatalement. Pourquoi ces inconnus auraient plus vocation à voter que des lecteurs assidus ?
Il y a un risque de copinage entre auteurs d'une certaine école/tendance, comme on peut le constater dans d'autres arts.

C'est justement pour éviter (trop) de copinage que la sélection du grand prix a été élargie aux auteurs (= qui ont sorti un album dans l'année ou x années passées, je ne sais plus le barème). L'ancien système ou les grands-prix sélectionnaient les grands-prix s'était, en effet, transformés en club select totalement déconnecté qui cooptaient les copains (pas de noms, il n'y a qu'à voir la liste des GP d'une certaine époque).

Comme dit par Ghib, en réalité, Angoulème ne change rien à ma vie. Qu'ils votent pour qui les chante. Ce n'est pas pour autant que je changerai mes habitudes de consommation de BD. Je pense plutôt aux auteurs (bons vendeurs) méprisés, qui voient parfois des gribouilleurs encensés, ça doit les énerver.
Je ne comprendrai jamais non plus ce besoin de mettre en valeur "ce qui est novateur" ; comme si c'était le seul critère qui vaille la peine.

C'est aussi plus par plaisir de la discussion, et pour faire réfléchir sur le devenir de la BD, qui s'éloigne, je trouve, de ce qu'elle était autrefois ; d'un loisir de masse à un loisir de niche.

Evidemment, un grand prix ou pas ne change rien à ses goûts à soi. Il faut vraiment ne pas être certain de soi-même pour sortir des phrases comme ça.

Je crois qu'il y a confusion sur le mot novateur. Franquin, à son époque, a été un novateur énorme que tout le monde était prié de copier, Hergé aussi (bon par défaut, il n'y avait pas grand-chose pour se comparer ), Pratt aussi a cassé de codes, les exemples sont nombreux. Les prix (dont celui-ci) est là pour "tenter" mettre de l'avant des artistes qui proposent des choses nouvelles qui ont un impact sur tout le métier. Des fois, il y a des ratés (de nouveau pas de nom), mais globalement les gagnants des GP ont été marquant pour la BD en général.

La BD n'a jamais été populaire pour elle-même, c'est un mythe ! Pré-année 70, la télévision était rare dans les foyers et, à la place, les enfants lisaient des illustrés qui étaient vus comme de la sous-sous-littérature par les parents. Mécaniquement, les ventes étaient hautes, puisqu'il n'y avait presque que ça comme loisir "tranquille". De plus, les albums étaient déjà chers et réservés aux grandes occasions seulement.

[toine74]

Et si je tique sur les noms de Bagieu et Meurisse, c'est uniquement pour leur travail, pas leur sexe.

...

pour Meurisse, je t'invite à lire Les grands espaces, un superbe album nostalgique à la thématique qui devrait particulièrement te parler (le passé, l'enfance, les traditions familiales, etc.).

[Thierry_2]

Et si je tique sur les noms de Bagieu et Meurisse, c'est uniquement pour leur travail, pas leur sexe.

...

pour Meurisse, je t'invite à lire Les grands espaces, un superbe album nostalgique à la thématique qui devrait particulièrement te parler (le passé, l'enfance, les traditions familiales, etc.).

et aussi Moderne Olympia, qui est très drôle

[Thierry_2]

A ce sujet, Thierry-2 soulève une question importante :
Puisque seuls les auteurs peuvent désigner les 3 finalistes, il y a forcément un souci, puisque pour quelques auteurs connus, il y a une armée d'auteurs inconnus, qui font pencher la balance dans un sens, fatalement. Pourquoi ces inconnus auraient plus vocation à voter que des lecteurs assidus ?
Il y a un risque de copinage entre auteurs d'une certaine école/tendance, comme on peut le constater dans d'autres arts.

C'est justement pour éviter (trop) de copinage que la sélection du grand prix a été élargie aux auteurs (= qui ont sorti un album dans l'année ou x années passées, je ne sais plus le barème). L'ancien système ou les grands-prix sélectionnaient les grands-prix s'était, en effet, transformés en club select totalement déconnecté qui cooptaient les copains (pas de noms, il n'y a qu'à voir la liste des GP d'une certaine époque).

il y aurait donc des auteurs dignes de voter et d'autres auteurs qui ne seraient pas qualifiés ? Sur quelle base ?
Un auteur inconnu est peut-etre beaucoup plus pertinent qu'une star qui ne connaît que ce qu'il fait ainsi que les productions de ses 2-3 potes. Et un lecteur, aussi assidu soit-il, ne connaît pas tout non plus. Je me considère comme lecteur assidu, mais je suis conscient qu'il y a des pans entiers de la bande dessinée classique ou actuelle, que certains considèrent comme indiscutables qui ne m'intéresse pas.

Pour mémoire, en 2013, la sélection s'était faite sur une liste fermée de 15 auteurs, choisis par je ne sais plus qui. Cette liste (de mémoire équilibrée) avait déjà posé question parce qu'elle excluait de fait des noms au profit d'autres (ainsi, pourquoi Hermann et Christin mais pas Andreas ou Yslaire). Sur 1500 auteurs invités à voter, 537 ont répondu et ont émergé 5 noms, soumis à l'académie des grand prix pour choisir le lauréat:
Alan Moore, Katsuhiro Otomo, Akira Toriyama, Chris Ware et Willem
Willem a été élu, en grande partie parce qu'une majorité de l'académie ne connaissait pas le travail de Ware, ne lisait pas de manga et, concernant Moore... il faut se rappeler qu'à l'époque de From Hell, il avait retiré de la sélection officielle parce que trop long à lire. il avait bien reçu un prix, mais celui de la critique, qui est devenu le prix ACBD des critiques et journalistes.
Donc l'académie, à priori au fait de ce qu'est la bande dessinée, avait démontré sa grande ignorance de ce qu'était devenu la bande dessinée.

[icecool]

...

Après, mais là je m'aventure dans un terrain que je n'ai pas balisé, mais est-ce qu'un artiste a déjà eu le grand prix sans avoir été au préalable vainqueur d'u fauve d'or ?

De mémoire tout plein : Sfar, Trondheim, Zep (peut-être en jeunesse ), Cabanes, Denis, Willem, Hermann, Veyron, Cestac + évidemment les anciens (Morris, Uderzo, Franquin, Moebius etc.)

edit, + Takahashi, Corben, Otomo, Muñoz, Druillet.

Les Fauves d'or (précédemment nommés "Alfred" et "Alph'Art") sont les prix du meilleur album, mais d'autres prix "prestigieux" me paraissent tout aussi significatifs : en voici quelques uns :

Sfar : divers prix à Angoulême dont celui du Trentenaire en 2003 ;
Trondheim : Alph'Art coup de cœur dès 1994 ;
Zep : Alph'Art du public en 2003 ;
Corben : prix du dessinateur étranger en 1976 ;
Giraud : prix du meilleur dessinateur en 1977 ;
Cestac : Alph'Art humour en 1989 et 1997 ;
Franquin fut le 1er lauréat angoumoisin, difficile de faire mieux en termes de récompenses...

[toine74]

Ne pas se fier à sa mémoire .

Ca fait quand même quelque GP sans prix préalables.

[pol]

Le Grand Prix a toujours eu pour vocation une reconnaissance d'un apport majeur à la bande dessinée.
L'auteur(e) récompensé(e) doit donc, par sa carrière, ses publications, sa personnalité, avoir fait progresser le 9e art.
La notion de progrès reste vague... graphique ? narratif ? médiatique ?
Ni le sexe, ni l'âge, ni la nationalité ne devraient entrer en ligne de compte.
Le collège des votants, qui a beaucoup évolué depuis plus de 40 ans, doit tenir compte de ces critères.
Mais comment savoir aujourd'hui ce que ce collège des votants a reconnu comme mérites aux trois nommés ?
Comment savoir également combien de votants il y a eu, et quelle part des votes est allé sur ces trois noms ?
Le FIBD refuse de donner ces informations, y compris aux organismes des auteurs, pourtant concernés.
Une suspicion voit alors le jour. Pas de transparence, donc magouille ?
Le FIBD a déjà trouvé une parade pour l'affiche du festival, qu'il a triplé, façon habile de communiquer plus largement.
Affiche du festival qui était traditionnellement réalisée par le(la) Grand Prix... avec expo à la clé.
Expo qui pouvait marcher sur les pieds sur celles de l'année précédente, si l'auteur(e) récompensé(e) venait de faire l'objet d'une mise en avant par le FIBD... situation ubuesque issue de ce drôle de Grand Prix que le FIBD ne maitrise pas.
Car enfin, quelle drôle d'idée que ce Grand Prix remis hors concertation avec le festival qui l'accueille...
Et donc, sans transparence, suspicion d'orientation de la part du FIBD ?

Que le FIBD reprenne la main sur son président d'une année, qu'elle le choisisse et maitrise l'intégralité de ses choix artistiques, expositions, affiches, animations, sélection et Prix... Et que le Grand Prix (si besoin est) devienne une Galerie des Illustres du 9e Art, portés aux nues par le collège des professionnels de la bande dessinée en toute indépendance, que plusieurs auteurs chaque année (regroupant scénario, dessin, lettrage, couleur) soient reconnus comme importants pour le support, et alors la profession en sortira grandie.

Bon, je vais aller me chercher une bière.

[BDbilos]

Le FIBD refuse de donner ces informations, y compris aux organismes des auteurs, pourtant concernés.

Incroyable opacité. Au nom de quoi ce désir de secret ? Quelle justification ?

[Xavier Guilbert]

Le FIBD a déjà trouvé une parade pour l'affiche du festival, qu'il a triplé, façon habile de communiquer plus largement.
Affiche du festival qui était traditionnellement réalisée par le(la) Grand Prix... avec expo à la clé.

Cela n'a pas changé durant les dernières années, le ou la Grand Prix réalisant son affiche, et avec une expo, hors demande spécifique de l'intéressé(e) (ce qui a été le cas pour Takahashi, et dans une moindre mesure, pour Otomo).

Les trois affiches pour le Festival ne correspondent pas à une volonté de brouiller les cartes -- en fait, objectivement, je suis convaincu que ça correspondait à un surcoût. Par contre, je sais que la motivation derrière ces trois affiches était avant tout artistique (avec en ligne de mire une exposition pour la 50e édition), et permettait de mettre en avant la diversité des formes de bande dessinée présentes au Festival sans tomber dans le sorte de mash-up indigeste que l'on avait pu voir par le passé. La triplette Burns-Takahashi-Meurice étant un bel exemple de réussite à mon sens.

[pol]

Le FIBD a déjà trouvé une parade pour l'affiche du festival, qu'il a triplé, façon habile de communiquer plus largement.
Affiche du festival qui était traditionnellement réalisée par le(la) Grand Prix... avec expo à la clé.

Cela n'a pas changé durant les dernières années, le ou la Grand Prix réalisant son affiche, et avec une expo, hors demande spécifique de l'intéressé(e) (ce qui a été le cas pour Takahashi, et dans une moindre mesure, pour Otomo).

Les trois affiches pour le Festival ne correspondent pas à une volonté de brouiller les cartes -- en fait, objectivement, je suis convaincu que ça correspondait à un surcoût. Par contre, je sais que la motivation derrière ces trois affiches était avant tout artistique (avec en ligne de mire une exposition pour la 50e édition), et permettait de mettre en avant la diversité des formes de bande dessinée présentes au Festival sans tomber dans le sorte de mash-up indigeste que l'on avait pu voir par le passé. La triplette Burns-Takahashi-Meurice étant un bel exemple de réussite à mon sens.

Ah mais tout à fait, pour la réussite, et une reprise en main de la communication, ce que j'appelle de mes voeux.
Un FIBD libre et indépendant de la sempiternelle remise des Prix annuels. Une ligne artistique assumée et un phare pouvant porter haut les couleurs (toutes les couleurs) de la bande dessinée.
Se libérer de ce Grand Prix parasite pour retrouver sa place.

En attendant, reste juste à répondre aux demandes des artistes-auteurs quand ils demandent à connaître les dessous du vote.
Légitime, non ?

[Thierry_2]

Disons que ce serait intéressant de savoir combien de votants se sont exprimés, par rapport au nombre d'auteurs qui sont appelés à voter. Connaître le nombre de vox des 3 finalistes est sans doute peu utile parce que cela peut orienter le second tour. Par contre, savoir où se situait Racine serait intéressant. Était il dans le top 3 ou non ?

[Edhral]

(...) Bagieu.... bien sur que non, donner le grand prix à une artiste qui n'a fait 2 ou 3 BD (...)

Tu n'aurais pas 10 ans de retard dans l'image d'elle que tu as en tête ? Pénélope Bagieu en est à une douzaine d'albums publiés, pas 2 ou 3.

[Thierry_2]

pour répondre à la question de qui vote, une info intéressante ici

"Il a par ailleurs été adressé à tous les éditeurs au moment où ils étaient sollicités pour renseigner les noms de leurs auteur·rice·s sur la plateforme en ligne." Car c’est un fonctionnement du prix qui est peu mentionné : ce sont les éditeurs, petits et grands, qui désignent les électeurs à cette élection suprême.

[icecool]

- Pour les affiches : le problème se pose initialement lorsque le Grand Prix ne veut pas dessiner celle de l'édition suivante. Par ailleurs, il vaut désormais mieux mettre en avant les trois axes mondiaux (productions franco-belges, comics et mangas) que réduire le FIBD à un seul "visuel officiel".

- Pour les chiffrages sur le nombre de votants : est-il si utile de savoir qu'un auteur a obtenu (par exemple) 1000 voix et un autre 978 ? Ces résultats chiffrés ne risquent-ils pas d'influencer fortement les votes des années suivantes ? Ou de mettre mal à l'aise les heureux ou malheureux élu(e)s, peut-être rassemblés (au moins pour les deux premiers/trois) dans un mouchoir de poche ?
En 2019, on avait appris que (alors qu'Emmanuel Guibert, Rumiko Takahashi et Chris Ware étaient finalement sortis du chapeau) « 1635 auteurs et autrices avaient voté pour un total de 4739 voix. Les trois lauréats ont rassemblé 10% des voix. 945 noms ont été proposés mais les dix auteurs et autrices les plus plébiscités ont rassemblé à eux seuls 42% des suffrages. »

[2fois2cinq]

Le Grand Prix a toujours eu pour vocation une reconnaissance d'un apport majeur à la bande dessinée.
L'auteur(e) récompensé(e) doit donc, par sa carrière, ses publications, sa personnalité, avoir fait progresser le 9e art.
La notion de progrès reste vague... graphique ? narratif ? médiatique ?

donc, quid de Bagieu ?

Je n'ai rien contre elle, au contraire, peut être qu'un jour elle aurait pu être nommée, mais là clairement c'est trop tôt et c'est bien dommage.

[Brian Addav]

Le Grand Prix a toujours eu pour vocation une reconnaissance d'un apport majeur à la bande dessinée.
L'auteur(e) récompensé(e) doit donc, par sa carrière, ses publications, sa personnalité, avoir fait progresser le 9e art.
La notion de progrès reste vague... graphique ? narratif ? médiatique ?

donc, quid de Bagieu ?

Je n'ai rien contre elle, au contraire, peut être qu'un jour elle aurait pu être nommée, mais là clairement c'est trop tôt et c'est bien dommage.

Je pas fan de Bagieu, mais elle a une carrière remplie, elle a limite créé un style que beaucoup ont repris. Elle a eu du succès, non seulement dans le cadre, mais aussi hors du cadre des lecteurs BDs habituels.

Elle a vu deux films adaptés de ses bds, elle a eu un prix Eisner....

Voilà quoi. A un moment faut arrêter les faux arguments...

Elle est complètement crédible en tant que grand prix.

[Thierry_2]

Le Grand Prix a toujours eu pour vocation une reconnaissance d'un apport majeur à la bande dessinée.
L'auteur(e) récompensé(e) doit donc, par sa carrière, ses publications, sa personnalité, avoir fait progresser le 9e art.
La notion de progrès reste vague... graphique ? narratif ? médiatique ?

donc, quid de Bagieu ?

Je n'ai rien contre elle, au contraire, peut être qu'un jour elle aurait pu être nommée, mais là clairement c'est trop tôt et c'est bien dommage.

tout est subjectif, évidemment. Mais Bagieu est l'autrice emblématique de ce qu'on a appelé de manière péjorative la "BD Girly". Ce n'est certainement pas la première à avoir fait une bande dessinée qui parle des femmes pour les femmes, même si c'est très réducteur de le dire ainsi et que Bagieu plaît aussi à des hommes. Quitte à me faire crucifier, elle se situe d'une certaine manière (j'insiste pour les mal-comprenants ) dans la continuité d'une Brétécher. Elle fait également partie de la génération des auteurs qui ont fait leurs armes sur internet, au lieu des hebdomadaires des années 60-70-80.
Elle représente une tendance qui n'est finalement pas un feu de paille, comme cela avait été prophétisé en son temps.

[pol]

pour répondre à la question de qui vote, une info intéressante ici

"Il a par ailleurs été adressé à tous les éditeurs au moment où ils étaient sollicités pour renseigner les noms de leurs auteur·rice·s sur la plateforme en ligne." Car c’est un fonctionnement du prix qui est peu mentionné : ce sont les éditeurs, petits et grands, qui désignent les électeurs à cette élection suprême.

Tout à fait, nous recevons en effet plusieurs messages, rappels, afin que nos auteurs soient inscrits sur la liste électorale.
Il semble plus simple qu'un éditeur renseigne le FIBD sur ses auteurs actifs, plutôt que les auteurs s'inscrivent (car il faudrait alors que le FIBD vérifie si ils remplissent les critères).
Donc, un éditeur pourrait empêcher certains de voter en ne les inscrivant pas ? ah ah... quel pouvoir !!!
Non, je plaisante. Le FIBD possède la liste de l'année précédente, et, chez Paquet par exemple, nous transmettons les adresses mail, noms et pseudo (si besoin) des nouveaux arrivants au catalogue, y compris si ils sont chez d'autres éditeurs.
Ensuite, libre à chacun de voter, ou non.

[2fois2cinq]

ah ok... Angoulème récompense les blogs en fait....

Une carrière bien rempli ?...

Non mais Bagieu elle a fait 4 BD (aucune ne laissera une trace) et a reçu un prix eisner pour un recueil de notes qui passent sur le blog du Monde.
J'ai 600 auteurs de BD qui ont fait autant voir plus....
Pourquoi y a pas BOULET ?

On parle BD ou notoriété ?

Après, moi j'aime bien cette autrice et j'ai même 1 ou 2 bouquins.
Mais le souci c'est qu'on parle du grand prix et pas du fauve d'or.