Albums manquants dans la BeL !

[Nico7769]

Message précédent :
bonjour, la création de la dernière version du t4 de Angèle & René, suite au financement via Ulule

Merci

[xof 24]

bonjour, la création de la dernière version du t4 de Angèle & René, suite au financement via Ulule

Merci

Ridel refait la colorisation ????

[gillou33]

Toutes les ré-éditions de 2020 pour tous les albums sont noté Ridel, Curd pour la couleur ??

[tchouckitchouck]

sur ulule on peut lire ceci:
Et voici aujourd'hui le tome 4 que je viens de boucler, en remastérisant l'ensemble des pages pour redynamiser les couleurs et le lettrage, pour toujours une très belle édition en TRÈS GRAND FORMAT (24,5/32,7 CM).

L'idée étant, bien sûr, de ressortir l'ensemble de la collection ainsi que des nouveautés.

J'ai redessiné aussi la couverture et je travaille déjà sur la remastérisation du tome 5.

et sur son facebook :
Angèle et René tome 1-2-3-4. Dessin, scénario et couleur : Curd Ridel.

[Keorl]

24.5 x 32.7, c'est plus ou moins le haut du panier des grands formats classiques. Pas du très grand.

[mr_switch]

Tu ironises sur le scanner. Mais c'est quand même un vrai problème . Tout le monde n'a pas de scanner potable. Les scanners des combinés scanner/imprimante sont parfois très médiocres (assez bons pour faire une photocopie mais pas pour une numérisation un peu plus exigeante). Donc de moins en moins de personnes ont un scanner "photo" potable. De plus en plus de personnes font des photos des couvertures... pour de bons résultats, ou de très mauvais.

Une imprimante/copieur/scanner se trouve à 50€. J’en utilise une depuis 5 ans. Et elle est suffisante pour 95% des insertions.
Donc, cela ne semble être as être un souci majeur pour des collectionneurs qui achètent des BD à 15€ pièce.
Mais c’est sûr qu’il faut en avoir envie. Et que c’est effectivement plus ch... de rentrer une fiche à la main, après avoir lu les chartes respectives, que de faire un post pour dire que ce n’est pas normal que des experts ne s’y collent pour mâcher le boulot de tous !

Eh bin, Dekkele, je sais bien que tu es un convaincu d'avance. Pourtant, je peux t'assurer qu'il faut parfois vraiment galérer ne serait-ce que pour savoir à quoi ressemble un bouquin en vrai.

Ce n'est pas exactement le même problème, mais ça le rejoint :
Je viens de chercher la couverture des Bagarreurs chez Bang. (2017)
Partout tu as le même visuel numérique (Amazon, BDNet, site de la dessinatrice). Sauf sur le site de Bang où tu as une simulation 3D du bouquin (avec un dessin un peu différent)
Et à force de creuser, sur l'Instagram de la dessinatrice, j'ai trouvé une photo parcellaire du bouquin (inexploitable en soi, mais qui permet de savoir à peu près à quoi ressemble le bouquin). Donc le visuel numérique est bidon. La simulation 3D est contractuelle, sauf que ça reste une image avec une vue de trois quarts. Bref encore trop bidon pour créer une fiche Bédéthèque (ce qui n'était pas mon intention, heureusement)

Moralité : à ce jour, je n'ai pas trouvé une vue réellement complète du bouquin. Ni en scan ni en photo. Et c'est décidément sur Instagram que l'on a le « droit » de montrer un bouquin en vrai.

[Dekkele]

Tu ironises sur le scanner. Mais c'est quand même un vrai problème . Tout le monde n'a pas de scanner potable. Les scanners des combinés scanner/imprimante sont parfois très médiocres (assez bons pour faire une photocopie mais pas pour une numérisation un peu plus exigeante). Donc de moins en moins de personnes ont un scanner "photo" potable. De plus en plus de personnes font des photos des couvertures... pour de bons résultats, ou de très mauvais.

Une imprimante/copieur/scanner se trouve à 50€. J’en utilise une depuis 5 ans. Et elle est suffisante pour 95% des insertions.
Donc, cela ne semble être as être un souci majeur pour des collectionneurs qui achètent des BD à 15€ pièce.
Mais c’est sûr qu’il faut en avoir envie. Et que c’est effectivement plus ch... de rentrer une fiche à la main, après avoir lu les chartes respectives, que de faire un post pour dire que ce n’est pas normal que des experts ne s’y collent pour mâcher le boulot de tous !

Eh bin, Dekkele, je sais bien que tu es un convaincu d'avance. Pourtant, je peux t'assurer qu'il faut parfois vraiment galérer ne serait-ce que pour savoir à quoi ressemble un bouquin en vrai.

Ce n'est pas exactement le même problème, mais ça le rejoint :
Je viens de chercher la couverture des Bagarreurs chez Bang. (2017)
Partout tu as le même visuel numérique (Amazon, BDNet, site de la dessinatrice). Sauf sur le site de Bang où tu as une simulation 3D du bouquin (avec un dessin un peu différent)
Et à force de creuser, sur l'Instagram de la dessinatrice, j'ai trouvé une photo parcellaire du bouquin (inexploitable en soi, mais qui permet de savoir à peu près à quoi ressemble le bouquin). Donc le visuel numérique est bidon. La simulation 3D est contractuelle, sauf que ça reste une image avec une vue de trois quarts. Bref encore trop bidon pour créer une fiche Bédéthèque (ce qui n'était pas mon intention, heureusement)

Moralité : à ce jour, je n'ai pas trouvé une vue réellement complète du bouquin. Ni en scan ni en photo. Et c'est décidément sur Instagram que l'on a le « droit » de montrer un bouquin en vrai.

J'comprends pas bien. Pour savoir à quoi ressemble un bouquin en "vrai", ne suffit-il pas de l'avoir en main ?

[mr_switch]

Ahah
Si. Mais ce n'est pas toujours possible

[Genug]

Là je pige pas : ce visuel

14_B_2.jpg

est "manquant ou de mauvaise qualité"
La couv je l'ai ajoutée parce que sinon la fiche était refusée, et devine où je l'ai trouvée : dans la BEL.

C'est exactement pour ce genre d'arbitraire que je ne me résous pas à acheter la license...

[Jean-Phi]

J'ai vu passer la fiche mais ne l'ai pas supprimée.
De mémoire, c'était le visuel du 1er Plat qui était défectueux (170 pixels). Tu as dû récupérer la vignette de l'album!!

[Genug]

J'ai vu passer la fiche mais ne l'ai pas supprimée.
De mémoire, c'était le visuel du 1er Plat qui était défectueux (170 pixels). Tu as dû récupérer la vignette de l'album!!

C'est exactement ce que j'explique au-dessus.

[xof 24]

J'ai vu passer la fiche mais ne l'ai pas supprimée.
De mémoire, c'était le visuel du 1er Plat qui était défectueux (170 pixels). Tu as dû récupérer la vignette de l'album!!

C'est exactement ce que j'explique au-dessus.

Alors je n'ai pas viré la seconde fiche, mais je n'ai pas eu le temps de la modifier comme je l'ai fait pour cette fiche



Sur laquelle j'ai rajouté un alpha, le nombre de planche...reste a fournir un visuel de couverture...

Donc au delà du visuel de couverture "pourri" je pense que le correcteur qui est passé a vu les manque (alpha, nombre de planche) et là ce n'est donc plus une seconde qu'il faut mais plusieurs minutes pour corriger améliorer la fiche.
On multiplie par le nombre de propositions qui sont faites...

Tu es en droit de trouver cela arbitraire.
Mais autant un correcteur fera tout pour sauver une fiche d'un album en EO autant une énième réédition, on peux avoir un clic "facile" d'éradication.

Je l'ai eu souvent ce clic facile, au point où je me suis fait rabrouer.
Je n'ai plus autant de temps que je voudrais pour améliorer les fiches , corriger , valider.
Lorsque j'ai 5mn je valide quelques images, cotes, mots clés, valide des fiches qui me semblent correctes, mais je ne peux pas faire ce que j'ai fait pour le T15 des Schtroumpfs.

La base va subir, subit une énorme période de transition.
Il y aura des améliorations notables , mais il ne faut pas se leurrer il y a encore trop de personnes qui ne voit la base que comme un dû, un réservoir, et ne tente pas d'apporter un belle pierre , même si ce n'est qu'une par an, et râlent lorsqu'ils apportent un cailloux que les correcteurs doivent tailler...et que parfois ben le correcteur qui passe éjecte ce caillou...

[xof 24]

edit
Le visuel a été modifié...car au départ c'était du 170 pixels

[Genug]

il y a encore trop de personnes qui ne voit la base que comme un dû, un réservoir, et ne tente pas d'apporter un belle pierre , même si ce n'est qu'une par an, et râlent lorsqu'ils apportent un cailloux que les correcteurs doivent tailler...et que parfois ben le correcteur qui passe éjecte ce caillou...

Ma base est bloquée depuis des années puisque je ne détiens pas la license, donc c'est pour le seul amour de la BEL que je fais faisais mes propositions.

[xof 24]

Je parle TOUJOURS de façon générale.
Tu n'es pas le seul à proposer des fiches qui ne sont vraiment pas top.
Les fiches top sont validées
Les fiches moyens top sont validées, corrigées
Les fiches pas top sont là suivant le degré d'importance validées ou pas.

Après hein je comprends que certaines personnes qui proposent se sentent lésées lorsque leur proposition n'est pas acceptée.
Mais ce qui fait la force de la base c'est tout de même le fait que les fiches sont dans la majorité des fiches top.
Après certes le niveau d'exigence est élevée, plus que beaucoup ne demandent, mais si demain toutes les fiches deviennent des fiches pas top, je ne donne pas cher de la base.

Désolé de ne pas avoir eu le temps d'améliorer ta seconde fiche

[choregraphe]

Là je pige pas : ce visuel

14_B_2.jpg

est "manquant ou de mauvaise qualité"
La couv je l'ai ajoutée parce que sinon la fiche était refusée, et devine où je l'ai trouvée : dans la BEL.

C'est exactement pour ce genre d'arbitraire que je ne me résous pas à acheter la license...

Le verso etait bon, mais la couv était une recopie de la fiche au dessus avec mauvaise qualité.
Aucune raison d'avoir deux fiches avec une mauvaise qualité pour la couv.

Perso je ne fais que les revues et les Reed je deviens comme XOF Radical sans compté les grosses serie que l'on doit remettre au propre

[Keorl]

Vu en soldes aujourd'hui : Lupus Dei tome 2. Il semble y avoir aussi un 3e tome (pas soldé, tout comme le t1).
Dans la BEL, il n'y a que le tome 1.

https://livre.fnac.com/a10348654/Lupus- ... Applicable

https://www.bedetheque.com/serie-48054- ... s-Dei.html

Vu la tronche du dessin du t1 et l'absence de réduc sur 2 des 3 albums, je vais m'abstenir. Je n'aurais donc pas ce t2 dans les mains pour le rentrer dans la BEL

[Keorl]

Sentience : il existe une intégrale

https://livre.fnac.com/a11432421/Sentie ... 421|BL1|L1

https://www.bedetheque.com/serie-50917- ... ience.html

[Keorl]

Un autre album que je n'ai pas trouvé dans la BEL : "la cause première". https://livre.fnac.com/a9872447/Ben-D-L ... Applicable
Son auteur Marc Charbit non plus.

[xof 24]

Ah mais des albums de petits éditeurs manquant à l'appel il doit y en avoir un paquet...
Mais comme ils sont insérés proposés par ceux qui les ont achetés et qui possède le logiciel BDgest...

Bref toi même tu ne franchis pas le cap...alors...

[Cabarezalonzo]

Ah mais des albums de petits éditeurs manquant à l'appel il doit y en avoir un paquet...

C'est le cas du modeste (99 ex) tirage de tête (avec sérigraphie) de La Femme de ma vie de Floc'h.
Jusqu'à présent, je ne trouvais aucun visuel sur le net pour faire une suggestion afin d'enrichir la BEL.
Mais sur un topic consacré à Floc'h, figure désormais depuis peu un lien vers un article paru Outre-Manche dans lequel on trouve un visuel (que je poste plus bas), mais celui-ci n'est pas au format requis.
Toutefois, si un membre du forum plus doué que moi (ce n'est pas bien difficile ) est capable de l'intégrer (tout en créant une fiche album, bien sûr, et là, les principaux éléments utiles pour renseigner ladite fiche figurent dans l'édition courante (tirage de 99 ex, pour le reste, aucun changement autre que la couverture toilée et la présence d'une sérigraphie numérotée et signée) en rectifiant le format, ce serait l'occasion et la communauté de Bdgestistes lui en saurait gré.

Je reproduis ce visuel ici, dans son jus.


Les dimensions de la photo permettent d'appréhender la fragilité de l'encre dorée utilisée pour le motif et le lettrage des mentions (la brillance de la dorure ne ressort pas du visuel photographique), encre qui a tendance à se décoller au moindre frottement de la couverture. Livre à feuilleter, en conséquence, avec quelques précautions, notamment des mains sèches et propres ou bien avec des gants comme ceux pour manipuler de fragiles et incunables.
Quant à la sérigraphie signée, elle est glissée dans une pochette à l'intérieur, mais adhère pas mal à son contenant. La sortir plusieurs fois risque d'endommager à la fois la sérigraphie et la languette de papier qui permet de fermer ladite pochette.