Albums manquants dans la BeL !

[Keorl]

Message précédent :
Pour les articles définis, ils sont effectivement omis au début du titre des séries pour simplifier la rechercher et surtout le classement par ordre alphabétique.
Normalement, et pour que tout le monde s'y retrouve sans avoir à connaitre ce détail, le champ de recherche gère ça pour toi : si tu tapes un titre qui commence par "Le xxx", le "Le" est ignoré et ça te propose les titres qui commencent par xxx.
Le soucis (et là, pour moi, il y a un correctif à apporter, j'en ai d'ailleurs parlé quelque part dans un topique plus adéquat que celui-ci), c'est que ça n'est pas fait pour les articles étrangers (à commencer par The) et les cas particuliers ("Les Aventures De", qui sont parfois intégrés au titre, parfois repoussés à la fin comme les articles).

Bref, la fiche dont tu parles:


Ensuite, entrer une fiche, c'est vraiment pas la mort. Le plus long est de faire le scan de la couverture, avec en plus la problématique du format pour les BD FB 24x32 alors que la majorité des scanners sont bêtement A4 sans un centimètre de plus. Une fois fait, il suffit de remplir scrupuleusement les champs du formulaire, ce qui prend quelques minutes tout au plus.

[Genug]

la problématique du format pour les BD FB 24x32 alors que la majorité des scanners sont bêtement A4 sans un centimètre de plus.

Image Composite Editor résout souvent le problème (avec un peu de soin et de temps).

[Keorl]

Oui c'est une solution, on me l'avait déjà indiquée dans le topique des corrections. Je ne la trouve pas très satisfaisante informatiquement (pertes, recollage forcément pas parfait donc retouché ...), et un peu chronophage j'imagine. Mais je le ferais volontiers, si ce n'était pour ce léger détail :

Je ne peux pas mettre une BD en travers, pas la place.
Et cet autre détail :

Le scanner a des bords. La partie molletonnée du couvercle vient se poser entre ces bords et fixer la feuille (+ fond blanc). Une BD serait donc à cheval dessus et mal posée sur la vitre. Le résultat serait sans doute médiocre et peu propice à la création de l'image composite.

Les rares BD grand format que j'ai entrées ont été scannées au boulot, après les avoir achetées entre midi et deux.

[marone222]

Et en utilisant la version mobile d'Adobe scan sur son téléphone, ça marche aussi bien ?

[mr_switch]

Marone : ça dépend de ton téléphone, de ton environnement et de ton agilité.

Keorl : Tu fais fonctionner ton Perfection 1250 sur un système 64bits ?

[xof 24]

Xirius...tu n'a pas tout l'historique de Bdgest et paf tu veux tout réformer...
As tu lu la partie "résumé " de la série TINTIN ???
C'est con tout est dit, expliqué et je sais de quoi je cause car c'est ma petite personne qui a créer cette série à part et adjoint un résumé explicatif du pourquoi.

Ensuite tu arrives grosso modo un mois après une grosse évolution du fonctionnement du logiciel bdgest.
A la base le logiciel c'est sur ton ordinateur, tu payes le logiciel point.
Ensuite tu peux t'abonner à la base pour y piquer les fiches crééent par des milliers d'utilisateurs...
Soit des milliers d'heures offertes...

Tu tapes, râles par méconnaissance.

Je t'invite à un peu de pondération et surtout tentes de bien comprendre que si tout le monde pensait comme toi, au final ce n'est pas en trois clic que tu rentrerai des milliers de références dans ta base mais en centaines d'heures...

[Xirius_Thir]

Si, la fiche est créé depuis le 11/06. Dans la recherche de séries il ne faut pas écrire les articles le, la, les, l' et the . Par exemple, ici, il faut taper witch and the beast.

Effectivement, je viens de voir ça, maintenant, il est sorti le 05/05, soit il y a un bon mois ... je pensais (surement bêtement) que pour un site/logiciel de référence comme BD Gest, les nouvelles sorties serait dispo, au pire dans la semaine qui suit ..
(Nautijon l'avais dans sa base avant sa sortie par exemple, mais ils sont peut etre plus spécialisé)

Il faut être de mauvaise foi pour ne pas comprendre que si tout le monde pensait comme toi il n'y aurait pas de référence aussi exhaustive que BDGest.

Peut être, et je remercie les passionnées pour tout le travail effectué, moi j'arrive effectivement après et peut être plus en tant que consommateur.. mais c'est ce qui m'as été vendu : "l'outil de référence pour gérer ma collection" et ce, pour XX € par an et non pas "Retrouver une communauté de collectionneur pour participer à l'élaboration de la base de référencement de BD la plus aboutie"
Car dans le premier cas, je paye volontiers pour un service, dans le second cas je participe volontiers pour un effort collectif
Mais là, on m'a vendu le premier mais c'est surtout le second en fait.
Ce n'est pas que l'un ou l'autre me dérange, bien au contraire (surtout pour le second) mais ce mélange pas trop clair des deux, je trouve ça limite en fait .. c'est juste dommage

Ensuite, entrer une fiche, c'est vraiment pas la mort. Le plus long est de faire le scan de la couverture, avec en plus la problématique du format pour les BD FB 24x32 alors que la majorité des scanners sont bêtement A4 sans un centimètre de plus. Une fois fait, il suffit de remplir scrupuleusement les champs du formulaire, ce qui prend quelques minutes tout au plus.

Non, effectivement, c'est pas la mort .. mais ça peut être vite bloquant, surtout quand tu en as pas mal à faire (et que techniquement, ton temps à toi est limité aussi)

Enfin bref, BDGest reste un des meilleurs outils pour gerer sa collec en ligne hein, mais il ne faut pas non plus se voiler la face sur certain problème et ce, afin d'améliorer tout cela

-

[mr_switch]

Si, la fiche est créé depuis le 11/06. Dans la recherche de séries il ne faut pas écrire les articles le, la, les, l' et the . Par exemple, ici, il faut taper witch and the beast.

Effectivement, je viens de voir ça, maintenant, il est sorti le 05/05, soit il y a un bon mois ... je pensais (surement bêtement) que pour un site/logiciel de référence comme BD Gest, les nouvelles sorties serait dispo, au pire dans la semaine qui suit ..
(Nautijon l'avais dans sa base avant sa sortie par exemple, mais ils sont peut etre plus spécialisé)

Nautiljon est un très bon site. Mais il reste très inféodé aux données éditeur. C'est-à-dire que si un éditeur donne des infos bidon sur un de ses bouquins, a priori Nautiljon va reprendre les données fausses, jusqu'à ce que des membres les fassent corriger.

Sur Bédéthèque, le principe est que la personne qui insère devrait avoir le livre devant elle quand elle insère. Bref, on met des infos justes dès le départ. Cela induit un éventuel délai avant qu'un bouquin soit référencé.

Quant aux scans, il ne faut pas se voiler la face : si certains scans proviennent de sites marchands qui fournissent encore parfois des scans, ce sont majoritairement les bdgestiens qui fournissent les scans à BDGest... et au reste du net.
Eh oui, beaucoup de scans que tu retrouves sur d'autres sites proviennent de Bédéthèque, et ce depuis 20 ans, parfois.
Certains sites seraient bien en peine s'ils ne pouvaient pas aller se fournir sur Bédéthèque...

[tchouckitchouck]

"Effectivement, je viens de voir ça, maintenant, il est sorti le 05/05, soit il y a un bon mois ... je pensais (surement bêtement) que pour un site/logiciel de référence comme BD Gest, les nouvelles sorties serait dispo, au pire dans la semaine qui suit .."


dès fois oui, dès fois non !

tiens celui là n'est pas encore imprimé !!
https://www.bedetheque.com/serie-75319- ... ioles.html

[Keorl]

Keorl : Tu fais fonctionner ton Perfection 1250 sur un système 64bits ?

Oui, avec le logiciel VueScan x64 (sous Windows 10).
Je ne vais pas consommer un scanner si celui-ci, qui me vient de mes parents (ils ont acheté un combo imprimante), marche encore

[mr_switch]

Merci. Oui, la lampe à diapo qui va dessus était bien pratique.

[Edhral]

(...) ce qui m'as été vendu : "l'outil de référence pour gérer ma collection" et ce, pour XX € par an et non pas "Retrouver une communauté de collectionneur pour participer à l'élaboration de la base de référencement de BD la plus aboutie"
Car dans le premier cas, je paye volontiers pour un service, dans le second cas je participe volontiers pour un effort collectif
Mais là, on m'a vendu le premier mais c'est surtout le second en fait. (...)

Sauf que... tu paies essentiellement un outil, c'est-à-dire le logiciel, et le stockage en ligne de tes infos, la sauvegarde régulière de ta base, de tes dédicaces si tu les as ajoutées ; et les évolutions que Ze Chef envisage de faire maintenant qu'il a fini la grosse migration des sites. Pas vraiment le contenu de la BEL.
S'il devait y avoir des gens pour ajouter l'ensemble de sorties au plus tard dans la semaine de sortie, il faudrait que ce soit des salariés, et derrière, le prix que l'on paierait ne serait probablement pas du tout le même.

Et puis, dire que c'est "surtout" une base à alimenter soi-même... tu le dis explicitement, tu as moins de 100 BD créées ou à créer, pour 1700 rentrées en collection : c'est donc bien plutôt la masse que tu trouves et la minorité que tu ne trouves pas, et non l'inverse.

[entrer une fiche] effectivement, c'est pas la mort .. mais ça peut être vite bloquant, surtout quand tu en as pas mal à faire (et que techniquement, ton temps à toi est limité aussi)

La notion de "pas mal" est relative, puisque tu parles d'une cinquantaine d'albums à créer. J'approche des 600 créations de fiches, et franchement je suis une PETITE joueuse. On a des contributeurs qui font du boulot de dingue (là en ce moment, quelqu'un crée des dizaines de fiches de parutions en portugais, c'est impressionnant). On a un Xof aussi, des milliers de fiches...

Enfin bref, BDGest reste un des meilleurs outils pour gerer sa collec en ligne hein, mais il ne faut pas non plus se voiler la face sur certain problème et ce, afin d'améliorer tout cela

On ne se voile pas la face, et les gestionnaires du site sont en train de regarder quoi faire pour améliorer l'arrivée des nouveautés dans la base. Il est probable que ce sera au détriment de la qualité des fiches, et nous (correcteurs bénévoles de la BEL) espérons que les contributeurs seront actifs dans la correction des fiches approximatives qu'on mettra en place pour répondre au besoin que toi, comme beaucoup d'autres, exprimes.

[Keorl]

On ne se voile pas la face, et les gestionnaires du site sont en train de regarder quoi faire pour améliorer l'arrivée des nouveautés dans la base. Il est probable que ce sera au détriment de la qualité des fiches, et nous (correcteurs bénévoles de la BEL) espérons que les contributeurs seront actifs dans la correction des fiches approximatives qu'on mettra en place pour répondre au besoin que toi, comme beaucoup d'autres, exprimes.

Si on va par là, il y a la méthode bourrine : aucun champ obligatoire, autoriser à créer une ficher avec un seul élément de rempli (le titre ou le numéro par exemple), et autoriser à tout contributeur de renseigner tout champ vide sans passer par une demande de correction.

Après pour améliorer un peu la qualité, on peut imaginer un workflow de validation :
- tout champ renseigné par un contributeur normal sur une fiche non validée, a la possibilité d'être validé ou infirmé par un autre utilisateur normal qui déclare posséder l'album
- un champ validé par un utilisateur n'est plus modifiable par les autres utilisateurs
- dès que suffisamment de champs sont renseignés, la fiche arrive chez les correcteurs pour une vraie validation globale, suite à laquelle on retrouve le process actuel : seuls les correcteurs peuvent y toucher

[Nico7769]

bonjour, la création de la dernière version du t4 de Angèle & René, suite au financement via Ulule

Merci

[xof 24]

bonjour, la création de la dernière version du t4 de Angèle & René, suite au financement via Ulule

Merci

Ridel refait la colorisation ????

[gillou33]

Toutes les ré-éditions de 2020 pour tous les albums sont noté Ridel, Curd pour la couleur ??

[tchouckitchouck]

sur ulule on peut lire ceci:
Et voici aujourd'hui le tome 4 que je viens de boucler, en remastérisant l'ensemble des pages pour redynamiser les couleurs et le lettrage, pour toujours une très belle édition en TRÈS GRAND FORMAT (24,5/32,7 CM).

L'idée étant, bien sûr, de ressortir l'ensemble de la collection ainsi que des nouveautés.

J'ai redessiné aussi la couverture et je travaille déjà sur la remastérisation du tome 5.

et sur son facebook :
Angèle et René tome 1-2-3-4. Dessin, scénario et couleur : Curd Ridel.

[Keorl]

24.5 x 32.7, c'est plus ou moins le haut du panier des grands formats classiques. Pas du très grand.

[mr_switch]

Tu ironises sur le scanner. Mais c'est quand même un vrai problème . Tout le monde n'a pas de scanner potable. Les scanners des combinés scanner/imprimante sont parfois très médiocres (assez bons pour faire une photocopie mais pas pour une numérisation un peu plus exigeante). Donc de moins en moins de personnes ont un scanner "photo" potable. De plus en plus de personnes font des photos des couvertures... pour de bons résultats, ou de très mauvais.

Une imprimante/copieur/scanner se trouve à 50€. J’en utilise une depuis 5 ans. Et elle est suffisante pour 95% des insertions.
Donc, cela ne semble être as être un souci majeur pour des collectionneurs qui achètent des BD à 15€ pièce.
Mais c’est sûr qu’il faut en avoir envie. Et que c’est effectivement plus ch... de rentrer une fiche à la main, après avoir lu les chartes respectives, que de faire un post pour dire que ce n’est pas normal que des experts ne s’y collent pour mâcher le boulot de tous !

Eh bin, Dekkele, je sais bien que tu es un convaincu d'avance. Pourtant, je peux t'assurer qu'il faut parfois vraiment galérer ne serait-ce que pour savoir à quoi ressemble un bouquin en vrai.

Ce n'est pas exactement le même problème, mais ça le rejoint :
Je viens de chercher la couverture des Bagarreurs chez Bang. (2017)
Partout tu as le même visuel numérique (Amazon, BDNet, site de la dessinatrice). Sauf sur le site de Bang où tu as une simulation 3D du bouquin (avec un dessin un peu différent)
Et à force de creuser, sur l'Instagram de la dessinatrice, j'ai trouvé une photo parcellaire du bouquin (inexploitable en soi, mais qui permet de savoir à peu près à quoi ressemble le bouquin). Donc le visuel numérique est bidon. La simulation 3D est contractuelle, sauf que ça reste une image avec une vue de trois quarts. Bref encore trop bidon pour créer une fiche Bédéthèque (ce qui n'était pas mon intention, heureusement)

Moralité : à ce jour, je n'ai pas trouvé une vue réellement complète du bouquin. Ni en scan ni en photo. Et c'est décidément sur Instagram que l'on a le « droit » de montrer un bouquin en vrai.

[Dekkele]

Tu ironises sur le scanner. Mais c'est quand même un vrai problème . Tout le monde n'a pas de scanner potable. Les scanners des combinés scanner/imprimante sont parfois très médiocres (assez bons pour faire une photocopie mais pas pour une numérisation un peu plus exigeante). Donc de moins en moins de personnes ont un scanner "photo" potable. De plus en plus de personnes font des photos des couvertures... pour de bons résultats, ou de très mauvais.

Une imprimante/copieur/scanner se trouve à 50€. J’en utilise une depuis 5 ans. Et elle est suffisante pour 95% des insertions.
Donc, cela ne semble être as être un souci majeur pour des collectionneurs qui achètent des BD à 15€ pièce.
Mais c’est sûr qu’il faut en avoir envie. Et que c’est effectivement plus ch... de rentrer une fiche à la main, après avoir lu les chartes respectives, que de faire un post pour dire que ce n’est pas normal que des experts ne s’y collent pour mâcher le boulot de tous !

Eh bin, Dekkele, je sais bien que tu es un convaincu d'avance. Pourtant, je peux t'assurer qu'il faut parfois vraiment galérer ne serait-ce que pour savoir à quoi ressemble un bouquin en vrai.

Ce n'est pas exactement le même problème, mais ça le rejoint :
Je viens de chercher la couverture des Bagarreurs chez Bang. (2017)
Partout tu as le même visuel numérique (Amazon, BDNet, site de la dessinatrice). Sauf sur le site de Bang où tu as une simulation 3D du bouquin (avec un dessin un peu différent)
Et à force de creuser, sur l'Instagram de la dessinatrice, j'ai trouvé une photo parcellaire du bouquin (inexploitable en soi, mais qui permet de savoir à peu près à quoi ressemble le bouquin). Donc le visuel numérique est bidon. La simulation 3D est contractuelle, sauf que ça reste une image avec une vue de trois quarts. Bref encore trop bidon pour créer une fiche Bédéthèque (ce qui n'était pas mon intention, heureusement)

Moralité : à ce jour, je n'ai pas trouvé une vue réellement complète du bouquin. Ni en scan ni en photo. Et c'est décidément sur Instagram que l'on a le « droit » de montrer un bouquin en vrai.

J'comprends pas bien. Pour savoir à quoi ressemble un bouquin en "vrai", ne suffit-il pas de l'avoir en main ?

[mr_switch]

Ahah
Si. Mais ce n'est pas toujours possible