Déjà Moore disait cela pendant la periode prévertigo .. il l a toujours dit.
et de 2 je ne suis pas d accord.
Je suis pas fan de tout ce qui sort mais la periode actuelle depuis les années 2000 est surement celle qui a niveau global le plus élevés.. Il n y a quasiment plus de purges.. de trucs vraiment totalement illisbles...
Dans les 90's, les 70's et les 60's ca courrait les rues tous editeurs confondus...
Apres je pense que c est une periode aussi où le pic du haut sera le moins bon .. il y a moins de chef d oeuvres, à mon avis.
la décompression est quand même moins présente que la periode Jemas où elle était la norme. Il en reste plein (mais bon les anglais ou McGregor avant eux étaient déjà dans la décompression.. comme tous les outils.. ce n est pas un souci en soit.. le souci est ce qu on en fait)..
Mais non je ne suis pas d accord avec Moore.. la periode actuel a pleins de gens talentueux... et comme me l a rappelé le american comic book chronicles des 90's même cette periode où la qualité globale étaient surement la moins bonne (du à la surproduction de titres nuls a chier à passable), il y avait à ce moment là aussi des oeuvres et des auteurs geniaux..
Je ne suis pas fan du golden age.. j ai du mal à le lire.. à part Everett sur Namor, quelques Kirby et les EC... c est en général une periode qui m est herétique... mais ca ne signifie pas que c etait mauvais.
Ce n est pas de l honneté intellectuelle... c est de l ego mal placé.
Et je suis totalement en désaccord avec toi sur ce que tu penses.
je ne suis pas fan de tout ce qui se fait.. et pas mal de décisions editoriales me font chier. je trouve souvent qu on recycle des idées (mais bon ce fut le cas à toutes les époques.. et Moore lui aussi à recyclé des idées à droite à gauche.. d ailleurs). Oui certains auteurs ne pensent qu a faire du ciné ou de la TV et ca sent à la lecture.. ou n aime pas le superhéros.. voudraient faire du polar mais le font sur du superheros en ne respectant pas... oui (mais c et rigolo c est souvent les seuls qui sont mis en avant dans les "prix" ou ar les critiques).
Donc justement je trouve que tu fais partie de ceux qui justement passe tout à ce qu il aime.. en ne voyant pas que pas mal de choses étaient déjà là avant ou ont été faites aussi par tes auteurs favoris.
Que tu n aimes pas ce qui se fait aujourd hui.. ca c est une autre histoire... qui s entend parfaitement. Mais parfois il faut aussi essayer de se détacher de ses gouts...
"les gouts et les couleurs..." pour moi ca veut dire qu on a tous une part de gouts de merde... dans un sens ou dans l autre.
Celui qui aime tout ce qui est reconnu de qualité.. ou qui deteste tous les nanards... pour moi c est qualqu un qui se force .. j ai peut etre tort mais je le pense profondément.
Je dis toujours que je n aime pas infnatino, je suis pas fan de Kane, Kubert.. mais je sais qu ils sont des pointures. A contrario j adore Sal Buscema.. mais je sais que c est un dessinateur "moyen".
Mais tu me proposes une planche de Gil Kane ou une de Sal Buscema.. je prend S. Buscema.
ET je ne m énerve pas contre Moore. Je m énerve plus contre ses fans radicaux... J ai l impression de voir des fans des beatles des 60's ou les gens qui pensaient que Fillon ou autre était le seul à pouvoir sauver le monde... (c est des phrases entendus)...
Un peu de retenue.. le silver surfer de Stan lee au coeur pur et élu.. c est de la fiction.
Il n y a pas de sauveur.. ni dans la vie, ni la politique et encore moins dans l art. Il n y a que des hommes avec toujours des défauts...
Je ne connais pas Alan Moore ni Morrison ni kirby ni les autres... ni Robert Smith, Ian Curtis ou Morrissey, ni Alex de la Iglesia, Romero ou autres.. j aime leurs oeuvres.... je ne sais pas si eux je les aime (a priori Morrissey.. je l aimerais pas du tout..)