Ajouter un album dans la BEL

[mr_switch]

Message précédent :

Et allez petit exercice

Bon, je reste sur ce qui me saute aux yeux, en espérant ne pas te rajouter des raisons de rouspéter :
- déjà la 1a1 et la 1a2 ont le même scan comme visuel de couverture. C'est peut-être sans gravité en réalité mais ça instaure quand même une méfiance.
- d'autant que la 1a et la 1a3 ont une couverture qui se ressemble (au niveau du logo A suivre) mais qui diffère de celle de 1a1/1a2 (où les fonds blanc/noir sont inversés sur ledit logo. Là encore, c'est possible, ce retour aux sources. Mais le doute n'en est que plus grand.

- Le gros truc bizarre, c'est la quatrième de couverture de la 1a1 avec un code-barre imprimé. Code-barre qui disparait de la 1a2 et de la 1a3. Ça me parait quand même très très douteux.


En l'état, la 1a3 semble identique extérieurement à la 1a. (la seule différence est dessous le logo A Suivre de la 1a3 où il y a une zone blanchâtre dont on ne sait pas si c'est une réalité ou un incident d'impression). Donc la 1a3 n'est pas vraiment différente de la 1a, extérieurement, et ferait doublon ?

La 1a1 ne fait pas doublon avec la 1a car le logo A Suivre est différent. Et il y a ce code-barre en 4eme de couv'. MAIS elle interroge beaucoup, car ce code-barre qui disparait par la suite est très étonnant. Et ça fait douter de la fiche 1a1 qui pourrait être composite (si les données et images de la 1a3 sont authentiques, la quatrième de couv' de la 1a1 pourrait être postérieure à 1983.)

La 1a2 aurait la même couverture que la 1a1 (mais on en sait rien, dans les faits) mais la quatrième de couv' serait différente (mais est-ce bien une réalité ?).

[xof 24]

Bravo
En fait je dirais que c'est in beau merdier car on ne sait pas si ceux sont des visuels correspondant à l'album et les infos ou si c'est du répiqué, rajouté après coup
En l'état je ne validerai pas la dernière fiche et j'aurais tendance à me dire Vivement que je recroise des rééditions pour faire le parallèle...et éventuellement corriger les fiches

[TigrouK]

Intégrale : je comprends ton argument mais je ne suis pas d'accord car si tu reprends, par exemple, ce titre , il a bien été qualifié dans la BEL d'intégrale alors qu'il ne reprend que les tomes 1 à 3. Et ainsi de suite pour les intégrales suivantes.

L'intégrale Zoulouland reprend bien 3 tomes déjà paru en édition française, c'est donc bien une intégrale.
Pour Tokyo Ghost, c'est la première édition en VF. Ce premier tome est un tout en VF et n'est pas une intégrale contenant d'autres parutions francophones.

C'est donc pareil pour Tokyo Ghost. Merci de valider en ce sens.

NON ! Aucune raison d'exiger quoi que ce soit.
Parcours la BeL et tu verras que 85% des tomes de comics en VF ne sont pas référencés en tant qu'intégrale.

[TigrouK]

Soit un visuel "de travail" fourni par l'éditeur a circulé, et quand c'est sorti, c'est le visuel que tu as scanné qui était le définitif... Ca arrive parfois. C'est d'ailleurs toujours le visuel sans coloriste qui est sur leur site, et qui n'est plus celui qui est vendu à priori.

C'est moi qui avait validé, modifié et affirmé que la fiche de l'EO était complète.
Quand joconbdien a proposé sa version, mon premier réflexe a été de me demander si je n'étais pas passer à côté de ce détail et de vérifier mon exemplaire (qui ne comporte pas le nom d'Hollingsworth sur le premier plat !!).
Ensuite, j'ai corrigé et validé la proposition

[xof 24]

D'où l'importance que ceux qui fournissent des fiches le fassent en possession de la bd et pas comme c'est hélas trop souvent le cas avec des visuels piqués sur le net

[onehmouninehl]

Je viens de créer :

mais mon scanner a du mal avec les gros bouquins... Si quelqu'un a un meilleur visuel...
(La vitre est propre, hein, c'est juste que j'ai des trainée blanches je ne parle pas de Megan...)

[TigrouK]

Il manque l'ISBN quelque part.
(Et puis, accessoirement c'est une EO et une intégrale, donc il y avait juste une case à cocher (mais peut-être y a-t-il encore ce bug au niveau des intégrales))

[TigrouK]

Trouvé l'ISBN en suggestion de modification ! Mais c'est plus simple dans l'info édition
Que fait Darwyn Cooke dans cet album ? La postface ?

[onehmouninehl]

J'ai volontairement décoché EO car à mon sens, les intégrales sont des rééditions des ouvrages parus séparément, donc pas des éditions originales (on pourrait d'ailleurs se poser la même question sur les traductions). Si par contre, EO=première édition (de l'intégrale), dans ce cas j'essaierai de ne pas décocher. Bien reçu pour l'ISBN.
Darwyn Cook fait la postface, en effet. J'aurai dû le préciser en info édition ? (D'ailleurs, on a une entrée pour Préface, en mettre une pour postface serait pas mal aussi...)

[TigrouK]

C'est l'EO dans ce format-là !
Tout comme la première édition d'une œuvre étrangère en français est une EO !!

Pour les postface, on entre l'auteur en préface mais on le précise dans l'info édition

[xof 24]

Je précise

Chacun verra l'EO comme bon lui semble
Dans la base, on est plus sur PREMIERE EDITION = première parution et oui lorsqu'on a affaire à une intégrale, on coche la case "Première édition" , car de plus en plus de collectionneurs d'intégrales et donc de chercheurs d'intégrales en Première édition
Donc il faut que ces collectionneurs puissent retrouver leur(s) petit(s) en cochant la case (Ne chercher que des EOs)

La base évolue...
Il faudrait presque deux coches :EO et Première édition... Mais bon c'est déjà pas mal , non ???

[onehmouninehl]

C'est l'EO dans ce format-là !
Tout comme la première édition d'une œuvre étrangère en français est une EO !!

Pour les postface, on entre l'auteur en préface mais on le précise dans l'info édition

Bien reçu... J'ai déjà dû mettre un auteur en "Autres" pour une postface, ça ne m'étonnerai pas de moi, mais "Préface" est plus logique. Merci.

[Nirm]

Petite info qui pourrait entraîner une demande d'évolution du formulaire d'insertion :

Le codage des ISBN est certes un peu complexe pour le novice, mais il serait bien qu'un site de votre importance aide ses utilisateurs avec quelques infos comme :
- Le formatage avec des tirets implique de séparer les différentes composantes :
1 + code 'bookland"
2 + code langue
3 + code éditeur
4 + numéro d'ouvrage
5 + clé de contrôle.
Tout tiret mal placé est considéré comme un formatage invalide. Pour se simplifier la vie, certains donnent l'EAN dans lequel
tous les chiffres sont collés ...

A part les parties 1 (3 caractères) et 5 (1 caractère), toutes les parties sont de longueur variable. Bien sûr, plus le code éditeur est long (max 7), plus le reste est court !

On donne quelques précisions :
- Le code bookland, longtemps fixé à 978, a été étendu à 979. Dans chaque cas, le code langue pour le français est différent :
... pour 978 c'est 2
... pour 979 c'est 10 .... soit plus long. Votre base contient des ISBN écrits : 979-1-0nnn... ce qui est incorrect.
- Les codes éditeurs respectent quelques règles pas très faciles à localiser, mais il existe de la doc ...
Même les éditeurs se trompent. Par exemple quand le maquettiste de Dargaud France (978-2-205-) a récupéré des ISBN de Dargaud Bénélux, ils ont été codés 978-2-871-29nnn) au lieu de 978-2-87129-nnn.

Dans le principe, plus un éditeur est vieux et productif, plus son code est court, ce qui laisse plus de place pour le n° de séquence des albums ... Mais quand un code est saturé, un autre est attribué. Soleil en est au 4e, au moins, par exemple ...

A savoir pour la période récente, des codes éditeurs entre 35000 et 37999 ont été ajoutés. De façon presque systématique, vous les codez sur 3 chiffres (978-2-357-64nnn).

Pour les 979-10, des codes éditeurs à 3 ou 5 caractères ont déjà été attribués. Une fois tous les codes en 978 utilisés, ceci va se généraliser, il faut donc s'y préparer ... d'autant que les règles pour le numérique entrainent une explosion de l'utilisation des numéros ISBN ... (saturation 3 ou 4 fois plus rapide ...).

Tant qu'à faire de s'occuper de tout ça, autant le faire bien ... isn't it ?

Cordialement

Les questions sont acceptées ...

[joconbdien]

Bonjour,

Je viens de me planter

J'ai voulu ajouter cette nouvelle édition

à celle existantes ici mais ma propo est partie comme une nouvelle série et non comme une nouvelle propo."HS02" n'a pas été pris en compte à la rubrique "Numéro et titre".

Pouvez-vous la rattacher à la série existante ?

Merci et désolé.

[joconbdien]

Ce titre existe dans la BEL avec DL = 11/1969 sauf que, sur le mien il est indiqué en bas de la 1ère page : "RINTINTIN AND RUSTY, © 1973 by screen Gems Inc. All right reserved".



2ème édition ? Mon 1er plat correspond bien à celui dans la BEL.

Sur le net, je n'ai retrouvé que des éditions de 1973 pour ce HS.

Voici mon 4ème plat :

Votre avis SVP

[xof 24]

Série au fort potentiel à l'époque...Il y a peut être donc bien eu un retirage
Comme tu as TOUT pour fournir une belle fiche, propose la en réédition de cet album .

Sinon faut choper un BDM de 1986 qui référence les RINTINTIN

[joconbdien]

Je viens d'envoyer cette propo et je suis certain d'avoir bien saisi "R3a' - 80 - Titre" mais il ne ressort que ça.

C'est un réédition de 11/1980.

Dans la BEL, il existe

Si vous pouvez corriger, c'est super. dans le cas contraire, je renvoie mais dites-moi si ma numérotation est correcte ou pas ? Merci

Et j'arrête pour aujourd'hui

------------------

Edit du 15/2 :

Je viens de comprendre mon erreur en relisant la charte : il fallait saisir "R3 - a'80 - Titre" et non ce que j'ai fait.

Mais avant, j'ai refait une boulette, du même ordre, avec cette nouvelle propo à fusionner ici si possible.

Pouvez-vous corriger et fusionner dans la bonne série ? Merci et désolé

[joconbdien]

Série au fort potentiel à l'époque...Il y a peut être donc bien eu un retirage
Comme tu as TOUT pour fournir une belle fiche, propose la en réédition de cet album .

Sinon faut choper un BDM de 1986 qui référence les RINTINTIN

J'ai suivi ton conseil et viens d'adresser une propo de réédition mais je ne suis pas convaincu du tout. Sur le net, je n'ai retrouvé que pour 1973 ...

J'ai regardé sur un BDM 1995/1996, rien sur ces HS.

[mr_switch]

Série au fort potentiel à l'époque...Il y a peut être donc bien eu un retirage
Comme tu as TOUT pour fournir une belle fiche, propose la en réédition de cet album .

Sinon faut choper un BDM de 1986 qui référence les RINTINTIN

Comme tu le dis, ce fascicule se rapproche d'un album, d'un livre : c'est d'autant plus vrai qu'il est déposé comme un livre à la BnF : http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb35137467x (la plupart des "hors-séries" de Rintintin sur Bédéthèque sont d'ailleurs des livres pour la BnF)
Du moins, l'édition de 1973 est déposée. L'édition de 1969 peut exister et être passée entre les mailles du dépôt, ou être déposée parmi les périodiques.

La DataBase du loup ( http://www.dlgdl.com/GENPAGES/DSE_CRR3.HTM ) rapporte une édition en 11/1969 avec une réédition possible en 1973. Or, c'est le contraire que l'on constate. L'édition de 1973 est sûre, celle de 1969, non. Je crains qu'une source qui fait autorité (le BDM ?) ait donné 1969 et que depuis, dans le doute, personne ne conteste...

Dans un autre ordre d'idée, il est étonnant que "Rintintin" ne soit mentionné ni en première ni en quatrième de couverture.

[joconbdien]

@ xof 24
@ mr_switch

Rintintin, hormis, dans les bulles des planches, n'est cité que sous la 1ère planche, à coté du copyright.

Avez-vous la possibilité d'identifier qui a proposé cette fiche le 15 mars 2009 (modifiée le 9 avril 2016) ?

Ce DL (11/1969) n'est quand même pas arrivé par hasard.

A+

[mathdelafac]

Pour changer des comics, je propose aujourd'hui un peu de régionalisme avec :