ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

de **Coldo3895** » 06/01/2023 11:14

Message précédent :

corbulon a écrit:En fait le vrai constat qu’il faut faire, c’est que les politiques de droite ne plaisent pas vraiment à l’écosystème. Et malgré tout ses efforts, le capitalisme perdra face à lui. La seule inconnue c’est de savoir quand ça arrivera. Même si la tendance indique qu’il a décidé d’accélérer sa propre chute.

Le truc c'est que... j'aurais plutôt tendance à être naturellement d'accord avec toi.

Cependant je nuance.

D'une part les politiques de gauche (je parle de celles qui ont été effectivement testées dans la vraie vie, pas de celles qui n'existent que dans la tête des militants) ne plaisent pas vraiment à l'écosystème non plus.

D'autre part, en m'intéressant au sujet je m'aperçois que ça fait très très très très longtemps qu'on nous promet des catastrophes et que... c'est toujours pour dans 10 ans.

Malthus, il est mort en 1834 !... (ce qui ne m'empêche d'ailleurs pas d'être convaincu de la nécessité de baisser la population)

Donc... meh... je me méfie des emballements.

de **Justto** » 06/01/2023 11:18

https://www.rts.ch/info/suisse/13647271-le-conseil-federal-estime-premature-dabolir-la-binarite-des-sexes-a-letat-civil.html

Eh bien, moi qui pensais que la Suisse, à lire certain(s) ici, était à la pointe du combat progressiste

de **nexus4** » 06/01/2023 11:20

Ben pourquoi tu crois qu'il est véner dès le matin. Le coup de pas de bol, c'est que ca nous tombe dessus.

de **ubr84** » 06/01/2023 11:26

Coldo3895 a écrit: des catastrophes et que... c'est toujours pour dans 10 ans.

Tu vis dans quel monde ?
Perso en france j'ai pris l'apéro en terrasse le 31 au soir, l'année 2022 est la plus chaude de l'histoire de la météolorogie.
Quand je roule en voiture je n'ai à peu près aucun insecte mort sur mon pare-brise.
On a passé un été complet en sécheresse grave.

La catastrophe personne ne la prédit pour dans 10 ans !
Tous les gens sérieux nous expliquent, et c'est visible par tous, que la catastrophe est là !

Tes messages sont de plus en plus lunaires Coldo :roll:

de **pajan** » 06/01/2023 11:47

ubr84 a écrit:
Coldo3895 a écrit: des catastrophes et que... c'est toujours pour dans 10 ans.

Tu vis dans quel monde ?
Perso en france j'ai pris l'apéro en terrasse le 31 au soir, l'année 2022 est la plus chaude de l'histoire de la météolorogie.
Quand je roule en voiture je n'ai à peu près aucun insecte mort sur mon pare-brise.
On a passé un été complet en sécheresse grave.

La catastrophe personne ne la prédit pour dans 10 ans !
Tous les gens sérieux nous expliquent, et c'est visible par tous, que la catastrophe est là !

Tes messages sont de plus en plus lunaires Coldo

ça c'est juste de la maladresse.

de **pajan** » 06/01/2023 11:48

ubr84 a écrit:
Coldo3895 a écrit: des catastrophes et que... c'est toujours pour dans 10 ans.

Tu vis dans quel monde ?
Perso en france j'ai pris l'apéro en terrasse le 31 au soir, l'année 2022 est la plus chaude de l'histoire de la météolorogie.
Quand je roule en voiture je n'ai à peu près aucun insecte mort sur mon pare-brise.
On a passé un été complet en sécheresse grave.

La catastrophe personne ne la prédit pour dans 10 ans !
Tous les gens sérieux nous expliquent, et c'est visible par tous, que la catastrophe est là !

Tes messages sont de plus en plus lunaires Coldo

ceci explique celà, il a quitté planète terre.

de **toque** » 06/01/2023 11:55

ubr84 a écrit:
Coldo3895 a écrit: des catastrophes et que... c'est toujours pour dans 10 ans.

Tu vis dans quel monde ?
Perso en france j'ai pris l'apéro en terrasse le 31 au soir, l'année 2022 est la plus chaude de l'histoire de la météolorogie.
Quand je roule en voiture je n'ai à peu près aucun insecte mort sur mon pare-brise.
On a passé un été complet en sécheresse grave.

La catastrophe personne ne la prédit pour dans 10 ans !
Tous les gens sérieux nous expliquent, et c'est visible par tous, que la catastrophe est là !

Tes messages sont de plus en plus lunaires Coldo

Les gens se foutent pas mal des insectes.
Pour les hausses de températures, pour les pauvres en HLM c'est bien relou, mais pour ceux qui vivent avec un logement bien isolé ou la clim, pareil ils s'en foutent.

Il y a d'autres impacts que l'on commence à voir arriver et qui vont être bien plus "pénible" à gérer. La baisse de la disponibilité de l'énergie, les difficultés sur la production de nourriture, les crises migratoires, les épidémies. Je pense que même Coldo reconnaitra que ces sujets commence à émerger. Et pas besoin d'être Nostradamus ou Malthus pour comprendre que ce n'est que le début.

de **ubr84** » 06/01/2023 12:03

La Liste rouge de l’UICN est un indicateur privilégié pour suivre l’état de la biodiversité dans le monde. Grâce à cet état des lieux, on sait aujourd’hui qu’une espèce de mammifères sur quatre, un oiseau sur sept, plus d’un amphibien sur trois et un tiers des espèces de conifères sont menacés d’extinction mondiale.

https://uicn.fr/liste-rouge-mondiale/

Tu disais quoi Coldo déjà ?

Coldo a écrit:avant toute chose il faut s'informer et éviter les idées reçues.

Tu vois où je veux en venir ou pas ?

de **Olaf Le Bou** » 06/01/2023 12:18

en parlant de ça j'ai entendu un truc qui m'a sidéré à la radio avant-hier : un intervenant parlait des biomasses respectives des mammifères, et il semblerait que la masse totale des humains représente un truc assez conséquent comme 32% du total, celle des animaux domestiques le double, soit 64%, et que les mammifères sauvages ne représentent que 4% du total de cette biomasse.

j'ai pas de source pour vérifier mais ça m'a un peu estomaqué.

de **pajan** » 06/01/2023 12:26

Je me dis que quand on voit à quelle vitesse la nature a repris ses droits et a commencé à se regénerer au moment de l'arrêt quasi total de l'activité humaine pendant le covid, il y a encore un espoir. Ténu certes.

de **Coldo3895** » 06/01/2023 13:04

ubr84 a écrit:
Coldo3895 a écrit: des catastrophes et que... c'est toujours pour dans 10 ans.

Tu vis dans quel monde ?

Je vis dans un monde où je ne limite pas mes sources d'information aux titres des sites d'info de la veille !

Faut quand même être sacrément bas de plafond pour comprendre que quand je dis "pour dans 10 ans" je veux dire "dans longtemps".

Je veux dire exactement l'inverse ! Fais un petit effort !

Ce que je voulais dire, c'est que ça fait plus de 2 siècles qu'on nous prédit la catastrophe pour bientôt !

Et que donc il faut prendre les discours militants avec précaution et nuance.

Mais ça, précaution, nuance... ce sont des notions qui te sont totalement étrangères. C'est tellement plus reposant de ne jamais se remettre en question.

de **Justto** » 06/01/2023 13:05

nexus4 a écrit:Ben pourquoi tu crois qu'il est véner dès le matin. Le coup de pas de bol, c'est que ca nous tombe dessus.

Ceci explique bien des choses

de **toque** » 06/01/2023 13:05

Je me dis que quand on voit à quelle vitesse la nature a repris ses droits et a commencé à se regénerer au moment de l'arrêt quasi total de l'activité humaine pendant le covid, il y a encore un espoir. Ténu certes.

"La vie trouve toujours un chemin". Mais ce sera peut être sans nous :lol:

de **Coldo3895** » 06/01/2023 13:07

ubr84 a écrit:
La Liste rouge de l’UICN est un indicateur privilégié pour suivre l’état de la biodiversité dans le monde. Grâce à cet état des lieux, on sait aujourd’hui qu’une espèce de mammifères sur quatre, un oiseau sur sept, plus d’un amphibien sur trois et un tiers des espèces de conifères sont menacés d’extinction mondiale.

https://uicn.fr/liste-rouge-mondiale/

Tu disais quoi Coldo déjà ?

Coldo a écrit:avant toute chose il faut s'informer et éviter les idées reçues.

Tu vois où je veux en venir ou pas ?

Je disais qu'il faut faire un minimum d'effort pour comprendre ce que les gens écrivent avant de prétendre donner des leçons.

Tu as réagi à mon post de tout à l'heure en comprenant l'inverse de ce que j'avais écrit.

C'est pas que tu es bête... certainement pas.

C'est que tu ne fais pas le moindre effort pour tenter de comprendre ce que tu lis. Et c'était d'ailleurs déjà le cas dans l'étude de victimologie dont on parlait plus haut.
C'est tellement moins fatigant de se contenter de lire juste les titres.

de **Anianka** » 06/01/2023 13:09

Coldo3895 a écrit:Ce que je voulais dire, c'est que ça fait plus de 2 siècles qu'on nous prédit la catastrophe pour bientôt !

c'est vrai que si on considère que le taux de disparition des espèces est 100 à 200 fois supérieur à la normale sans intervention humaine, une perte de 90% de la biodiversité chez les espèce marines, de 75% des espèces cultivables, 40% des oiseaux, et tout ca en 50 ans (pas en 200), c'est normal, y a pas de catastrophe ...

de **ubr84** » 06/01/2023 13:22

Coldo3895 a écrit:Je veux dire exactement l'inverse !

C'est peut-être toi qui explique mal ?

Tu peux aussi parfois répondre "je me suis mal exprimé" au lieu de "vous m'avez mal compris".
Ca fait un peu mal à l'égo, mais ça apaise les échanges

"Pour dans 10 ans et ça depuis Malthus."
C'est la blague du barbier qui affiche sur sa boutique "demain on rase gratis".
Ça veut très exactement dire que tu considères que la catastrophe n'est pas là et qu'elle n'est pas prêt d'arriver.
Mais à priori tu t'es mal exprimé, désolé de te lire :oops:

Car oui, et ce ne sont pas des titres de presse et encore moins des discours militants : extinction de masse documentée et mesurée par les scientifiques, rapports du GIEC etc. démontrent que la catastrophe est bel et bien là depuis un petit moment. Pas pour dans 10 ans, pas pour demain, mais déjà là et ça depuis un moment, les effets sont visibles, mesurables.
Les titres de presse de la veille permettent juste d'avoir quelques menus exemples des effets qui commencent à être visibles.
Mais des exemples ne valent pas argument, ils illustrent seulement.

Mais si on est d'accord c'est parfait.

[:fantaroux:2]

de **ubr84** » 06/01/2023 13:25

Olaf Le Bou a écrit:en parlant de ça j'ai entendu un truc qui m'a sidéré à la radio avant-hier : un intervenant parlait des biomasses respectives des mammifères, et il semblerait que la masse totale des humains représente un truc assez conséquent comme 32% du total, celle des animaux domestiques le double, soit 64%, et que les mammifères sauvages ne représentent que 4% du total de cette biomasse.

j'ai pas de source pour vérifier mais ça m'a un peu estomaqué.

Une source si tu t'intéresse au sujet :

https://www.college-de-france.fr/agenda ... adaptation

Je l'ai écouté en voiture d'une oreille distraite.
Mais madame en passagère l'a suivie attentivement et m'en a dit le plus grand bien.

de **pajan** » 06/01/2023 13:30

toque a écrit:
Je me dis que quand on voit à quelle vitesse la nature a repris ses droits et a commencé à se regénerer au moment de l'arrêt quasi total de l'activité humaine pendant le covid, il y a encore un espoir. Ténu certes.

"La vie trouve toujours un chemin". Mais ce sera peut être sans nous

et il m'arrive de penser que ça ne serait pas une mauvaise chose.

de **toine74** » 06/01/2023 14:14

Coldo3895 a écrit:
ubr84 a écrit:
Coldo3895 a écrit: des catastrophes et que... c'est toujours pour dans 10 ans.

Tu vis dans quel monde ?

Je vis dans un monde où je ne limite pas mes sources d'information aux titres des sites d'info de la veille !

Faut quand même être sacrément bas de plafond pour comprendre que quand je dis "pour dans 10 ans" je veux dire "dans longtemps".

Je veux dire exactement l'inverse ! Fais un petit effort !

Ce que je voulais dire, c'est que ça fait plus de 2 siècles qu'on nous prédit la catastrophe pour bientôt !

Et que donc il faut prendre les discours militants avec précaution et nuance.

Mais ça, précaution, nuance... ce sont des notions qui te sont totalement étrangères. C'est tellement plus reposant de ne jamais se remettre en question.

C'est quoi pour toi la définition de catastrophe ?

Tu parles de nuance, c'est peut-être bien là que ton raisonnement coince.

En terme global (biosphère, écosystème, climatologie), une catastrophe ne se mesure pas à l'échelle de l'individu et de l’instantané, c'est bien plus complexe et long. La chute de biodiversité provoquée par la surexploitation, le morcellement et la destruction des environnements est une catastrophe, elle est observée, quantifiée et modélisée (et pas seulement chez Greenpeace ou le WWF). Simplement, comme pour le taux de C02, celle-ci est invisible (jusqu'à présent) et difficilement palpable pour ceux qui ne sont pas directement concernés (sans compter le côté abstrait de quantifier des pertes sur des choses pas connues (ex une espèce pas décrite qui disparaît)).

Également, le fait que les systèmes financiers/industriels ont systématiquement externalisé (= ignoré = pas présent dans les bilans et les indicateurs (ex PIB)) les impacts environnementaux de leurs actions permet encore plus de ne pas percevoir la réalité, les conséquences et les responsabilités qui en découlent.

de **Coldo3895** » 06/01/2023 14:57

toine74 a écrit:
C'est quoi pour toi la définition de catastrophe ?

Eh bien par exemple.....

Au moins depuis les années 50.... 1850 bien entendu... on nous prédit des famines massives, des morts par millions, des guerres de l'eau et de la faim, et bien entendu, à chaque fois on nous prédit que tout ça va arriver bientôt, très bientôt, genre là tout de suite maintenant.

Je ne prétends pas évidemment que tout va bien (et ceux qui me connaissent savent même que je pense le contraire). J'ai déjà dit plein de fois que je pense que la seule véritable solution est une réduction significative de la population humaine.

Mais je suis suffisamment vieux - et j'ai lu suffisamment de choses - pour ne pas me faire avoir par tous les discours apocalyptiques qui annoncent la fin des temps et la chute de la civilisation pour cet après-midi.

Malgré ce que vous regardez à la télé, je vous rappelle que nous vivons la période la plus pacifique de l'histoire de l'humanité, qu'il n'y a jamais eu aussi peu de guerre, que globalement le niveau de vie n'a jamais été aussi haut, que la pauvreté dans le monde n'a jamais été aussi basse etc...

Donc je le répète, je prends ces discours avec probablement plus de nuances que vous.

de **ubr84** » 06/01/2023 15:10

Ok, ta définition de la catastrophe est uniquement orienté sur les conséquences pour l'Homme.

Si on se décentre un peu, qu'on parle biosphère, climat, planète, alors la catastrophe est bien réelle.

Les effets sur l'humanité sont encore embryonnaires, mais pour moi ces effets ne sont pas la catastrophe mais seulement ses conséquences.
En gros tu nous dit que tant que l'astéroïde n'a pas frappé la Terre, la catastrophe n'est pas là.
Que l'important c'est pas la chute, c'est l'atterrissage

J'ai donné un lien de l'UICN (Le Comité français de l’UICN regroupe actuellement 2 ministères, 13 organismes publics, 47 organisations non-gouvernementales, ainsi qu’un réseau de plus de 250 experts), j'imagine que tu as entendu parler du GIEC.

Ces "discours" sont des faits, pas des mots