ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[ExtraLarge]

Message précédent :
Spécialement pour Coldo et Toque

https://www.dhnet.be/actu/economie/2023 ... KRCH22T3U/

[fanche]

[Bossacdenoyau]

Je dirai même plus...

Cugnot.jpg (221.19 Kio) Vu 522 fois

[Coldo3895]

Spécialement pour Coldo et Toque

https://www.dhnet.be/actu/economie/2023 ... KRCH22T3U/

J'ai failli vous faire la saison 2 sur le sujet mais je me suis dit que ça ressemblait trop à la saison 1 avec Zuckerberg...

Même principe... Si l'enrichissement d'Elon Musk c'était mal, c'était de la spoliation des masses laborieuses, alors son apauvrissement (même si il lui reste beaucoup de sous ) ça devrait faire du bien, non ?

200 milliards qui sortent de la poche d'un riche ça devrait être une bonne nouvelle, non ?...

Comment ça ça n'a aucun impact ?

[Anianka]

Spécialement pour Coldo et Toque

https://www.dhnet.be/actu/economie/2023 ... KRCH22T3U/

J'ai failli vous faire la saison 2 sur le sujet mais je me suis dit que ça ressemblait trop à la saison 1 avec Zuckerberg...

Même principe... Si l'enrichissement d'Elon Musk c'était mal, c'était de la spoliation des masses laborieuses, alors son apauvrissement (même si il lui reste beaucoup de sous ) ça devrait faire du bien, non ?

200 milliards qui sortent de la poche d'un riche ça devrait être une bonne nouvelle, non ?...

Comment ça ça n'a aucun impact ?

ha si y a des impacts : le mec vire à tout va, réduit les cout au point que les employés doivent venir avec leur propre PQ ...

[toque]

Même principe... Si l'enrichissement d'Elon Musk c'était mal, c'était de la spoliation des masses laborieuses, alors son apauvrissement (même si il lui reste beaucoup de sous ) ça devrait faire du bien, non ?

200 milliards qui sortent de la poche d'un riche ça devrait être une bonne nouvelle, non ?...

Comment ça ça n'a aucun impact ?

J'ai toujours pas compris comment tu fais pour arriver à ce raisonnement. Mais un jour je percerais le secret

[Coldo3895]

Même principe... Si l'enrichissement d'Elon Musk c'était mal, c'était de la spoliation des masses laborieuses, alors son apauvrissement (même si il lui reste beaucoup de sous ) ça devrait faire du bien, non ?

200 milliards qui sortent de la poche d'un riche ça devrait être une bonne nouvelle, non ?...

Comment ça ça n'a aucun impact ?

J'ai toujours pas compris comment tu fais pour arriver à ce raisonnement. Mais un jour je percerais le secret

Ben... justement ça n'est PAS mon raisonnement.

C'est le raisonnement de ceux qui disent "Regardez la hausse inadmissible du patrimoine des milliardaires pendant que les pauvres souffrent !" ... comme si l'un était la cause de l'autre.

[Coldo3895]

Spécialement pour Coldo et Toque

https://www.dhnet.be/actu/economie/2023 ... KRCH22T3U/

J'ai failli vous faire la saison 2 sur le sujet mais je me suis dit que ça ressemblait trop à la saison 1 avec Zuckerberg...

Même principe... Si l'enrichissement d'Elon Musk c'était mal, c'était de la spoliation des masses laborieuses, alors son apauvrissement (même si il lui reste beaucoup de sous ) ça devrait faire du bien, non ?

200 milliards qui sortent de la poche d'un riche ça devrait être une bonne nouvelle, non ?...

Comment ça ça n'a aucun impact ?

ha si y a des impacts : le mec vire à tout va, réduit les cout au point que les employés doivent venir avec leur propre PQ ...

Attends... tu... tu veux dire que quand les milliardaires s'appauvrissent c'est mauvais pour les travailleurs ?

Mais... tu dis aussi que quand les milliardaires s'enrichissent c'est AUSSI mauvais pour les travailleurs !...

Du coup on ne gagne jamais avec toi.

[Pouffy]

Du coup on ne gagne jamais avec toi.

Principe du notre modèle économique : privatisation des gains et mutualisation des pertes.

[toque]

Ben... justement ça n'est PAS mon raisonnement.

C'est le raisonnement de ceux qui disent "Regardez la hausse inadmissible du patrimoine des milliardaires pendant que les pauvres souffrent !" ... comme si l'un était la cause de l'autre.

Ha c'est toi qui ne comprends pas quand on parle. Ok.

Je réexplique le concept de la répartition de valeur très rapidement. C'est assez simple.

Quand un patrimoine atteint un certain seuil, l'état le taxe. Et avec les sommes perçu on finance des trucs. Des routes, des hôpitaux, des allocations, ect ...
Quand un patrimoine augmente, les revenus générés par ces taxes augmentent, et c'est cool. On peux même avoir un taux progressif pour limiter les inégalités. Je ne vais pas plus loin, c'est un peux technique.
Quand un patrimoine baisse, les revenus générés par ces taxes baissent, et c'est pas cool. Voir on ne taxe plus du tout, si on passe sous le seuil.

[nexus4]

C'est qui qui a remis 100 balles dans le mange-disque ?

[toque]

C'est qui qui a remis 100 balles dans le mange-disque ?

On m'a promis une saison 2

[satanpetitcoeur]

C'est qui qui a remis 100 balles dans le mange-disque ?

y a des bannissements qui se perdent...

[toine74]

C'est qui qui a remis 100 balles dans le mange-disque ?

Déjà que Vivès on peut plus... Il faut bien tenir jusqu'à la short list pour le Grand prix.

[Coldo3895]

Ben... justement ça n'est PAS mon raisonnement.

C'est le raisonnement de ceux qui disent "Regardez la hausse inadmissible du patrimoine des milliardaires pendant que les pauvres souffrent !" ... comme si l'un était la cause de l'autre.

Ha c'est toi qui ne comprends pas quand on parle. Ok.

Je réexplique le concept de la répartition de valeur très rapidement. C'est assez simple.

Quand un patrimoine atteint un certain seuil, l'état le taxe. Et avec les sommes perçu on finance des trucs. Des routes, des hôpitaux, des allocations, ect ...
Quand un patrimoine augmente, les revenus générés par ces taxes augmentent, et c'est cool. On peux même avoir un taux progressif pour limiter les inégalités. Je ne vais pas plus loin, c'est un peux technique.
Quand un patrimoine baisse, les revenus générés par ces taxes baissent, et c'est pas cool. Voir on ne taxe plus du tout, si on passe sous le seuil.

Mais alors du coup selon ton raisonnement... plus les riches sont riches, mieux c'est, non ?

Donc pourquoi j'entends ici systématiquement le discours contraire ?

[Coldo3895]

Du coup on ne gagne jamais avec toi.

Principe du notre modèle économique : privatisation des gains et mutualisation des pertes.

C'est d'ailleurs pour ça que les gens fuient par millions les pays occidentaux et leur saleté de modèle capitaliste.

Ah... on me dit dans l'oreillette qu'en fait non.

[Brian Addav]

Question pour les gens cultivés.

Hors parodie, est-ce que vous avez en tête, en littérature, bd, film, ou autre, un héros défenseur des riches ?

[Brian Addav]

Question pour les gens cultivés.

Hors parodie, est-ce que vous avez en tête, en littérature, bd, film, ou autre, un héros défenseur des riches ?

Largo winch ?
Picsou ?

Non non, pas un héros riche, un héros qui vraiment défend les riches.

[toine74]

Du coup on ne gagne jamais avec toi.

Principe du notre modèle économique : privatisation des gains et mutualisation des pertes.

C'est d'ailleurs pour ça que les gens fuient par millions les pays occidentaux et leur saleté de modèle capitaliste.

Ah... on me dit dans l'oreillette qu'en fait non.

Mauvaise foi ou aveuglement ?

Il n'y a pas de "leur saleté de modèle capitaliste", mais un seul modèle capitaliste et nous sommes du bon côté des flux (argent/ressources), les flux migratoires suvient donc le mouvement. Pour le reste de la planète, nous sommes les Zuckerberg de l'équation et quand les marchés baissent (ici), c'est le reste de la planète qui en bave le plus et quand ceux-ci montent, ils bavent aussi (un peu moins, car on leur envoie plus de cargos remplis de nos déchets).

[nexus4]

Question pour les gens cultivés.

Hors parodie, est-ce que vous avez en tête, en littérature, bd, film, ou autre, un héros défenseur des riches ?

Largo winch ?
Picsou ?

Non non, pas un héros riche, un héros qui vraiment défend les riches.

Malgré un petit sentier de Damas, Le Loup de Wall street est assez dans les clous. Rédemption, mais en demi-teinte.

[toque]

Mais alors du coup selon ton raisonnement... plus les riches sont riches, mieux c'est, non ?

Donc pourquoi j'entends ici systématiquement le discours contraire ?

Tant que l'on répartit la valeur, pas de souci.
Le problème n'a jamais était que l'augmentation des patrimoines. Le soucis c'est qu'ils se concentrent et que les inégalités augmentent.
Ce n'est pas la même chose.