ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

de **Pouffy** » 07/12/2022 20:45

Message précédent :

fanche a écrit:L'action du doliprane est en train de monter

Application de la méthode "coffre-fort" de Disney : générer le manque. Alors que l'action (Sanofi) devrait chuter car l'entreprise montre une incapacité de production et donc un défaut de stratégie.
Après Sanofi c'est des malins... en plus des dividendes ils ont "versé" à leurs actionnaire des actions (dont j'ai oublié le nom, il faudrait que je recherche) qui représentent une partie du dividende... bref un dividende sous forme d'action qui se valorise... argent magique.

de **Pouffy** » 07/12/2022 20:53

L'argent virtuel sur l'immobilier est bien plus néfaste.

Lorsque monsieur X achète une maison 200 k€ et que 3 ans plus tard on lui dit qu'elle vaut 250 k€... il est heureux et consomme (alors que les 50 k€ il ne les a pas dans son portefeuille).

Lorsque ce même monsieur x apprend que son bien ne vaut plus que 180 k€ parce que le marché s'est retourné... il fait la gueule et ne consomme plus mais épargne (alors qu'il n'a rien perdu).

de **PEB** » 07/12/2022 20:58

Pouffy a écrit:L'argent virtuel sur l'immobilier est bien plus néfaste.

Lorsque monsieur X achète une maison 200 k€ et que 3 ans plus tard on lui dit qu'elle vaut 250 k€... il est heureux et consomme (alors que les 50 k€ il ne les a pas dans son portefeuille).

Lorsque ce même monsieur x apprend que son bien ne vaut plus que 180 k€ parce que le marché s'est retourné... il fait la gueule et ne consomme plus mais épargne (alors qu'il n'a rien perdu).

toutafé.

Et tu peux ajouter: Lorsque monsieur X achète une maison 200 k€ et que 3 ans plus tard on lui dit qu'elle vaut 250 k€... il est heureux de sa nouvelle richesse et décide d'en profiter pour la revendre et en acheter une autre (plus belle et plus grande puisqu'il est plus riche). Et comme les prix ont monté, le différentiel payé pour s'agrandir est plus grand que si le marché avait entretemps baissé! :lol:

de **Mr Degryse** » 08/12/2022 14:41

Euh c'est pas çà le problème si tuas lu l'article.

La prof refusait la création de couple de même sexe pour danser sur le principe que c'était moche et qu' un homme devait diriger une femme dans cette danse.
Je ne sais pas si cela mérite d'être virée ( on lui a quand même demandé de changer son discours avant de la virer, hein......)

de **Anianka** » 08/12/2022 14:47

Mr Degryse a écrit:Euh c'est pas çà le problème si tuas lu l'article.

La prof refusait la création de couple de même sexe pour danser sur le principe que c'était moche et qu' un homme devait diriger une femme dans cette danse.
Je ne sais pas si cela mérite d'être virée ( on lui a quand même demandé de changer son discours avant de la virer, hein......)

le caractère esthétique je pense pas qu'il tienne la route, si tu l'acceptes, elle doit aussi refuser les gros à danser le tango, parce que bon c'est quand même pas jojo ...
je trouverai ça d'ailleurs intéressant de voir les rôles échangés, car c'est beaucoup plus flagrant que dans un très grand nombre de dances.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 08/12/2022 14:51

Ils ont un cursus tango à Sciences Po ?
ça explique pas ma de choses. Doit y avoir un cours de pipeau aussi non ?

(oui, j'ai lu l'article, cours du soir etc...)

de **Coldo3895** » 08/12/2022 14:54

biborax a écrit:au temps pour moi, donc les actionnaires on que dalle, ils ont pas d’argent sur leur compte ?
Zukerberg n’as pas d’argent, n’a pas des millions en poche,

Tu te ridiculises...

Je viens de me moquer des gens qui confondent bourse, cash, capital, chiffre d'affaires, bénéfice et toi... tu plonges la tête la première dans cette erreur.

Les millions "en poche", "sur leur compte", ne représentent qu'une petite partie du patrimoine de ces très riches. Et il faut être un profond imbécile, volontairement ignorant, pour confondre les 2... la partie et le tout.

En cherchant un peu (car oui, moi je cherche), je suis tombé il y a quelques jours sur un détail du patrimoine de Zuckerberg...

Sa fortune l'an dernier (avant la forte baisse) était évaluée à 140 milliards de dollars.
Sur ce total, environ 6 milliards en "cash"...

C'est beaucoup, 6 milliards !!!

Mais c'est pas 140...

En fait, c'est même moins de 5% de 140.

Donc il faudrait être un abruti de première pour confondre 6 et 140 !...

D'un côté, les 6 milliards que pourquoi pas on pourrait lui piquer et redistribuer aux membres du parti. A la limite ça on pourrait en discuter.

De l'autre les 134 milliards restants qui... ne... sont... pas... de... l'argent !
Et que donc non, on ne peut pas - matériellement - lui piquer et redistribuer.

de **Pouffy** » 08/12/2022 14:57

Brian Addav a écrit:Ils ont un cursus tango à Sciences Po ?
ça explique pas ma de choses. Doit y avoir un cours de pipeau aussi non ?

(oui, j'ai lu l'article, cours du soir etc...)

Tu as bien des cours de de dessin à l'X (et pas en cours du soir).

Sinon pour rappel :

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 08/12/2022 15:04

non rien... [:kusanagui:6]

de **Mr Degryse** » 08/12/2022 15:11

C'est sa défense à elle. Pas celle de science po. Et des élèves.

Et au demeurant ton employeur te demande une chose, libre à toi de ne pas vouloir appliquer les directives patronales mais ne fais pas l'étonné si tu es viré.

Un patient m'informe que dorénavant ce n'est plus monsieur mais madame, je la ramène pas. Je change l'info dans le dossier ( c'est la merde parfois niveau numéro sécu) et je l'appelle Madame.

de **euh... si vous le dites** » 08/12/2022 15:34

Mirdhynn a écrit:
Mr Degryse a écrit:C'est ça dépense à elle. Pas celle de science po. Et des élèves.

Oui, enfin, on en arrive a des situations ubuesques quand même. D'un autre coté la plainte concernerait une élève, plusieurs autres étudiantes du cours auraient relayé les faits dans les médias pour supporter leur prof.
C'est toujours la question de qui a la priorité : l'individu seul ou le groupe.

Des élèves se sont plaints à la direction par rapport à certains comportements de la prof considérés comme problématiques.
La direction les a entendus et a ensuite demandé à la prof de modifier ces comportements.
Elle a refusé d'obtempérer.
Elle a été virée.
Case closed.
Tempête dans un verre d'eau.

de **Mr Degryse** » 08/12/2022 15:35

Des élèves se sont plaints à la direction par rapport à certains comportements de la prof considérés comme problématiques.
La direction les a entendus et a ensuite demandé à la prof de modifier ces comportements.
Elle a refusé d'obtempérer.
Elle a été virée.
Case closed.
Tempête dans un verre d'eau.

Oui. Je ne vois pas aussi ce qu'il y a de surprenant.

de **Coldo3895** » 08/12/2022 17:26

euh... si vous le dites a écrit:
Mirdhynn a écrit:
Mr Degryse a écrit:C'est ça dépense à elle. Pas celle de science po. Et des élèves.

Oui, enfin, on en arrive a des situations ubuesques quand même. D'un autre coté la plainte concernerait une élève, plusieurs autres étudiantes du cours auraient relayé les faits dans les médias pour supporter leur prof.
C'est toujours la question de qui a la priorité : l'individu seul ou le groupe.

Des élèves se sont plaints à la direction par rapport à certains comportements de la prof considérés comme problématiques.
La direction les a entendus et a ensuite demandé à la prof de modifier ces comportements.
Elle a refusé d'obtempérer.
Elle a été virée.
Case closed.
Tempête dans un verre d'eau.

Quand je pense qu'il n'y a pas si longtemps on se plaignait des patrons qui viraient les employés pour un oui ou pour un nom.

Très intéressant, cette notion de "comportement problématique"...

de **Mr Degryse** » 08/12/2022 17:28

Quand je pense qu'il n'y a pas si longtemps on se plaignait des patrons qui viraient les employés pour un oui ou pour un nom.

Mais si elle estime que son licenciement est abusif. Elle va au prudhomme que statuera. C'est comme cela que ça marche depuis des années. rien de neuf!

de **marone222** » 08/12/2022 17:32

Mr Degryse a écrit:
Quand je pense qu'il n'y a pas si longtemps on se plaignait des patrons qui viraient les employés pour un oui ou pour un nom.

Mais si elle estime que son licenciement est abusif. Elle va au prudhomme que statuera. C'est comme cela que ça marche depuis des années. rien de neuf!

Sauf qu'il ne s'agit pas de CDI ici...mais de contrats courts à durée variable, voire de la simple prestation de service. Donc pas de recours possible
C'est Sciences Po...on est habitué à leur wokisme maintenant.

de **L'Ombre Jaune** » 08/12/2022 17:39

marone222 a écrit:
Mr Degryse a écrit:
Quand je pense qu'il n'y a pas si longtemps on se plaignait des patrons qui viraient les employés pour un oui ou pour un nom.

Mais si elle estime que son licenciement est abusif. Elle va au prudhomme que statuera. C'est comme cela que ça marche depuis des années. rien de neuf!

Sauf qu'il ne s'agit pas de CDI ici...mais de contrats courts à durée variable, voire de la simple prestation de service. Donc pas de recours possible
C'est Sciences Po...on est habitué à leur wokisme maintenant.

Et pas que leur wokisme, j'ajouterais une tendance générale au "jeunisme".
Les anciens qui ont eu une éducation dont faisait partie une relative simplicité à déterminer un genre (houla, le vilain mot), ne devraient pas se faire stigmatiser non plus, àmha.
(j'ai cru comprendre que dire "mademoiselle" est devenu incorrect, alors que c'était recommandé dans certaines circonstances lors de mes jeunes années [:bru:3]

)

C'est comme la nouvelle orthographe (en Belgique, du moins), celui qui ne veut pas écrire "onion" mais "oignon", ben il peut continuer à le faire sans que ce ne soit qualifié de fautif.

Obliger un "vilain boomer" à ne plus savoir commencer une phrase, car il serait interdit de ne pas instinctivement dire "monsieur" à un individu barbu ou "madame" à une personne avec des seins, cela relève d'une nouvelle dictature qui ne dit pas son nom.

de **Sysy77** » 08/12/2022 17:45

1) Une fille veut danser le tango en "conduisant".
1 bis) Peut-être même a-t-elle voulu danser (attention, là, je mets une balise pour les âmes les plus sensibles)

[Révéler] Spoiler:

avec une autre fille ?

2) La professeure refuse.
3) Les élèves le signale à la direction.
4) Celle-ci en tant qu'employeur, demande à la professeure d'accepter.
5) Elle refuse.
6) Elle est écartée.

Rien de choquant, pour moi.

Mais je pense que le but de la polémique est plutôt de pointer du doigt les lignes 1) ou 1 bis)...
... et surtout de pouvoir caser "wokisme" dans un post indigné.
[:bru:3]

de **Mr Degryse** » 08/12/2022 17:55

Les anciens qui ont eu une éducation dont faisait partie une relative simplicité à déterminer un genre (houla, le vilain mot), ne devraient pas se faire stigmatiser non plus, àmha.

Purée mais vous lisez les articles avant de la ramener ou quoi ?

On ne lui reproche pas de n'avoir pas genré mais de refuser les couples de même sexe, de la claironner en disant que c'est moche et que c'est un homme qui doit diriger la femme. On lui demande de corriger çà en faisant une légère adaptation ( ne dites plus les hommes choisissaient une cavalière pour ne vexer personne). Elle refuse comme une grosse réac qu'elle semble être. D'ou son licenciement ou plutôt son non renouvellement de contrat.

Arrêtez de vous la ramener avec wokisme, anti wokisme ou je ne sais quoi !

On vire une conne car son attitude si elle est vraie est dégueulasse et peut être même légalement condamnable.

de **ubr84** » 08/12/2022 17:57

C'est dur de vieillir :siffle:

Mais merci de pointer que le status précaire des profs vous inquiète.
Toujours agréable de découvrir de nouveaux opposants aux politiques libérales en cours à l'école et à l'université :ok:

Et bravo à ceux qui font leur chemin de Damas et qui s'inquiète du lien de subordination lié au contrat de travail

de **ubr84** » 08/12/2022 17:58

Mr Degryse a écrit:peut être même légalement condamnable.

de **marone222** » 08/12/2022 19:06

Mr Degryse a écrit:Arrêtez de vous la ramener avec wokisme, anti wokisme ou je ne sais quoi !

On vire une conne car son attitude si elle est vraie est dégueulasse et peut être même légalement condamnable.

Le témoignage en direct de la prof...

https://www.cnews.fr/france/2022-12-08/ ... ecartee-de

C'est légalement condamnable d'évoquer Hommes/Femmes plutôt que Leader /Follower ?? :roll: