ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[ubr84]

Message précédent :

vous n'y connaissez vraiment rien
Vous ne savez pas
vous n'avez pas la moindre idée
Vous êtes du niveau des glandus

allez lire 2 ou 3 bouquins d'économie, et après on discute.

c'est du niveau de [complotistes]

Attention ton La tourrette revient Coldo

[Anianka]

...
Mais ce n'est pas pour autant qu'il ne recouvre pas une réalité bien tangible, celle qui apparait lorsque tu choisis de revendre des actions et que tu mets à profit un système qui te permet de le faire à répétition en fonction des fluctuations du cours, comme je l'écrivais plus haut. Et là, on entre dans le monde réel. Celui où il y a des riches et des pauvres (j'ai pas dit des méchants et des gentils, hein...) et des inégalités qui s'accroissent ou qui décroissent.
Donc, au final, oui, même si ma richesse personnelle ne va pas changer lorsque Bezos revend des actions, les fluctuations de valeur d'un patrimoine d'actions ont un impact sur le monde réel. Il me parait caricatural et tout aussi fallacieux que la position biaisée d'Oxfam de prétendre le contraire.
Il me semble qu'Oxfam essaie de rendre compte d'une réalité. C'est un peu dommage que cela prenne une forme qui questionne leur honnêteté intellectuelle, à tout le moins sur les gros titres avec lesquels ils "vendent" leur étude pour les médias (j'avoue ne pas avoir lu le contenu de l'étude lui-même).

...

Oui, quels sont les impacts des fluctuations de valeur d'un patrimoine sur le monde réel (une fois que l'on s'est mis d'accord que la position d'Oxfam est biaisée pour ne pas dire malhonnête) ?
Ils sont parfois négatifs (cas de la spéculation sur les matières premières) ou positifs (épargne / retraite, outil de financement des entreprises, etc..)

pour ceux qui possèdent le patrimoine et n'y touchent pas, pas grand chose
par contre pour ceux qui voudraient accéder à ce même patrimoine, si ça augmente c'est de plus en plus compliqué.
c'est exactement le même principe que le prix de l'immobilier. tant que tu vends pas ta maison, tu t'en fout de savoir qu'elle vaut 2 fois plus cher
par contre le mec qui veut acheter une maison, ba le fait qu'elle soit 2 fois plus cher ça rend l'accession a ce patrimoine d'autant plus compliqué, surtout vu que ses revenus eux n'ont pas changé ...

[Aleksi]

C'est pour ça que je ne peux pas m'acheter de maison moi ?

[euh... si vous le dites]

Oui, quels sont les impacts des fluctuations de valeur d'un patrimoine sur le monde réel (une fois que l'on s'est mis d'accord que la position d'Oxfam est biaisée pour ne pas dire malhonnête) ?
Ils sont parfois négatifs (cas de la spéculation sur les matières premières) ou positifs (épargne / retraite, outil de financement des entreprises, etc..)

L'outil de financement des entreprises, ça devrait être l'alpha et l'omega de ce qui se passe en Bourse. Tout ce qui tourne autour devrait être beaucoup plus strictement régulé.
La financiarisation de plus en plus poussée de l'économie a entraîné le système dans une spirale souvent déconnectée de la réalité.

Sinon, tu places en point positif l'épargne retraite. D'un point de vue individuel, ça se tient mais quid de l'action des fonds de pension et de leurs objectifs de rendements dont l'influence s'avère très souvent néfaste dans un monde globalisé ?
C'est aussi la déconnexion de plus en plus grande entre les moyens de production et l'actionnariat qui plonge les opérations boursières dans l'abstraction et semblent les soustraire au monde réel alors que cette déconnexion génère pourtant des effets qui sont loin d'être toujours heureux.
Bon là, d'accord, on n'est pas dans le cas de Bezos qui achète et vend les actions de sa propre boîte.

[Anianka]

C'est pour ça que je ne peux pas m'acheter de maison moi ?

c'est possible.
l immobilier a progressé de 125% depuis 2000
en parallèle le smic a augmenté de 64% sur la même période
un smicard doit donc fournir un effort financier presque 2 fois plus important pour avoir le même logement qu'il y a 20 ans ...
par contre ceux qui avaient deja une maison, c est transparent, ils peuvent toujours financer une maison avec une autre, comme quoi le patrimoine c'est pas si neutre que ça sur les inégalités.

[Coldo3895]

mais d ou je te parle des clients de l'entreprise ? je te parle de n importe quel mec achetant ton action que tu vends !
la c est plus être borné, c est être complètement à côté de la plaque ...

Et tu n'as toujours rien compris.

Il suffit que le cours s'établisse à une valeur, avec à peine quelques actions échangées, pour que l'intégralité du capital soit réévaluée.

C'est comme ça que ça marche.

Continue à croire que la Terre est plate.

tu peux me refaire le lien avec ton histoired e client ? surtout que j'ai deja dit que la volorisation boursiere des entreprises n'avaient rien a voir avec la valeur réelle de l'entreipse (et que c etait d'ailleur tres dangereux comem bulle spéculative)
et non, un gus qui vend 3 action a 20 centimes ne va pas faire chuter le cour de l'action de 900$ à 0.20$ car il y a en parallèle 3 Millions d'actions qui sont échangés à 900$ ...
et tu ne me réponds toujours pas sur le fait que si Musk ou Bezos vendent pour 7 milliards cd'action , c est bien que des gens ont acheté pour 7 milliards d'action, etr donc qu'il y a bien un transfert d'argent ...
t'es d'une mauvaise foi imparable comme d'habitude

Désolé mais j'arrête...
Tu as gagné, j'abandonne.
Tu ne sais toujours pas comment fonctionne la bourse
Tu ne sais toujours pas comment on calcule la valeur d'un patrimoine.

Tant pis. J'aurai essayé.

[Coldo3895]

C'est toi qui exprimais le fait qu'un patrimoine en actions n'est pas pertinent pour évaluer l'accroissement des inégalités et donc l'accroissement des disparités de richesse parce qu'il est soumis à des fluctuations.

Pas du tout. Ca n'a rien à voir avec les fluctuations.

[Anianka]

mais d ou je te parle des clients de l'entreprise ? je te parle de n importe quel mec achetant ton action que tu vends !
la c est plus être borné, c est être complètement à côté de la plaque ...

Et tu n'as toujours rien compris.

Il suffit que le cours s'établisse à une valeur, avec à peine quelques actions échangées, pour que l'intégralité du capital soit réévaluée.

C'est comme ça que ça marche.

Continue à croire que la Terre est plate.

tu peux me refaire le lien avec ton histoired e client ? surtout que j'ai deja dit que la volorisation boursiere des entreprises n'avaient rien a voir avec la valeur réelle de l'entreipse (et que c etait d'ailleur tres dangereux comem bulle spéculative)
et non, un gus qui vend 3 action a 20 centimes ne va pas faire chuter le cour de l'action de 900$ à 0.20$ car il y a en parallèle 3 Millions d'actions qui sont échangés à 900$ ...
et tu ne me réponds toujours pas sur le fait que si Musk ou Bezos vendent pour 7 milliards cd'action , c est bien que des gens ont acheté pour 7 milliards d'action, etr donc qu'il y a bien un transfert d'argent ...
t'es d'une mauvaise foi imparable comme d'habitude

Désolé mais j'arrête...
Tu as gagné, j'abandonne.
Tu ne sais toujours pas comment fonctionne la bourse
Tu ne sais toujours pas comment on calcule la valeur d'un patrimoine.

Tant pis. J'aurai essayé.

comme toujours tu réponds a cote de la plaque, on te le fait remarquer, et tu désertes ensuite en disant qu'on est trop cons.

[euh... si vous le dites]

C'est toi qui exprimais le fait qu'un patrimoine en actions n'est pas pertinent pour évaluer l'accroissement des inégalités et donc l'accroissement des disparités de richesse parce qu'il est soumis à des fluctuations.

Pas du tout. Ca n'a rien à voir avec les fluctuations.

Oui, c'est vrai, je te prête des propos qui ne sont pas les tiens.
En te relisant attentivement, tu ne dis en effet pas que c'est parce que le patrimoine est soumis à des fluctuations.
Tu dis que les fluctuations n'ont pas d'incidence sur la pertinence de l'évaluation de l'accroissement des inégalités en fonction de l'accroissement du patrimoine en actions. Ca ne veut pas dire que c'est vrai mais je t'accorde que ce n'est pas la même chose.

My bad.

Bon allez, sur ce, je m'éclipse.

[ubr84]

Et pendant ce temps là en Macronie :

Un préfet nommé par Emmanuel Macron à la tête d’un service de police administrative du ministère de l’intérieur a personnellement classé une enquête concernant des prestations suspectes durant la campagne présidentielle du chef de l’État en 2017, et ce contre l’avis de trois de ses chefs et sous-directeurs qui réclamaient tous des poursuites administratives.

Ca va faire plus ou moins de bruit qu'Ibiza ?

https://www.mediapart.fr/journal/france ... e-enterree

[euh... si vous le dites]

Ca va faire plus ou moins de bruit qu'Ibiza ?

Ca dépend du DJ.
Pour l'instant, ils sont tous bookés chez BoJo mais sait-on jamais.

[toque]

Vous tournez en rond
Vous vivez dans l'un des pays du monde où les inégalités sont les mieux gérées.
Ce matin au journal :
On est le 2eme pays en Europe où les inégalités sont les mieux gérées (apres la Suède)
Avant impot :
les 20% les plus riches gagnent 8 x plus que les 20% les moins riches
Aprés impot :
les 20% les plus riches ne gagnent plus que 4 x plus que les 20% les moins riches

J'ai envie de dire "ça va"....
Aprés on peut toujours faire mieux, c'est sur.

Vous faites ce que vous voulez de ces chiffres, voir même rebalancer une dizaine de pages

Alors j'ignore quelles sont tes sources (ou les sources de celui que tu as entendu à la radio) mais quand je cherche le classement gini je ne trouve pas du tout les mêmes résultats.

La suède est bien première, mais la France n'est pas du tout deuxième mais 38iéme. Derrière la Hongrie, la Norvège, la Serbie, le Luxembourg, Malte, la république tchèque, l’Autriche, la Slovaquie la Finlande, l’Allemagne l’Islande, la Belgique, la Slovénie, le Danemark, les pays bas, ... Bref pour la faire courte seul la Grèce, le royaume unis et la Pologne sont derrière nous en Europe (oui j'ai gardé l'UK je suis gentil)

Alors soit le mec que tu as entendu a balancé absolument n'importe quoi, soit je me goure de source.
Mais vu qu'on est le pays ou les riches se sont le plus enrichis les 10 dernière année dans tout l'OCDE, je paris pour la seconde option.

[Frannck]

https://www.inegalites.fr/Revenus-quels ... s-au-monde

Et encore c'est avant impôts.

[Ocatarinetabelatchixtchix]

D'accord donc vous n'y connaissez vraiment rien en fait.
Vous ne savez pas comment fonctionne le marché des actions, vous n'avez pas la moindre idée de comment on calcule un patrimoine.
Vous êtes du niveau des glandus habituels qui viennent sur Facebook t'expliquer le fonctionnement des vaccins ou de l'ARN.

Juste un petit exemple.

Tu écris : " l'augmentation de richesse de Bezos issue de la revente de ses actions"

sauf que... vendre des actions ne change absolument pas la valeur du patrimoine de Bezos. Avant il avait 1 million de dollars en actions, maintenant il a 1 million de dollars en cash, sa richesse n'a pas changé. Toujours un million.

Bon, ça va, mec, j'ai fait des études d'économie et tu me casses les couilles avec ton attitude.

Allons allons en voilà un langage... Entre gentlemen civilisés, on peut débattre calmement et en toute courtoisie d'autant plus que l'analyse de Coldo est parfaitement exacte

[jp_gris]

Bon, ça va, mec, j'ai fait des études d'économie et tu me casses les couilles avec ton attitude.[/quote]
Allons allons en voilà un langage... Entre gentlemen civilisés, on peut débattre calmement et en toute courtoisie d'autant plus que l'analyse de Coldo est parfaitement exacte[/quote]

Pourquoi rester courtois envers cette personne? Il ne sait rien faire d'autre que de prendre de haut ceux qui ne sont pas d'accord avec lui et de les insulter car trop stupides ou je ne sais quoi... Et lorsque ça ne suffit plus il se lance alors dans des attaques très personnelles jusqu'à ce que Nexus ou qq'un d'autre supprime les messages car c'est allé trop loin... Ainsi il peut revenir propre comme un sou neuf et recommencer son petit manège de merde... Alors oui il nous casse les couilles avec ses grands airs de diva secouée et ne mérite que mépris et désapprobation.

[pabelbaba]

C'est à dire qu'avec Coldo, on commence souvent par "vous pensez ça, vous seriez pas un peu cons?", alors que généralement avec les autres forumeurs, on termine par ça.

[pabelbaba]

C'est normal, c'est le camp du mal.

[euh... si vous le dites]

Pourquoi rester courtois envers cette personne? Il ne sait rien faire d'autre que de prendre de haut ceux qui ne sont pas d'accord avec lui et de les insulter car trop stupides ou je ne sais quoi... Et lorsque ça ne suffit plus il se lance alors dans des attaques très personnelles jusqu'à ce que Nexus ou qq'un d'autre supprime les messages car c'est allé trop loin... Ainsi il peut revenir propre comme un sou neuf et recommencer son petit manège de merde... Alors oui il nous casse les couilles avec ses grands airs de diva secouée et ne mérite que mépris et désapprobation.

Si on fait ça, on peut virer une dizaine de personne trainant sur les sujets du bistro.
Il y a une forte proportion de personnes "à gauche" sur ce forum, et pas qu'un peu à gauche. Donc forcément, dés qu'on sort un peu de leurs clous, ça s'ennerve. C'est pareil avec le sujet Covid, etc...

Non mais tu caricatures, là.
Je mentirais en disant que je n'ai pas une sensibilité de gauche mais j'apprécie beaucoup de discuter avec quelqu'un comme marone qui est clairement de droite ou avec dod pour ne citer que deux exemples.
On n'a pas nécessairement les mêmes avis, on n'a pas nécessairement la même vision du monde mais on peut en discuter. On changera pas forcément d'avis (c'est pas le but) mais ça peut donner lieu à des conversations intéressantes. Et puis, il est toujours bon de confronter sa propre pensée à celles des autres, ne fût-ce que pour se rendre compte que ce qui semble aller de soi, ben... c'est juste la façon dont on voit les choses.
Et je n'ai aucun problème à discuter avec coldo. Mais quand il commence à insulter les gens et à les prendre pour des débiles, on est dans autre chose que ce que je viens de décrire juste au-dessus. Et là, désolé, il casse les couilles.

[toque]

C'est à dire qu'avec Coldo, on commence souvent par "vous pensez ça, vous seriez pas un peu cons?", alors que généralement avec les autres forumeurs, on termine par ça.

Ben c'est à dire que si tu es plutôt centriste ou à droite, t'es tout de suite sur la défensive ici

On crois rêver ...

[pabelbaba]

Mais c'est pareil quand quelqu'un commence un sujet par "Quel Salopard ce Macron, il a encore.... " ou "On vit quand même limite en dictature"
Parce qu'il y a des gens qui seront fatalement d’accord avec la mesure qui a été prise et prendra ça pour une attaque frontale

C'est pas tout à fait pareil, tu ne t'en prends pas directement aux autres en disant cela.

[pabelbaba]

Ceci dit, la dictature... on n'en est pas loin...