ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[Cooltrane]

Message précédent :
Bien que n'étant pas un expert en islam, mais suis au courant des divergences entre les deux camps depuis des décennies, car j'ai lu pas mal sur le sujet *.
Les indo-pakistanais (dont Rushdie est issu, mais pas dur qu'il aie gardé sa nationalité indienne) sont en très grande majorité des sunnites et que c'est l'Iran chiite qui a réagit. Car contrairement au sunnisme assez désorganisé (l'imam sunnite du coin n'a quasi pas de hiérarchie au-dessus de lui), le chiisme à un clergé que l'on pourrait comparer au vatican, ce qui les rend très érudits en matière de théologie - et donc forcément plus influents. Donc les sunnites redoutent les chiites en terme de légitimité quant cela vient à l'interprétation à donner des textes. C'est de nouveau une guerre de chapelle.
Quand on pense que c'est encore que c'est aussi à ce "perfide albionite" de Winston Churchill à qui l'on doit une grande partie de cette mouise... Non seulement, c'est sa promesse de donner une terre au juifs (il aurait pu leur donner une partie du East Anglia, par ex ), mais c'est lui qui a choisi les saoudiens (wahhabites) comme les gardiens des lieux saints, précisément parce que ce sont les plus rétrogrades et arriérés de tous (en angliche dans le texte). Donc, les saoudiens n'ont pas de vraie légitimité en tant que gardiens de Médina et Mecque, parce que nommés par des roumis infidèles et mécréants.

Sinon, je ne remet pas en cause le talent littéraire de Rushdie (j'ai trouvé cela imbitable, probablement parce que de trop haut-vol pour moi), mais c'est lui et lui seul (et personne d'autre, sauf p-ê son premier éditeur) qui a commencé cet imbroglio. Comme je l'ai dit, je suis plutôt pour le personnage (en tout cas, faire chier les bigots et théologistes me le rend plutôt sympa ) - mais cela ne retire rien à sa "faute" de vouloir s'exposer publiquement. Qu'il en tire ses torts et conséquences.

*: notamment Gouverner au nom d'allah (Boulaem Sansal) et Islam à l'usage des incroyants (L Catherine)... je ne citerai que ces deux-là, parce que c'est ceux que j'ai sous les yeux pour l'instant. Suis pas sur de retrouver la trace (noms) des thèses universitaires sur la vie du mauvais augure de Médine.


.

[euh... si vous le dites]

Quand on pense que c'est encore que c'est aussi à ce "perfide albionite" de Winston Churchill à qui l'on doit une grande partie de cette mouise... Non seulement, c'est sa promesse de donner une terre au juifs (il aurait pu leur donner une partie du East Anglia, par ex ), mais c'est lui qui a choisi les saoudiens (wahhabites) comme les gardiens des lieux saints, précisément parce que ce sont les plus rétrogrades et arriérés de tous (en angliche dans le texte). Donc, les saoudiens n'ont pas de vraie légitimité en tant que gardiens de Médina et Mecque, parce que nommés par des roumis infidèles et mécréants.

Le roi Baudouin a d'ailleurs fait la même erreur en confiant les clés de l'islam en Belgique aux wahhabites.
On s'en mord encore les doigts aujourd'hui.

Sinon, je ne remet pas en cause le talent littéraire de Rushdie (j'ai trouvé cela imbitable, probablement parce que de trop haut-vol pour moi), mais c'est lui et lui seul (et personne d'autre, sauf p-ê son premier éditeur) qui a commencé cet imbroglio. Comme je l'ai dit, je suis plutôt pour le personnage (en tout cas, faire chier les bigots et théologistes me le rend plutôt sympa ) - mais cela ne retire rien à sa "faute" de vouloir s'exposer publiquement. Qu'il en tire ses torts et conséquences.

Je pense qu'il a pleinement mesuré ce qu'il avait à gagner et ce qu'il risquait quand il a décidé, après plusieurs années ultra-protégées dans la clandestinité, de vivre avec une protection beaucoup plus légère.
Les conséquences, il les a certainement longuement pesées.
Après tout ce qu'il a vécu, on ne peut pas voir le monde, depuis notre fauteuil, avec les yeux de Rushdie. C'est impossible. Je ne me sens dès lors aucune légitimité pour décréter ce qu'il aurait dû faire ou pas.
Mais ce qui est beau dans tout cela, c'est que, d'après son agent, les premières paroles qu'il a prononcées après son agression, c'était des blagues.

Et je ne comprends pas pourquoi tu t'entêtes à le considérer responsable de ce que tu appelles un "imbroglio".
Les religieux iraniens, Khomeiny en premier, sont les seuls responsables.
Ou alors, il faut déterminer ce qu'un artiste est en droit d'écrire ou pas et je ne pense pas que c'est cela que tu veuilles, n'est-ce pas?

*: notamment Gouverner au nom d'allah (Boulaem Sansal) et Islam à l'usage des incroyants (L Catherine)... je ne citerai que ces deux-là, parce que c'est ceux que j'ai sous les yeux pour l'instant. Suis pas sur de retrouver la trace (noms) des thèses universitaires sur la vie du mauvais augure de Médine.

J'ai également apprécié la lecture de "Gouverner au nom d'Allah" de Sansal.
Son petit essai sur l'arabisation du Maghreb couplée à la mise sous le boisseau de milliers d'années de cultures locales, intitulé "Petit éloge de la mémoire", est également très intéressant.
Au rayon romans, je pense que "Rue Darwin" est mon préféré et je ne peux que t'en recommander la lecture.

[Aldaran]

J'aime bien quand ça cause sereinement. Qu'on soit d'accord ou non.

[Cooltrane]

Je préfère aussi les conversation calmes, mas j'ai trop souvent l'impression de me faite attaquer , alors qu'il y a des conneries écrites bien pire que mes interventions qui semble passées inaperçues

Je suis devenu un martyr non-religieux

Et je ne comprends pas pourquoi tu t'entêtes à le considérer responsable de ce que tu appelles un "imbroglio".
Les religieux iraniens, Khomeiny en premier, sont les seuls responsables.
Ou alors, il faut déterminer ce qu'un artiste est en droit d'écrire ou pas et je ne pense pas que c'est cela que tu veuilles, n'est-ce pas?

Sans action (publication), pas de réaction (fatwa)... mais je suis d'accord que l'Iran est tout aussi responsable de ce fiasco.

Alors, en effet, ce n'est pas ce que je veux (musellement), mais tant que certaines religions refuseront de rentrer dans la sphère privées et s'y cantonner et la séparation de l'état et église ce n'est pas gagné. Même en Europe (Pologne) ou USA.

*: notamment Gouverner au nom d'allah (Boulaem Sansal) et Islam à l'usage des incroyants (L Catherine)... je ne citerai que ces deux-là, parce que c'est ceux que j'ai sous les yeux pour l'instant. Suis pas sur de retrouver la trace (noms) des thèses universitaires sur la vie du mauvais augure de Médine.

J'ai également apprécié la lecture de "Gouverner au nom d'Allah" de Sansal.
Son petit essai sur l'arabisation du Maghreb couplée à la mise sous le boisseau de milliers d'années de cultures locales, intitulé "Petit éloge de la mémoire", est également très intéressant.
Au rayon romans, je pense que "Rue Darwin" est mon préféré et je ne peux que t'en recommander la lecture.

En effet, il est intéressant de constater que les muslims considèrent les croisades comme agression sans nom (il y a eu pourtant bien plus de morts européens que "sémites"), mais qu'ils occultent ce que j'appelle les "croissantades" où l'islam s'est propagé à une vitesse inouïe via la violence et l'oppression, et ce jusqu'au cœur de l'Europe (Poitiers anyone?) +/- christianisée. Comment est-on passé de l’Égypte encore +/- égyptienne en 632 (sans doute encore la région la plus peuplée en dehors d'Asie à l'époque) à une Égypte arabisée en 20 ans sans terreur et monstruosité.
Et dès qu'un maroxellois attaque le sujet, je le questionne sur sa culture arabe (pense-t'il) et comment les arabes péninsuliens traitent de sous-hommes les maghrébins.

Je chercherai Rue Darwin (déjà le titre m'est bcp plus sympa que LVS)

[corbulon]

Oh non le festival facho d’Ypres a dû être annulé tout ça parce que la sécurité des personnes de couleur et LGBTQ+ ne pouvait pas être assurée dans la ville. Encore un revers pour la liberté d’expression !

[corbulon]

Oui oui on sait avant 1900, c’était pire :

[Aldaran]

Je préfère aussi les conversation calmes, mas j'ai trop souvent l'impression de me faite attaquer, alors qu'il y a des conneries écrites bien pire que mes interventions qui semble passées inaperçues.

J'ai parfois le même sentiment et il est très difficile de ne pas répondre à une attaque par une autre. Mais j'ai fini par abandonner ce mode de dialogue qui est totalement improductif et fait même reculer les débats : les sujets sont oubliés, ne restent que les grandes torgnoles dans la gueule, c'est nul. Cependant, je suis d'accord avec toi, il y a un certain nombre de torgnoles qui se perdent. Tant pis. Ce que j'écris ici ressemble fort peu à l'agitation furieuse qui est la mienne de ce côté-ci de mon écran, parfois... Cependant, je sais que m'énerver ouvertement ne servirait à rien, je préfère écrire posément sur les vrais sujets.
Oui, il y a souvent d'énormes conneries écrites (et je suis conscient que je dois en être moi-même l'auteur certaines fois). Mais cogner sur celui qui la profère ou hurler que c'est une connerie ne sert jamais à rien. Même si c'est difficile, mieux vaut, je pense, continuer d'argumenter calmement, ne pas se laisser envahir par la lassitude (seul le rabâchage éternel peut éviter qu'on retombe sans cesse sur les mêmes conneries) et démonter l'argument plutôt que l'argumentateur.
Je ne dis pas que ma méthode est la bonne ni qu'il faut la suivre, c'est simplement la mienne. Il m'a fallu plusieurs décennies pour la mettre au point et je n'y parviens pas toujours. Parfois, c'est même impossible de l'appliquer (ces fois-là m'amènent souvent au comptoir du coin pour me saouler la gueule). Tant pis, j'ai essayé.

Pour en revenir au sujet, je viens d'entendre que la Une de Charlie sera sur Rushdie demain (je crois), ce qui n'est pas une surprise. Et la personne qui s'exprimait avait le même positionnement que toi : il faut supprimer la religion. Tu sais déjà que je suis d'un autre avis. À mon sens, supprimer la religion, pour autant que ce soit possible, ne fera qu'ajouter des problèmes, de la violence et du désespoir. Et quand je vois qu'une très grande majorité de croyants (ce que je ne suis pas, mais peu importe) pratique leur religion sans faire chier personne, elle ne me pose pas de problème. Je me fous de ce dont les autres ont besoin pour supporter l'existence, ce qui m'importe, c'est seulement ce dont j'ai besoin pour la supporter. Chacun sa béquille. La mienne ne ressemble pas à celle des autres ? Et alors ? Ce qui compte, c'est que chacun en trouve une capable de le soutenir et ne s'en serve surtout pas pour cogner sur son voisin.
Le truc à combattre, c'est le fanatisme religieux. Pas chez ceux qui en usent (eux, je reste persuadé qu'ils ne croient pas un seul instant à ce qu'ils disent, c'est juste un outil) mais chez les crédules qui les écoutent.

[LeMoineFou]

Oh non le festival facho d’Ypres a dû être annulé tout ça parce que la sécurité des personnes de couleur et LGBTQ+ ne pouvait pas être assurée dans la ville. Encore un revers pour la liberté d’expression !

[marone222]

Le truc à combattre, c'est le fanatisme religieux. Pas chez ceux qui en usent (eux, je reste persuadé qu'ils ne croient pas un seul instant à ce qu'ils disent, c'est juste un outil) mais chez les crédules qui les écoutent.

Les crédules seront toujours là : ceux qui croient que la terre est plate, que le vaccin covid contient une puce 5G, etc...voire même, soyons fous, que Méluche pourrait un jour être président (@Brian )
Ce sont les prêcheurs, les organisations et associations qui prônent le fanatisme qu'il faut combattre

[corbulon]

En vrai ce qu’il faut combattre ce sont les inégalités et militer pour plus de justice sociale. C’est un peu comme pour le changement climatique, on pourra augmenter à l’infini le nombre de pompiers et améliorer la technologie, ça ne débouchera sur rien tant qu’on ne se sera pas attaquer au virus qui bousille l’écosystème (productivisme, inégalités encore et toujours , pillage des ressources).. La dépolitisation montre ses limites depuis 40 ans, donc va falloir changer de système, il n’y a pas d’alternative, pour reprendre la technique de Lordon.

[Aldaran]

Le truc à combattre, c'est le fanatisme religieux. Pas chez ceux qui en usent (eux, je reste persuadé qu'ils ne croient pas un seul instant à ce qu'ils disent, c'est juste un outil) mais chez les crédules qui les écoutent.

Les crédules seront toujours là : ceux qui croient que la terre est plate, que le vaccin covid contient une puce 5G, etc... voire même, soyons fous, que Méluche pourrait un jour être président (@Brian )
Ce sont les prêcheurs, les organisations et associations qui prônent le fanatisme qu'il faut combattre.

Oui, je suis d'accord avec toi, il existera toujours des crédules et il faut lutter contre la diffusion de l'obscurantisme.
Mais c'est tout aussi vrai pour les autres, il existera toujours ceux que tu nommes les prêcheurs, ceux que j'appelle les enfumeurs (car tous les prêcheurs n'usent pas de leur position dominante pour enfumer leurs ouailles, j'aime croire que quelques uns agissent pour le bien de leur communauté).
De mon point de vue, les crédules le sont principalement par ignorance (et non par bêtise) ou parce qu'on a pris bien soin de sélectionner et d'orienter leur savoir dans une seule direction afin de les aveugler, de les maintenir dans un état de peur constante.

L'ignorance et la peur, il est toujours possible de les combattre, à défaut de les éliminer. Il existe plein de sites et de personnes qui s'y emploient, souvent sur leur temps libre et probablement parce qu'elles pensent comme moi que c'est l'une des solutions pour éviter une hémorragie colossale d'obscurantisme.
En revanche, je crois que combattre ceux qui se servent de la peur et de l'ignorance pour asservir leurs semblables est peine perdue. Parce qu'ils sont tout à fait conscients de ce qu'ils font et que rien ne pourra les empêcher de le faire, quoi qu'on puisse leur dire. Les en empêcher est impossible.
Je peux bien sûr me tromper mais, dans l'état actuel de mes réflexions sur ces questions, j'en suis là.

Et je suis également d'accord avec Corbu, c'est bel et bien le système dans sa globalité (un truc basé sur l'argent) qui est problématique. Et c'est bel et bien ce système qui est à l'origine des actes quotidiens que nous déplorons. Certains actes sont plus horribles que d'autres, se voient plus que d'autres, mais, au bout du compte, ils servent tous le même but : gagner de l'argent.

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Moi ce qui m'étonne, c'est l'absence de réaction de Corbu concernant les graves incidents qui se sont déroulés lors de la manifestation des femmes à Kaboul il y a 3 jours
Lui qui est d'habitude si prompt à dénoncer ce genre de choses, ici c'est silence radio sur toute la ligne

Les faits sont pourtant dramatiques puisque ces femmes qui défendaient leurs droits les plus élémentaires ont été victimes d'une répression extrêmement violente. Tirs en l'air et coups de crosse à répétition, les Talibans s'en sont donnés à cœur joie pour disperser les manifestantes

Saleté d'hommes blancs caucasiens

[LEAUTAUD]

En revanche, je crois que combattre ceux qui se servent de la peur et de l'ignorance pour asservir leurs semblables est peine perdue. Parce qu'ils sont tout à fait conscients de ce qu'ils font et que rien ne pourra les empêcher de le faire, quoi qu'on puisse leur dire. Les en empêcher est impossible.

D'ailleurs c'est bien connu , combattre le nazisme, par exemple, est peine perdue, il a gagné la guerre.

Pourquoi écrire, en évoquant les extrémistes criminels de tous bords, "rien ne pourra les empêcher, quoi qu'on puisse leur dire" ?
Comme si la parole était la réponse à leur opposer : c'est escamoter l'essentiel, à savoir la lutte prioritaire contre eux (dont la parole, mais en lui accordant la place qui lui revient, sans plus)
En ne mettant pas en avant l'action ton approche de la réalité sonne comme une démission, un appel à l'inaction d'emblée .

Ce discours d'aveuglement et de détournement, même teinté d'humanisme, porte un nom dans l'Histoire : la démission.

Quand je considère les dangers qui menacent, j'ai pas envie de m'endormir dans ce béni-ouiouisme (c'est bon pour Corbulon, protégé par la neutralité helvétique ...)

[fanche]

D'ailleurs c'est bien connu , combattre le nazisme, par exemple, est peine perdue, il a gagné la guerre.

Le Reich est tombé mais pas le nazisme

[Aldaran]

En revanche, je crois que combattre ceux qui se servent de la peur et de l'ignorance pour asservir leurs semblables est peine perdue. Parce qu'ils sont tout à fait conscients de ce qu'ils font et que rien ne pourra les empêcher de le faire, quoi qu'on puisse leur dire. Les en empêcher est impossible.

D'ailleurs c'est bien connu , combattre le nazisme, par exemple, est peine perdue, il a gagné la guerre.

Pourquoi écrire, en évoquant les extrémistes criminels de tous bords, "rien ne pourra les empêcher, quoi qu'on puisse leur dire" ?
Comme si la parole était la réponse à leur opposer : c'est escamoter l'essentiel, à savoir la lutte prioritaire contre eux (dont la parole, mais en lui accordant la place qui lui revient, sans plus)
En ne mettant pas en avant l'action ton approche de la réalité sonne comme une démission, un appel à l'inaction d'emblée .

Ce discours d'aveuglement et de détournement, même teinté d'humanisme, porte un nom dans l'Histoire : la démission.

Quand je considère les dangers qui menacent, j'ai pas envie de m'endormir dans ce béni-ouiouisme (c'est bon pour Corbulon, protégé par la neutralité helvétique ...)

Je pense que tu as loupé le panneau un peu plus haut : NE PAS TAPER.
Tous les souriards que tu peux ajouter à ton message ne changent rien à la manière dont je le perçois : il est méprisant, voire insultant.

Pour le reste, Fanche à répondu.
Si selon toi se foutre sur la gueule sans discuter est la solution, tu m'en vois attristé. Je reste persuadé que ce n'est pas la bonne méthode et il me semble que l'actualité indique que je n'ai pas forcément tort.
Non seulement le nazisme n'a jamais disparu mais il est en forte augmentation partout.

Cela dit, tu n'as pas totalement tort en me taxant de bisounours, c'est un fait et je ne m'en cache pas. Je suis fatigué de ce monde qui préfère maintenir un climat guerrier plutôt que de chercher à discuter afin de trouver des solutions durables.
Nous avons donc deux approches différentes. La mienne est celle des bisounours, la tienne est guerrière.
On fait les choix qu'on peut en fonction de ce que l'on est. Mais ça n'autorise pas à se foutre de la gueule des personnes qui font des choix différents des nôtres, tant que ceux-ci n'indisposent personne.

EDIT : J'ai oublié de répondre à ta question.

Pourquoi écrire, en évoquant les extrémistes criminels de tous bords, "rien ne pourra les empêcher, quoi qu'on puisse leur dire" ?

La réponse figure dans le message qui t'a fait bondir mais tu l'as escamotée : « Parce qu'ils sont tout à fait conscients de ce qu'ils font. » L'obscurantisme est uniquement un outil pour eux. Mais je parlais de ceux qui endoctrinent les autres afin qu'ils passent à l'acte.

[Cooltrane]

Oh non le festival facho d’Ypres a dû être annulé tout ça parce que la sécurité des personnes de couleur et LGBTQ+ ne pouvait pas être assurée dans la ville. Encore un revers pour la liberté d’expression !

Pourquoi?? Les LGBTQ (apparemment tu exclus déjà les I ) voudraient prendre des leçons de fachisme chez les nazionalistes flamands??
Ils n'auraient pas grand chose à vous apprendre, pourtant.

pour ta gouverne, ce mouvement existe depuis la fin de la WW1 et se déroule sur les champs de guerre de l'époque (malheureusement trop bien déminés). Il est aussi assez (s)catho.

Moi ce qui m'étonne, c'est l'absence de réaction de Corbu concernant les graves incidents qui se sont déroulés lors de la manifestation des femmes à Kaboul il y a 3 jours
Lui qui est d'habitude si prompt à dénoncer ce genre de choses, ici c'est silence radio sur toute la ligne

Les faits sont pourtant dramatiques puisque ces femmes qui défendaient leurs droits les plus élémentaires ont été victimes d'une répression extrêmement violente. Tirs en l'air et coups de crosse à répétition, les Talibans s'en sont donnés à cœur joie pour disperser les manifestantes

Saleté d'hommes blancs caucasiens >>> grosse erreur: ils ne sont ni l'un ni l'autre

Ha non, hein!!

Pas touche au potes talibans du Mollah Ben CorbulHogg, hein!!!

Eux ils ont le droit d'être raciste, fachiste, masculiniste, machiste, dominants et anti-LGBTQI+ABCDEFHJKLM etc...
Rien que, justement, parce qu'ils ne sont pas des blancs/causasiens.

Ils ont bien fait d'apporter la burqah pour ne pas voir les horreurs qu'ils infligent à leurs mères, femmes, sœurs, filles, cousines, etc... Mais c'est trop dangereux d'attaquer des fous de dieu.

Et la personne qui s'exprimait avait le même positionnement que toi : il faut supprimer la religion. Tu sais déjà que je suis d'un autre avis. À mon sens, supprimer la religion, pour autant que ce soit possible, ne fera qu'ajouter des problèmes, de la violence et du désespoir. Et quand je vois qu'une très grande majorité de croyants (ce que je ne suis pas, mais peu importe) pratique leur religion sans faire chier personne, elle ne me pose pas de problème. Je me fous de ce dont les autres ont besoin pour supporter l'existence, ce qui m'importe, c'est seulement ce dont j'ai besoin pour la supporter. Chacun sa béquille. La mienne ne ressemble pas à celle des autres ? Et alors ? Ce qui compte, c'est que chacun en trouve une capable de le soutenir et ne s'en serve surtout pas pour cogner sur son voisin.
Le truc à combattre, c'est le fanatisme religieux. Pas chez ceux qui en usent (eux, je reste persuadé qu'ils ne croient pas un seul instant à ce qu'ils disent, c'est juste un outil) mais chez les crédules qui les écoutent.

C'est en effet un peu le problème (et j'avoue ne pas avoir de solution).... et sans doute le pq que l' "on" ne fait rien....
En effet, il faudra faire bien gaffe au vide laissé une fois les religions disparues (car ce pourrait être encore pire)
Une partie du problème est "l'au-delà" (de la vie) et le questionnement du but de la vie.

Il y a ceux qui utilisent la religion comme une béquille - pour les aider à survivre, mais aussi pour ne pas faire la révolution. C'est pourquoi les religions "s'occupent d'eux" (les laissés-pour-compte), en leur promettant le paradis dans l'au-delà (alors que la vie après la mort n'existe pas - et pas juste àmha). Un marché de dupe pour mieux les calmer.
Á cet effet, l'islam s'en occupe mieux que les autres religions, car il "force" bien mieux leurs croyants aisés à la charité. Les Roms l'ont assez bien compris et c'est pour cela que leurs mendiantes se voilent (alors qu'ils sont chrétiens, pour la plupart) et trompent le chaland par l'apparence, car ils savent que les Muslims donnent plus que les autres confessions.

Et puis, il y a ceux qui ont peur de l'au-delà et donc observent les règles de peur de déplaire et donc la peur du jugement dernier. Il y a fort à parier que la disparition des religions (et donc de l'au-delà) ne résoudrait pas la criminalité, et pourrait même l'augmenter drastiquement... puisqu'il n'y aurait plus de "dieu pour les envoyer en enfer".

[toque]

Si selon toi se foutre sur la gueule sans discuter est la solution, tu m'en vois attristé. Je reste persuadé que ce n'est pas la bonne méthode et il me semble que l'actualité indique que je n'ai pas forcément tort.
Non seulement le nazisme n'a jamais disparu mais il est en forte augmentation partout.

On se trompe d’ennemis et de méthode, et au lieu de combattre le mal on alimente les braises sans relâche.

[Aldaran]

Oh non le festival facho d’Ypres a dû être annulé tout ça parce que la sécurité des personnes de couleur et LGBTQ+ ne pouvait pas être assurée dans la ville. Encore un revers pour la liberté d’expression !

Pourquoi?? Les LGBTQ (apparemment tu exclus déjà les I) voudraient prendre des leçons de fachisme chez les nazionalistes flamands??
Ils n'auraient pas grand chose à vous apprendre, pourtant.

Si j'ai bien lu l'article mis en lien par Corbu, les LGBT ne voulaient rien et n'ont rien demandé. C'est par crainte de voir des néo-nazis se sentir plus forts (car nombreux) et se lâcher que le festival a été annulé. Du coup, tout le monde est colère.

[corbulon]

Tiens Aldaran ne vient pas jouer l’arbitre là. Bref un conseil ne viens plus jamais me traiter de bouché ou d’autres conneries dans le style. Sinon tu te retrouveras dans ma liste d’ignorés, qui ne comporte pour l’instant qu’un multipseudo, et un soutien du multipseudo.

Quant à toi Ocatastrofix ne vient plus jamais me dire qu’on est plus au jardin d’enfant, quant tu es en encore à tester le goût du caca.

Et quant à toi Roscoe n’essaie plus jamais de faire passer pour la victime. Tu es aussi provocateur que moi, mais tu n’as même pas le courage de l’assumer.

[Aldaran]

Tiens Aldaran ne vient pas jouer l’arbitre là.

J'écris moins rapidement que toi car je réfléchis avant et je tente de peser mes mots pour qu'ils soient lus (ce qui ne fonctionne pas toujours).
Tu peux me placer dans la liste que tu souhaites, je n'en ai rien à cirer.

[nexus4]

J'écris moins rapidement que toi car je réfléchis avant et je tente de peser mes mots pour qu'ils soient lus.

La vieille école. L'autre génération, la grande.