ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[nexus4]

Message précédent :
Y a pas condamnée avec Xavier Niel pour proxénétisme ? Ou au moins mise en examen ?

[Thierry_2]

il y a matière pour une série en 4 saisons minimum, on est d'accord

[Mirdhynn]

J'assumais ma question.

Ok mais de la manière dont c'est tourné, ce n'est pas ce qu'on lit.
On lit que tu assumes ton islamophobie.

Mouais...

[Brian Addav]

Y a pas condamnée avec Xavier Niel pour proxénétisme ? Ou au moins mise en examen ?

Alors non, ce sont des affaires indépendantes

[BDphile et fier]

:BAILLE:

Ca c'est ton coté cancre, du coup tu progresses pas et tu retardes le groupe.

Je baille à cause du faible niveau sur ce topic.
De son côté cancre.
Je ne retarde rien ni personne.
Bien essayé. Encore raté.

[L'Ombre Jaune]

Justement, j'essaie toujours de faire attention dans mes propos sur ce sujet.
...
Ca ne plait pas à Toque, Rahoul ou ubr quand je le dit mais tant pis, ça ne fait pas de moi un raciste comme ils se plaisent à le dire

Il faut que tu fasses attention à ce genre de déclarations alors :

Quand rahoul écrit cela en parlant de toi "Et pourquoi on laisse " certaine personne " poster ce genre de messages islamophobes insidieux... " et que tu lui réponds cela "C'est pas du tout insidieux, c'est parfaitement assumé.", ça pose quand même problème.
Tu ne t'en es peut-être pas rendu compte en l'écrivant, et ce n'est peut-être pas le message que tu voulais faire passer, mais, là, avec les mots que tu écris, les gens qui te lisent comprennent que tu assumes ton islamophobie.

Je suis avide d'apprendre et tant soit peu soucieux de modérer mes propos.

Donc, je pose à tous une question pour trouver de l'aide en ce sens.

En tant qu'agnostique (ni croyant ni athée, en gros), je me méfie de toutes les religions, quelle qu'elles soient.
Et je reconnais pourtant le droit à chacun d'y croire, du moment qu'aucune de leurs obligations/interdictions ne contreviennent aux droits humains élémentaires.

Donc, quel serait le terme pour exprimer que parmi toutes ces "sectes", il y en a une que je crains et réprouve car je la trouve particulièrement nuisible et dangereuse (et je ne parle pas de leurs adhérents, juste du livre et textes de cette "secte"), et qu'il se fait que ce soit l'islam, (et non le bouddhisme, par exemple) ?

[kantessekonmange]

:BAILLE:

Ca c'est ton coté cancre, du coup tu progresses pas et tu retardes le groupe.

Je baille à cause du faible niveau sur ce topic.
De son côté cancre.
Je ne retarde rien ni personne.
Bien essayé. Encore raté.

Il est vrai que tes interventions réhaussent le débat !

[euh... si vous le dites]

Donc, quel serait le terme pour exprimer que parmi toutes ces "sectes", il y en a une que je trouve particulièrement nuisible et dangereuse (et je ne parle pas de leurs adhérents, juste du livre et textes de cette "secte"), et qu'il se fait que ce soit l'islam, (et non le bouddhisme, par exemple) ?

Je dirais pour commencer que la dangerosité est très variable en fonction de qui tu es et de l'endroit où tu vis.
Si tu es rohingya en Birmanie par exemple, il y a fort à parier que la "secte" la plus nuisible soit pour toi le bouddhisme.

Ce qui rejoins ce que tu disais plus haut et que je partage, c'est-à-dire une méfiance en tant qu'athée (ou agnostique dans ton cas) envers toutes les religions quelles qu'elles soient, dès lors qu'elles se piquent d'intervenir au-delà de ce qui relève de la vie privée. Dans l'histoire humaine, l'athéisme est un phénomène récent et limité qui me parait toujours bien fragile, d'autant plus en ces temps où les valeurs conservatrices et religieuses reviennent au grand galop.

[BDphile et fier]

Pour ce qu'il y a à rehausser...

[nexus4]

Donc, quel serait le terme pour exprimer que parmi toutes ces "sectes", il y en a une que je trouve particulièrement nuisible et dangereuse (et je ne parle pas de leurs adhérents, juste du livre et textes de cette "secte"), et qu'il se fait que ce soit l'islam, (et non le bouddhisme, par exemple) ?

Je dirais pour commencer que la dangerosité est très variable en fonction de qui tu es et de l'endroit où tu vis.
Si tu es rohingya en Birmanie par exemple, il y a fort à parier que la "secte" la plus nuisible soit pour toi le bouddhisme.

Ce qui rejoins ce que tu disais plus haut et que je partage, c'est-à-dire une méfiance en tant qu'athée (ou agnostique dans ton cas) envers toutes les religions quelles qu'elles soient, dès lors qu'elles se piquent d'intervenir au-delà de ce qui relève de la vie privée. Dans l'histoire humaine, l'athéisme est un phénomène récent et limité qui me parait toujours bien fragile, d'autant plus en ces temps où les valeurs conservatrices et religieuses reviennent au grand galop.

L'athéisme est aussi dangereux que les extrémismes religieux. Le communisme dès le début est athée et ça n'a pas donné du beau sous Staline (comme le reste tu me diras ). Les juifs et les orthodoxes ont morflé (ce qui me fait penser que j'ai un angle mort sur l'islam dans l'URSS).

L'athéisme sans le respect des croyances des autres, c'est la promesse de beaucoup de morts.