ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[Mirdhynn]

Message précédent :
Oui, aussi, le fossé culturel était sûrement moins grand.
Encore que là aussi, je ne suis pas sûr que dans la durée, ce fossé soit apparu plus compliqué à franchir que les Ukrainiens ou les autochtones ne l'avaient pensé.
De toute façon, toute immigration n'est pas évidente a vivre car tu t'éloignes de tes racines.Mais normalement ça se tasse a la deuxième génération.

[toine74]

...
De toute façon, toute immigration n'est pas évidente a vivre car tu t'éloignes de tes racines.Mais normalement ça se tasse a la deuxième génération.

Il en faut trois selon ceux qui ont étudié la chose.

Après, là aussi attention aux généralisations. Les racines, les traditions, tout ça, ça varie énormément suivant l'individu. Tout le monde n'entretient pas les mêmes relations/attachements avec son lieu de naissance/passé familial.

[L'Ombre Jaune]

Mais faut pas répondre. J'en peux plus ...

Pourquoi vous répondez à un message "parfaitement assumé" islamophobe ?

Ca donne juste plus de travail aux modos pour faire le nettoyage derrière, ils doivent enlever 10 messages au lieu d'un seul

Le problème n'est pas tant que certains prennent la peine de lui répondre ( encore heureux qu'on ne soit pas obligés de s'auto-censurer ! ) quand d'autres choisissent de l'ignorer, mais qu'on le laisse exprimer régulièrement ses opinions gerbantes.

Ce qui est bien gerbant, c'est de stigmatiser quelqu'un qui se méfie très fort et légitimement d'une religion qui n'a pas réussi à virer sa cuti, contrairement à beaucoup d'autres, et qui prône encore des exactions comme le féminicide (lapidation des femmes adultères, par exemple) dans sa loi appelée "charia" et que certains croyants de cette religion veulent faire appliquer dans nos pays démocratiques.


Quand ces religieux font du prosélytisme en appelant au meurtre, on a le droit de trouver ça un peu plus grave que de vouloir interdire l'IVG, ou le mariage homosexuel.

[Mirdhynn]

...
De toute façon, toute immigration n'est pas évidente a vivre car tu t'éloignes de tes racines.Mais normalement ça se tasse a la deuxième génération.

Il en faut trois selon ceux qui ont étudié la chose.

Après, là aussi attention aux généralisations. Les racines, les traditions, tout ça, ça varie énormément suivant l'individu. Tout le monde n'entretient pas les mêmes relations/attachements avec son lieu de naissance/passé familial.

Tu auras toujours des gens qui ont l'immigration heureuse, parce que la destination leur envoie du rêve, parce que la manière de penser et de vivre leur convient etc...mais là on parle de réfugiés qui n'ont pas forcément choisi de partir de leur plein grès

[toine74]

...

Ce qui est bien gerbant, c'est de stigmatiser quelqu'un qui se méfie très fort et légitimement d'une religion qui n'a pas réussi à virer sa cuti, contrairement à beaucoup d'autres, et qui prône encore des exactions comme le féminicide (lapidation des femmes adultères, par exemple) dans sa loi appelée "charia" et que certains croyants de cette religion veulent faire appliquer dans nos pays démocratiques.

Quand ces religieux font du prosélytisme en appelant au meurtre, on a le droit de trouver ça un peu plus grave que de vouloir interdire l'IVG, ou le mariage homosexuel.

Juste pour rappel, la charia est qu'une version extrême et intégriste de l'Islam (sunnite). Il n'est pas absolument pas représentatif de cette religion, encore moins en France. Qu'on s'en méfie (euphémisme) est une réaction sensée (en bon humaniste que nous sommes). En profiter pour stigmatiser toute l'eau du bain est plus problématique (ou gerbant suivant son niveau de langage).

[Mirdhynn]

...

Quand ces religieux font du prosélytisme en appelant au meurtre, on a le droit de trouver ça un peu plus grave que de vouloir interdire l'IVG, ou le mariage homosexuel.

Juste pour rappel, la charia est qu'une version extrême et intégriste de l'Islam (sunnite). Il n'est pas absolument pas représentatif de cette religion, encore moins en France. Qu'on s'en méfie (euphémisme) est une réaction sensée (en bon humaniste que nous sommes). En profiter pour stigmatiser toute l'eau du bain est plus problématique (ou gerbant suivant son niveau de langage).

Et ce n'est pas ce que j'ai fait il me semble...
Mais l'avantage de couper court a la conversation avec ce genre de mot couperet c'est que l'on n'a pas a se poser de questions ni a argumenter

[toine74]

...
De toute façon, toute immigration n'est pas évidente a vivre car tu t'éloignes de tes racines.Mais normalement ça se tasse a la deuxième génération.

Il en faut trois selon ceux qui ont étudié la chose.

Après, là aussi attention aux généralisations. Les racines, les traditions, tout ça, ça varie énormément suivant l'individu. Tout le monde n'entretient pas les mêmes relations/attachements avec son lieu de naissance/passé familial.

Tu auras toujours des gens qui ont l'immigration heureuse, parce que la destination leur envoie du rêve, parce que la manière de penser et de vivre leur convient etc...mais là on parle de réfugiés qui n'ont pas forcément choisi de partir de leur plein grès

Cela va de soi. Par contre, si tu parles de réfugiés, évite d'utiliser immigration dans ton argumentation, ou rajoute temporaire. Administrativement, ce n'est pas la même case.

[Thierry_2]

...

Quand ces religieux font du prosélytisme en appelant au meurtre, on a le droit de trouver ça un peu plus grave que de vouloir interdire l'IVG, ou le mariage homosexuel.

Juste pour rappel, la charia est qu'une version extrême et intégriste de l'Islam (sunnite). Il n'est pas absolument pas représentatif de cette religion, encore moins en France. Qu'on s'en méfie (euphémisme) est une réaction sensée (en bon humaniste que nous sommes). En profiter pour stigmatiser toute l'eau du bain est plus problématique (ou gerbant suivant son niveau de langage).

#notallmuslims, quoi
mais ce hashtag-là, il prend pas

[toine74]

...

Juste pour rappel, la charia est qu'une version extrême et intégriste de l'Islam (sunnite). Il n'est pas absolument pas représentatif de cette religion, encore moins en France. Qu'on s'en méfie (euphémisme) est une réaction sensée (en bon humaniste que nous sommes). En profiter pour stigmatiser toute l'eau du bain est plus problématique (ou gerbant suivant son niveau de langage).

Et ce n'est pas ce que j'ai fait il me semble...

Je répondais à l'Ombre Jaune

(j'ai édité mon quote pour plus de clareté)

[toine74]

...
#notallmuslims, quoi
mais ce hashtag-là, il prend pas

Quand on prône le combat des civilisations, on ne fait dans le détail.

[L'Ombre Jaune]

...

Quand ces religieux font du prosélytisme en appelant au meurtre, on a le droit de trouver ça un peu plus grave que de vouloir interdire l'IVG, ou le mariage homosexuel.

Juste pour rappel, la charia est qu'une version extrême et intégriste de l'Islam (sunnite). Il n'est pas absolument pas représentatif de cette religion, encore moins en France. Qu'on s'en méfie (euphémisme) est une réaction sensée (en bon humaniste que nous sommes). En profiter pour stigmatiser toute l'eau du bain est plus problématique (ou gerbant suivant son niveau de langage).

Oui mais non.

Le sunnisme est le courant majoritaire de l'islam (+/- 85%), et un sunnite pratiquant ne va jamais oser se comporter ou penser ouvertement à l'encontre du coran et de ses textes exégétiques authentiques, (les "hadith sahi'h, comme ceux de Boukhari, de Muslim ou bien d'autres), dans lesquels des comportements antidémocratiques, a minima, font partie du bestiaire de leurs recommandations.

Et je compatis sincèrement pour les musulmans modérés de chez nous qui doivent composer avec une gène un peu schizophrénique pour ne pas avoir à parler de ces textes, et de ne pas appliquer certaines de ces obligations.

Heureusement, la majorité de ces parents musulmans ont bien intégré qu'il n'est pas vraiment top de vouloir forcer une mineure à se marier et qu'elle doive "consentir" de force aux relations sexuelles, même si elle était impubère.

[toine74]

Oui, l'application au premier degré de la charia est une abomination humaine. A part deux-trois salafistes et une poignée de talibans, tu ne trouvera personne pour dire le contraire. C'est bien pour ça qu'elle est ultra-minoritaire et jamais appliquée tel quelle (même en Arabie saoudite et en Afghanistan). Les imams peuvent bien pérorer dans leurs mosquées, il y a tout un appareil social/politique qui immédiatement prend le relais quand il s'agit d'appliquer ce type de principes.

Un peu de la même manière que les chrétiens écoutent le pape le dimanche de pâques, pour immédiatement faire le contraire de ce qu'il prône le lendemain. Si le message "sacré" est adapté à la réalité politique du moment et sert le pouvoir, il est pris en compte. S'il ne cadre pas avec le programme, on l'écoute poliment et on passe outre.

La différence avec l'Islam, dans certains pays, pour diverses raisons (économiques, structurelles, culturelles, politiciennes), les imams ont plus d'écoute/d'influence que dans d'autres. Et ça varie avec le temps, les révolutions et la réalpolitik. La religion n'est qu'un outil, ce n'est pas un aboutissement.

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Oui, l'application au premier degré de la charia est une abomination humaine. A part deux-trois salafistes et une poignée de talibans, tu ne trouvera personne pour dire le contraire. C'est bien pour ça qu'elle est ultra-minoritaire

Les derniers sondages ne vont malheureusement pas dans ce sens. Ceux-ci démontrent une tendance significative chez les jeunes musulmans de 15 à 24 ans à accorder une grande importance à la Charia : 59% souhaitent son application et 57% la jugent plus importante que les lois de la République, créant un décalage générationnel et des préoccupations sérieuses sur l'intégration et le rapport à la laïcité.

[toine74]

Si non, pas un, mais des sondages, non sourcés et dont on ignore tout de la méthodologie, l'affirment, c'est vrai que c'est inquiétant.

[choregraphe]

Sachant qu'en France les sondages ethniques sont interdits j'aimerai beaucoup voir la méthode utilisée pour créer cette merde .

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Si non, pas un, mais des sondages, non sourcés et dont on ignore tout de la méthodologie, l'affirment, c'est vrai que c'est inquiétant.

Etudes IFOP 2025 mais tu as raison le déni de réalité est souvent bien plus rassurant et confortable...

[toine74]

Si non, pas un, mais des sondages, non sourcés et dont on ignore tout de la méthodologie, l'affirment, c'est vrai que c'est inquiétant.

Etudes IFOP 2025 mais tu as raison le déni de réalité est souvent bien plus rassurant et confortable...

Filer un lien, c'est trop compliqué pour toi ?

Ceux-ci démontrent une tendance significative chez les jeunes musulmans de 15 à 24 ans à accorder une grande importance à la Charia : 59% souhaitent son application et 57% la jugent plus importante que les lois de la République, créant un décalage générationnel et des préoccupations sérieuses sur l'intégration et le rapport à la laïcité.

Ces jeunes musulmans, ça fait combien de % de la population des 15-24 ans ?

Dans le même temps, l'IFOP, dit aussi que 76% des jeunes pensent que la loi sur laïcité est utile / 61% équitable / 26% dépassée.

Bref, un chiffre ne dit pas tout.



https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2025/12/ppt_ifop_fjj_loi-1905_2025.11.07.pdf

https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2025/11/analyse_ifop_2025.11.18.pdf

[nexus4]

Je vous ai quittés à 14h, ca me soule déjà de devoir tout lire.

[toine74]

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Filer un lien, c'est trop compliqué pour toi ?

Rapport IFOP (13 novembre 2025)

Rapport Ifop 13 novembre 2025.JPG (25.28 Kio) Vu 115 fois

[nexus4]

Ah c'est le fameux rapport où les questions retranscrites ne sont pas celles posées.