ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

de **Thierry_2** » 09/12/2025 18:32

Message précédent :

toine74 a écrit:
marone222 a écrit:Il y a une explication objective, très simple. Il y a en effet un nb significatif de gens fragiles, sous influence ou "malades", issus de pays musulmans instables ou en guerre au Moyen-Orient et en Asie principalement (Syrie, Irak, Afghanistan, autrefois l'Algérie,...), qui peuvent se transformer en loups solitaires ou servir de "chair à canon" pour des réseaux terroristes.

Oui, en généralisant et simplifiant beaucoup (trop).

ce sont souvent des gens qui ont connu les petits aléas des routes de la migration, un chouia plus compliqué que Pekin-Express
pour se retrouver à la rue, comme en Belgique où les demandeurs d'asile (MENA et familles comprises) sont laissés à la rue, sans ressources, à la merci des dealers, des passeurs, des prédateurs sexuels, des pourvoyeurs d'esclaves (oui, ça existe encore; même chez nous), des recruteurs en tous genres...
la loi belge impose de fourn,irt l'accueil aux demandeurs d'asile. le gouvernement belge assume de ne pas respecter sa propre loi et s'assied sur des milliers de décisions de justice qui le condamne pour non respect de sa propre loi. la secrétaire d'état à l'asile est avocate et revendique de ne pas respecter les jugements [:bdgest]

nos gouvernants ont créé artificiellement une crise et généré une poudrière pour justifier un durcissement des règles pour parer à un problème qu'ils ont largement contribué à créer.
sans rire, j'ai hébergé pendant des années. je ne le fait plus parce que le risque est devenu de trop grand de se retrouver avec une épave. Déjà à l'époque, j'ai vu un type (catholique, je précise, tous les réfugiés ne sont pas musulmans) lentement glisser face à la violence du traitement de sa demande. Ce n'est pas tant le profil des réfugiés qui a changé que la violence de leur traitement, tout au long du périple, et chez nous.
Toutes les vagues migratoires de ces dernières années se sont accompagnées, après quelques mois, d'une augmentation du nombre de condamnés pour des délits en tous genres. Il y a eu les syriens, les afghans, les lybiens... il n'y a qu'une communauté pour laquelle cela ne s'est pas vérifié: les ukrainiens. Pourquoi ? parce qu'ils ont tous reçu accueil et titre de séjour, ce qui les a préservé de la rue. Ce n'est pas l'origine qui pose problème, c'est le traitement.

de **Mirdhynn** » 09/12/2025 18:43

Thierry_2 a écrit:[
Toutes les vagues migratoires de ces dernières années se sont accompagnées, après quelques mois, d'une augmentation du nombre de condamnés pour des délits en tous genres. Il y a eu les syriens, les afghans, les lybiens... il n'y a qu'une communauté pour laquelle cela ne s'est pas vérifié: les ukrainiens. Pourquoi ? parce qu'ils ont tous reçu accueil et titre de séjour, ce qui les a préservé de la rue. Ce n'est pas l'origine qui pose problème, c'est le traitement.

Les ukrainiens ont bénéficié aussi d'un capital sympathie dés le départ : Pays aux portes de l'Europe, voulant rejoindre celle ci et attaqué pour ça etc... Là où les autres réfugiés et leurs guerres nous semblent forcément plus lointains
Remarque quand même qu'en Pologne, ça ne s'est pas passé hyper bien à la longue pour les Ukrainiens non plus.

de **Thierry_2** » 09/12/2025 18:50

Mirdhynn a écrit:
Thierry_2 a écrit:[
Toutes les vagues migratoires de ces dernières années se sont accompagnées, après quelques mois, d'une augmentation du nombre de condamnés pour des délits en tous genres. Il y a eu les syriens, les afghans, les lybiens... il n'y a qu'une communauté pour laquelle cela ne s'est pas vérifié: les ukrainiens. Pourquoi ? parce qu'ils ont tous reçu accueil et titre de séjour, ce qui les a préservé de la rue. Ce n'est pas l'origine qui pose problème, c'est le traitement.

Les ukrainiens ont bénéficié aussi d'un capital sympathie dés le départ : Pays aux portes de l'Europe, voulant rejoindre celle ci et attaqué pour ça etc... Là où les autres réfugiés et leurs guerres nous semblent forcément plus lointains
Remarque quand même qu'en Pologne, ça ne s'est pas passé hyper bien à la longue pour les Ukrainiens non plus.

tu peux le dire franchement: blancs et chrétiens, donc une empathie plus évidente par identification
et les journaux parlaient de l'aggression russe, donc un côté victime identifié avec un méchant très méchant
tout a été fait pour les rendre sexys

de **Mirdhynn** » 09/12/2025 19:03

Oui, aussi, le fossé culturel était sûrement moins grand.
Encore que là aussi, je ne suis pas sûr que dans la durée, ce fossé soit apparu plus compliqué à franchir que les Ukrainiens ou les autochtones ne l'avaient pensé.
De toute façon, toute immigration n'est pas évidente a vivre car tu t'éloignes de tes racines.Mais normalement ça se tasse a la deuxième génération.

de **toine74** » 09/12/2025 19:06

Mirdhynn a écrit:...
De toute façon, toute immigration n'est pas évidente a vivre car tu t'éloignes de tes racines.Mais normalement ça se tasse a la deuxième génération.

Il en faut trois selon ceux qui ont étudié la chose. :geek:

Après, là aussi attention aux généralisations. Les racines, les traditions, tout ça, ça varie énormément suivant l'individu. Tout le monde n'entretient pas les mêmes relations/attachements avec son lieu de naissance/passé familial.

de **L'Ombre Jaune** » 09/12/2025 19:07

rahoul a écrit:
ubr84 a écrit:
toque a écrit:Mais faut pas répondre. J'en peux plus ...

Pourquoi vous répondez à un message "parfaitement assumé" islamophobe ?

Ca donne juste plus de travail aux modos pour faire le nettoyage derrière, ils doivent enlever 10 messages au lieu d'un seul

Le problème n'est pas tant que certains prennent la peine de lui répondre ( encore heureux qu'on ne soit pas obligés de s'auto-censurer ! ) quand d'autres choisissent de l'ignorer, mais qu'on le laisse exprimer régulièrement ses opinions gerbantes.

Ce qui est bien gerbant, c'est de stigmatiser quelqu'un qui se méfie très fort et légitimement d'une religion qui n'a pas réussi à virer sa cuti, contrairement à beaucoup d'autres, et qui prône encore des exactions comme le féminicide (lapidation des femmes adultères, par exemple) dans sa loi appelée "charia" et que certains croyants de cette religion veulent faire appliquer dans nos pays démocratiques.
[:bdgest]

Quand ces religieux font du prosélytisme en appelant au meurtre, on a le droit de trouver ça un peu plus grave que de vouloir interdire l'IVG, ou le mariage homosexuel.
[:my name snake:2]

de **Mirdhynn** » 09/12/2025 19:14

toine74 a écrit:
Mirdhynn a écrit:...
De toute façon, toute immigration n'est pas évidente a vivre car tu t'éloignes de tes racines.Mais normalement ça se tasse a la deuxième génération.

Il en faut trois selon ceux qui ont étudié la chose.

Après, là aussi attention aux généralisations. Les racines, les traditions, tout ça, ça varie énormément suivant l'individu. Tout le monde n'entretient pas les mêmes relations/attachements avec son lieu de naissance/passé familial.

Tu auras toujours des gens qui ont l'immigration heureuse, parce que la destination leur envoie du rêve, parce que la manière de penser et de vivre leur convient etc...mais là on parle de réfugiés qui n'ont pas forcément choisi de partir de leur plein grès

de **toine74** » 09/12/2025 19:15

L'Ombre Jaune a écrit:...

Ce qui est bien gerbant, c'est de stigmatiser quelqu'un qui se méfie très fort et légitimement d'une religion qui n'a pas réussi à virer sa cuti, contrairement à beaucoup d'autres, et qui prône encore des exactions comme le féminicide (lapidation des femmes adultères, par exemple) dans sa loi appelée "charia" et que certains croyants de cette religion veulent faire appliquer dans nos pays démocratiques.

Quand ces religieux font du prosélytisme en appelant au meurtre, on a le droit de trouver ça un peu plus grave que de vouloir interdire l'IVG, ou le mariage homosexuel.

Juste pour rappel, la charia est qu'une version extrême et intégriste de l'Islam (sunnite). Il n'est pas absolument pas représentatif de cette religion, encore moins en France. Qu'on s'en méfie (euphémisme) est une réaction sensée (en bon humaniste que nous sommes). En profiter pour stigmatiser toute l'eau du bain est plus problématique (ou gerbant suivant son niveau de langage).

de **Mirdhynn** » 09/12/2025 19:18

toine74 a écrit:
L'Ombre Jaune a écrit:...

Quand ces religieux font du prosélytisme en appelant au meurtre, on a le droit de trouver ça un peu plus grave que de vouloir interdire l'IVG, ou le mariage homosexuel.

Juste pour rappel, la charia est qu'une version extrême et intégriste de l'Islam (sunnite). Il n'est pas absolument pas représentatif de cette religion, encore moins en France. Qu'on s'en méfie (euphémisme) est une réaction sensée (en bon humaniste que nous sommes). En profiter pour stigmatiser toute l'eau du bain est plus problématique (ou gerbant suivant son niveau de langage).

Et ce n'est pas ce que j'ai fait il me semble...
Mais l'avantage de couper court a la conversation avec ce genre de mot couperet c'est que l'on n'a pas a se poser de questions ni a argumenter

de **toine74** » 09/12/2025 19:18

Mirdhynn a écrit:
toine74 a écrit:
Mirdhynn a écrit:...
De toute façon, toute immigration n'est pas évidente a vivre car tu t'éloignes de tes racines.Mais normalement ça se tasse a la deuxième génération.

Il en faut trois selon ceux qui ont étudié la chose.

Après, là aussi attention aux généralisations. Les racines, les traditions, tout ça, ça varie énormément suivant l'individu. Tout le monde n'entretient pas les mêmes relations/attachements avec son lieu de naissance/passé familial.

Tu auras toujours des gens qui ont l'immigration heureuse, parce que la destination leur envoie du rêve, parce que la manière de penser et de vivre leur convient etc...mais là on parle de réfugiés qui n'ont pas forcément choisi de partir de leur plein grès

Cela va de soi. Par contre, si tu parles de réfugiés, évite d'utiliser immigration dans ton argumentation, ou rajoute temporaire. Administrativement, ce n'est pas la même case.

de **Thierry_2** » 09/12/2025 19:19

toine74 a écrit:
L'Ombre Jaune a écrit:...

Quand ces religieux font du prosélytisme en appelant au meurtre, on a le droit de trouver ça un peu plus grave que de vouloir interdire l'IVG, ou le mariage homosexuel.

Juste pour rappel, la charia est qu'une version extrême et intégriste de l'Islam (sunnite). Il n'est pas absolument pas représentatif de cette religion, encore moins en France. Qu'on s'en méfie (euphémisme) est une réaction sensée (en bon humaniste que nous sommes). En profiter pour stigmatiser toute l'eau du bain est plus problématique (ou gerbant suivant son niveau de langage).

#notallmuslims, quoi
mais ce hashtag-là, il prend pas :lol:

de **toine74** » 09/12/2025 19:20

Mirdhynn a écrit:...

toine74 a écrit:Juste pour rappel, la charia est qu'une version extrême et intégriste de l'Islam (sunnite). Il n'est pas absolument pas représentatif de cette religion, encore moins en France. Qu'on s'en méfie (euphémisme) est une réaction sensée (en bon humaniste que nous sommes). En profiter pour stigmatiser toute l'eau du bain est plus problématique (ou gerbant suivant son niveau de langage).

Et ce n'est pas ce que j'ai fait il me semble...

Je répondais à l'Ombre Jaune

(j'ai édité mon quote pour plus de clareté)

de **toine74** » 09/12/2025 19:23

Thierry_2 a écrit:...
#notallmuslims, quoi
mais ce hashtag-là, il prend pas

Quand on prône le combat des civilisations, on ne fait dans le détail. :lol:

de **L'Ombre Jaune** » 09/12/2025 19:25

toine74 a écrit:
L'Ombre Jaune a écrit:...

Quand ces religieux font du prosélytisme en appelant au meurtre, on a le droit de trouver ça un peu plus grave que de vouloir interdire l'IVG, ou le mariage homosexuel.

Juste pour rappel, la charia est qu'une version extrême et intégriste de l'Islam (sunnite). Il n'est pas absolument pas représentatif de cette religion, encore moins en France. Qu'on s'en méfie (euphémisme) est une réaction sensée (en bon humaniste que nous sommes). En profiter pour stigmatiser toute l'eau du bain est plus problématique (ou gerbant suivant son niveau de langage).

Oui mais non.

Le sunnisme est le courant majoritaire de l'islam (+/- 85%), et un sunnite pratiquant ne va jamais oser se comporter ou penser ouvertement à l'encontre du coran et de ses textes exégétiques authentiques, (les "hadith sahi'h, comme ceux de Boukhari, de Muslim ou bien d'autres), dans lesquels des comportements antidémocratiques, a minima, font partie du bestiaire de leurs recommandations.

Et je compatis sincèrement pour les musulmans modérés de chez nous qui doivent composer avec une gène un peu schizophrénique pour ne pas avoir à parler de ces textes, et de ne pas appliquer certaines de ces obligations.

Heureusement, la majorité de ces parents musulmans ont bien intégré qu'il n'est pas vraiment top de vouloir forcer une mineure à se marier et qu'elle doive "consentir" de force aux relations sexuelles, même si elle était impubère.

de **toine74** » 09/12/2025 19:35

Oui, l'application au premier degré de la charia est une abomination humaine. A part deux-trois salafistes et une poignée de talibans, tu ne trouvera personne pour dire le contraire. C'est bien pour ça qu'elle est ultra-minoritaire et jamais appliquée tel quelle (même en Arabie saoudite et en Afghanistan). Les imams peuvent bien pérorer dans leurs mosquées, il y a tout un appareil social/politique qui immédiatement prend le relais quand il s'agit d'appliquer ce type de principes.

Un peu de la même manière que les chrétiens écoutent le pape le dimanche de pâques, pour immédiatement faire le contraire de ce qu'il prône le lendemain. Si le message "sacré" est adapté à la réalité politique du moment et sert le pouvoir, il est pris en compte. S'il ne cadre pas avec le programme, on l'écoute poliment et on passe outre.

La différence avec l'Islam, dans certains pays, pour diverses raisons (économiques, structurelles, culturelles, politiciennes), les imams ont plus d'écoute/d'influence que dans d'autres. Et ça varie avec le temps, les révolutions et la réalpolitik. La religion n'est qu'un outil, ce n'est pas un aboutissement.

de **Ocatarinetabelatchixtchix** » 09/12/2025 20:59

toine74 a écrit:Oui, l'application au premier degré de la charia est une abomination humaine. A part deux-trois salafistes et une poignée de talibans, tu ne trouvera personne pour dire le contraire. C'est bien pour ça qu'elle est ultra-minoritaire

Les derniers sondages ne vont malheureusement pas dans ce sens. Ceux-ci démontrent une tendance significative chez les jeunes musulmans de 15 à 24 ans à accorder une grande importance à la Charia : 59% souhaitent son application et 57% la jugent plus importante que les lois de la République, créant un décalage générationnel et des préoccupations sérieuses sur l'intégration et le rapport à la laïcité.

de **toine74** » 09/12/2025 21:13

Si non, pas un, mais des sondages, non sourcés et dont on ignore tout de la méthodologie, l'affirment, c'est vrai que c'est inquiétant. [:fantaroux:2]

de **choregraphe** » 09/12/2025 21:15

Sachant qu'en France les sondages ethniques sont interdits j'aimerai beaucoup voir la méthode utilisée pour créer cette merde .

de **Ocatarinetabelatchixtchix** » 09/12/2025 21:28

toine74 a écrit:Si non, pas un, mais des sondages, non sourcés et dont on ignore tout de la méthodologie, l'affirment, c'est vrai que c'est inquiétant.

Etudes IFOP 2025 mais tu as raison le déni de réalité est souvent bien plus rassurant et confortable...

de **toine74** » 09/12/2025 21:55

Ocatarinetabelatchixtchix a écrit:
toine74 a écrit:Si non, pas un, mais des sondages, non sourcés et dont on ignore tout de la méthodologie, l'affirment, c'est vrai que c'est inquiétant.

Etudes IFOP 2025 mais tu as raison le déni de réalité est souvent bien plus rassurant et confortable...

Filer un lien, c'est trop compliqué pour toi ? [:bdgest]

Ceux-ci démontrent une tendance significative chez les jeunes musulmans de 15 à 24 ans à accorder une grande importance à la Charia : 59% souhaitent son application et 57% la jugent plus importante que les lois de la République, créant un décalage générationnel et des préoccupations sérieuses sur l'intégration et le rapport à la laïcité.

Ces jeunes musulmans, ça fait combien de % de la population des 15-24 ans ?

Dans le même temps, l'IFOP, dit aussi que 76% des jeunes pensent que la loi sur laïcité est utile / 61% équitable / 26% dépassée.

Bref, un chiffre ne dit pas tout.

https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2025/12/ppt_ifop_fjj_loi-1905_2025.11.07.pdf

https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2025/11/analyse_ifop_2025.11.18.pdf