ACTUALITES 2016-2021

[fanche]

Message précédent :

Je suis sur que les anglais qui vont arriver à St Denis et les alsaciens débarquant dans le trou du cul de Pantin ils vont continuer à faire ce qu'ils faisaient quand ils arrivaient garde du Nord ou Gare de l'Est, se diriger vers les RER et les métros et surtout pas visiter les alentours.

Bah pour le RER de pantin il auront 2 metros vu que la 5 de dessert pas le RER et de Sant Denis v'la le bordel avec la D (ou pire la 13). Bref welcome to France. Déjà que j'ai honte quand j’accueille quelqu'un qui doit se fader le transport depuis Roissy, c'est de mieux en mieux

[Olaf Le Bou]

raser la gare de l'Est ça risque de ne pas être suffisant pour faire un central park parisien :

[logan1973]

Ces deux là c'est Perceval et Karadoc

Ben... sur le fond, c'est pas con comme idée.

Ben oui, envoyer les anglais et les belges en seine saint Denis et les alsaciens dans le trou du cul de Pantin, c'est une riche idée

Si ça peut désengorger la Gare du Nord, moi qui y passe tous les jours, oui je maintiens, c'est pas con.

A mon avis ça va surtout déplacer le bouchon plutôt que de le résorber, mais on est pas à l'abri d'une bonne surprise.

[Croaa]

En effet, désengorger pour engorger ailleurs, quel intérêt ?
Ce ne sont pas les gares qu'il faut déplacer, ce sont les voitures qu'il faut supprimer et développer encore les transports.

[nexus4]

Ah c'est con, ça coûtait trop cher.
(on passe pudiquement sur l'excuse du volume )

Grand débat national : un an après, le contenu introuvable des cahiers de doléances

https://www.francetvinfo.fr/politique/g ... 84843.html

Ça coûte certainement moins que les soliloques présidentiels où il expliquaient à 200 personnes que c'étaient des peignes-cul qui ne comprenaient rien.

[Pouffy]

Ces deux là c'est Perceval et Karadoc

Ben... sur le fond, c'est pas con comme idée.

C'est pas con, si tu veux aller à Paris... Mais comme toutes les lignes Sncf passent par Paris, le plus souvent les gens ne font que transiter. Passer d'une gare à l'autre aujourd'hui ça sa fait en 10 stations de métro voire moins... si demain il faut prendre le RER ça va être la galère. Pour info, quand tu fais La Rochelle - Lyon... ben tu passes par Paris... je sais ça à l'air débile mais t'as pas trop le choix.

[Olaf Le Bou]

et dans le même temps la sncf a supprimé la plupart des Lille-Bordeaux direct et oblige à transiter par gare du Nord / Montparnasse.

[Frannck]

Avec la correspondance aux frais des clients. Avec les JO et la mise en valeur du 93 et une ligne plus simple depuis Roissy, ce n'est pas forcément con. Mais je doute que cela fut retenu et je doute que la RATP sera au rendez-vous de la mobilité en 2024.

[Croaa]

et je doute que la RATP sera au rendez-vous de la mobilité en 2024.

Ah bon ?
Juste pour info, ce n'est pas la RATP qui décide de la mobilité en Ile de France, mais Ile de France Mobilités, justement. l'autorité organisatrice.
Elle même qui a décidé de mettre 40 millions/an sur une restructuration de bus à Paris sous la pression des élus alors que le besoin était en banlieue...

La RATP est un des opérateurs de la Mobilité. C'est moins de 2 lignes de RER sur 5, la moitié des bus, 8 trams sur 11, certes le métro en totalité pour l'instant.
Sur les 10 Milliards d'Euro consacrés au transports en commun, 4,5 Mds sont affectés à la RATP.
Du coup, je me demande qui devra être le plus au RDV en 2024.
La RATP risque d'être de moins en moins présente avec l'ouverture à la concurrence dès 2025 (on reparlera d'ailleurs de la qualité de service à ce moment là).

Et quand l'état impose de CDG express contre l'avis de presque tout le monde, ce qui va grandement impacter le RER B (Ratp/SNCF), je me demande également qui est le plus responsable d'un potentiel mauvais fonctionnement des transports en 2024.

Mais bon, forcément je ne suis pas totalement objectif sur le coup...

[Anianka]

Ces deux là c'est Perceval et Karadoc

Ben... sur le fond, c'est pas con comme idée.

C'est pas con, si tu veux aller à Paris... Mais comme toutes les lignes Sncf passent par Paris, le plus souvent les gens ne font que transiter. Passer d'une gare à l'autre aujourd'hui ça sa fait en 10 stations de métro voire moins... si demain il faut prendre le RER ça va être la galère. Pour info, quand tu fais La Rochelle - Lyon... ben tu passes par Paris... je sais ça à l'air débile mais t'as pas trop le choix.

en effe si on avait plus de lignes de train qui évitaient totalement Paris au lieu de te forcer à y passer et à changer de gare, y aurait moins de problème à Paris ...
mais non, toujours plus de centralisation ...

[dod]

en effe si on avait plus de lignes de train qui évitaient totalement Paris au lieu de te forcer à y passer et à changer de gare, y aurait moins de problème à Paris ...
mais non, toujours plus de centralisation ...

c'est pas aussi un problème de fréquentation ? parce qu'un train qui roule à moitié vide clea coûte cher .... vous parliez d'un "Lille-Bordeaux" objectivement y a une forte demande ?

c'est pas plus rentable de faire rouler une "Lille - Paris" , de faire un "groupage" et puis un "Paris-Bordeaux " ?

[Croaa]

Et puis il y a les hubs de Massy et Marne La vallée par lesquels les TGV passent sans correspondance par les gares parisiennes.

[Anianka]

en effe si on avait plus de lignes de train qui évitaient totalement Paris au lieu de te forcer à y passer et à changer de gare, y aurait moins de problème à Paris ...
mais non, toujours plus de centralisation ...

c'est pas aussi un problème de fréquentation ? parce qu'un train qui roule à moitié vide clea coûte cher .... vous parliez d'un "Lille-Bordeaux" objectivement y a une forte demande ?

c'est pas plus rentable de faire rouler une "Lille - Paris" , de faire un "groupage" et puis un "Paris-Bordeaux " ?

c'est plus rentable par rapport à quoi ? y a pas le choix, toutes les lignes TGV partent de Paris.
Tu ne peux pas faire Strasbourg (ou Allemagne) - Lyon ou Marseille en ligne grande vitesse, tu ne peux pas non plus faire Marseille-Bordeaux.
en gros, le TGV c'est pour aller à Paris il n'y a aucune autre ligne grande vitesse.

c'est un peu comme toutes les entreprises qui installent des bureaux à Paris, hors de prix et qui font chier touts ceux qui y vont ...

[Croaa]

c'est plus rentable par rapport à quoi ? y a pas le choix, toutes les lignes TGV partent de Paris.
Tu ne peux pas faire Strasbourg (ou Allemagne) - Lyon ou Marseille en ligne grande vitesse, tu ne peux pas non plus faire Marseille-Bordeaux.
en gros, le TGV c'est pour aller à Paris il n'y a aucune autre ligne grande vitesse.

c'est un peu comme toutes les entreprises qui installent des bureaux à Paris, hors de prix et qui font chier touts ceux qui y vont ...

Ce que voulait dire Dod c'est : Combien de personnes veulent faire Bordeaux Marseille ou Lille Bordeaux ?

En gros, dans un train qui va de Lille à Bordeaux en passant par Paris, si il y a 30% des voyageurs qui veulent faire direct Lille Bordeaux, cela veut dire qu'avec un direct, le train serait "plein " à 30%.
Alors qu'avec un Lille Paris + un Paris Bordeaux, tu rajoutes les voyageurs voulant simplement se rendre à Paris ou désirant faire Paris - Bordeaux.

Bref, est-il utile de multiplier les trains ?

C'est le principe des vols avec escale pour optimiser le remplissage.

[Frannck]

Le problème parisien, c'est que ton escale se fait dans une autre gare qu'il te faut entre 20 et 45 minutes et qu'avec le rincipe de précaution de la SNCF, c'est au mieux une heure entre les deux trains et que cela fait déjà 25% du temps de déplacement et je ne parle pas de l'inconfort.

Autant Lille/Bordeaux Paris est sur la ligne, alors que Bordeaux/Lyon j'ai des doutes.

et je doute que la RATP sera au rendez-vous de la mobilité en 2024.

Ah bon ?
Juste pour info, ce n'est pas la RATP qui décide de la mobilité en Ile de France, mais Ile de France Mobilités, justement. l'autorité organisatrice.
Elle même qui a décidé de mettre 40 millions/an sur une restructuration de bus à Paris sous la pression des élus alors que le besoin était en banlieue...

La RATP est un des opérateurs de la Mobilité. C'est moins de 2 lignes de RER sur 5, la moitié des bus, 8 trams sur 11, certes le métro en totalité pour l'instant.
Sur les 10 Milliards d'Euro consacrés au transports en commun, 4,5 Mds sont affectés à la RATP.
Du coup, je me demande qui devra être le plus au RDV en 2024.
La RATP risque d'être de moins en moins présente avec l'ouverture à la concurrence dès 2025 (on reparlera d'ailleurs de la qualité de service à ce moment là).

Et quand l'état impose de CDG express contre l'avis de presque tout le monde, ce qui va grandement impacter le RER B (Ratp/SNCF), je me demande également qui est le plus responsable d'un potentiel mauvais fonctionnement des transports en 2024.

Mais bon, forcément je ne suis pas totalement objectif sur le coup...

Je connais la différence entre opérateur et Autorité Organisatrice, tu le sais mais c'est certainement pour les autres que tu apportes cet éclaircissement. L'opérateur est le premier conseiller de l'AO, pendant des années la RATP était seule et rien n'a été fait pour l'accessibilité au contraire.

Ne t'inquiète pas, je n'oublie pas la faute des élus.

[dod]

Ce que voulait dire Dod c'est : Combien de personnes veulent faire Bordeaux Marseille ou Lille Bordeaux ?

En gros, dans un train qui va de Lille à Bordeaux en passant par Paris, si il y a 30% des voyageurs qui veulent faire direct Lille Bordeaux, cela veut dire qu'avec un direct, le train serait "plein " à 30%.
Alors qu'avec un Lille Paris + un Paris Bordeaux, tu rajoutes les voyageurs voulant simplement se rendre à Paris ou désirant faire Paris - Bordeaux.

Bref, est-il utile de multiplier les trains ?

C'est le principe des vols avec escale pour optimiser le remplissage.

Voilà ....

[pabelbaba]

Ce que voulait dire Dod c'est : Combien de personnes veulent faire Bordeaux Marseille ou Lille Bordeaux ?

En gros, dans un train qui va de Lille à Bordeaux en passant par Paris, si il y a 30% des voyageurs qui veulent faire direct Lille Bordeaux, cela veut dire qu'avec un direct, le train serait "plein " à 30%.
Alors qu'avec un Lille Paris + un Paris Bordeaux, tu rajoutes les voyageurs voulant simplement se rendre à Paris ou désirant faire Paris - Bordeaux.

Bref, est-il utile de multiplier les trains ?

C'est le principe des vols avec escale pour optimiser le remplissage.

Voilà ....

Mais l'idée c'est aussi de décentraliser. Tout passe par Paris, que ce soit pour les TGV ou les trains de banlieue à banlieue. C'est normal que les gares parisiennes soient saturées dans ces conditions.

[Croaa]

Le problème parisien, c'est que ton escale se fait dans une autre gare qu'il te faut entre 20 et 45 minutes et qu'avec le rincipe de précaution de la SNCF, c'est au mieux une heure entre les deux trains et que cela fait déjà 25% du temps de déplacement et je ne parle pas de l'inconfort.

Autant Lille/Bordeaux Paris est sur la ligne, alors que Bordeaux/Lyon j'ai des doutes.

Avec un Paris Bordeaux en 2h et un Paris Lyon en 2h, même en ajoutant 1h de correspondance, je pense que tu ne perds pas forcément de temps contre un Bordeaux Lyon en direct (5h30 apparemment).
Sauf à construire une ligne TGV supplémentaire. Mais est-ce judicieux ?

Je connais la différence entre opérateur et Autorité Organisatrice, tu le sais mais c'est certainement pour les autres que tu apportes cet éclaircissement. L'opérateur est le premier conseiller de l'AO, pendant des années la RATP était seule et rien n'a été fait pour l'accessibilité au contraire.

Ne t'inquiète pas, je n'oublie pas la faute des élus.

Ce temps là est révolu. Le contrat stipule que la RATP est le bureau d'étude d'IDFM, mais pas le conseiller.
Le dernier projet insufflé par la RATP est le Grand Paris Express, appelé à l'époque Métrophérique. Et cela remonte à une dizaine d'année. et encore, le STIF n'en a pas voulu. Ce sont les élus du 94 qui a l'époque ont porté le projet.
Pour info, la RATP n'était pas favorable à la restructuration Bus-Paris qui lui a été imposée.
Alors oui, on propose des dossiers (il se trouve que c'est une partie mon job justement), mais seulement sur des modifications mineures de type prolongement de lignes de bus.
Les projets de création de Tramway ou de métro ne viennent plus de chez nous. D'ailleurs, maintenant qu'ils sont attribués sur appel d'offre, les proposer nous empêcherait de pouvoir répondre aux appels d'offre.

[Croaa]

[quote="pabelbaba"


Voilà .... [/quote]
Mais l'idée c'est aussi de décentraliser. Tout passe par Paris, que ce soit pour les TGV ou les trains de banlieue à banlieue. C'est normal que les gares parisiennes soient saturées dans ces conditions.[/quote]

Le Grand Paris Express pour le banlieue/banlieue va aider un peu.


Pour le TGV, cela demande des infrastructures avec retour sur investissement importants qui sont à mon avis peu tenables.
Encore une fois, combien de trains supplémentaires cela nécessiterait ?

Bon, en même temps, j'habite sur Paris, donc forcément je ne vois pas l'intérêt. Peut être qu'il existe...

[pabelbaba]

L'intérêt, c'est de désengorger.

Ensuite, il faut initier le mouvement. Si les villes de province sont plus facilement atteignables, ça les rendra plus dynamiques, mais il est certain que c'est un mouvement de fond et pas simplement un calcul combien de trains on va remplir.

[Anianka]

Avec un Paris Bordeaux en 2h et un Paris Lyon en 2h, même en ajoutant 1h de correspondance, je pense que tu ne perds pas forcément de temps contre un Bordeaux Lyon en direct (5h30 apparemment).
Sauf à construire une ligne TGV supplémentaire. Mais est-ce judicieux ?

oui mais pourquoi Lyon-Bordeaux (environ 500 bornes) prend 5h30 en train ? c'est là que se situe le problème