ACTUALITES 2016-2021

[Brian Addav]

Message précédent :
Bin moi je réponds au tien de message et ça serait pas mal que t'en fasses une, de thèse, sur la seconde guerre mondiale.

[Coldo3895]

Bin moi je réponds au tien de message

Mais du coup... pourquoi tu réponds à côté de la plaque ?

[Brian Addav]

Bin moi je réponds au tien de message

Mais du coup... pourquoi tu réponds à côté de la plaque ?

Ah non, miroir, c'est toi qu'a commencé là-dessus. Mais bon.

[nexus4]

Rhooo les mecs. Vraiment ?!

[Brian Addav]

Ceci dit, y'a beaucoup à dire sur la libération et les femmes. Et pas seulement quant aux braves soldats ricains (noirs bien sûr à l'époque)...

[Brian Addav]

;)

Ceci dit, y'a beaucoup à dire sur la libération et les femmes. Et pas seulement quant aux braves soldats ricains (noirs bien sûr à l'époque)...

Illustré pudiquement dans la série band of brothers où l'on voit l'un des paras passer à 2 doigts du viol (son camarade lui disant d’arrêter par 3 fois avant d'abandonner et laisser faire). Évidemment, on était dans une série faisant honneur aux troupes Américaines alors la fermière s'en sort en lui collant une baffe, mas je doute que dans la réalité ça se serait passé comme ça.
Autre film plus récent : Fury où l'équipage du tank se "loge" chez l'habitant. Ambiance pesante de cette scène ou les 2 femmes pensent aussi être violées par Brad pitt. Évidemment tout se termine par une amourette: faut pas vexer les soldats américains....

Ps , dans les deux scènes les soldats étaient blancs

Oui, ça c'est le côté militaire ricain, en Normandie. Niveau armée de libération, y'aurait beaucoup à dire sur le front méditerranéen, et pas qu'en Italie, mais aussi sur la Division Leclerc, en Alsace-Lorraine.

Mais sur l'épuration elle-même, il y a aussi beaucoup de non dit. On parle des mecs pendus après procès, des femmes tondues, mais personne ne parle des vengeances sauvages envers certains miliciens/collabos qui ont été bien dégueulasses aussi pour leur famille. (les mecs avaient fait pire de leur côté mais cela n'empêche pas).

[ubr84]

En ce qui concerne Médiapart et son émission avec Adèle Haenel, (...) [Mediapart] ne s'intéresse pas à l'accusé, il n'est pas là, et ne peut se défendre de ce qui est dit.

As-tu vu l'emission (disponible gratuitement sur youtube) ?

Regarde là à nouveau, il n'est JAMAIS question de faire le procès de qui que ce soit.
Et Adele Haenel a un discours très politique et global, elle n'est pas là pour parler de son cas seul mais bien pour politiser le sujet et apporte une analyse systémique très intéressante.

Bref...

[corbulon]

En ce qui concerne Médiapart et son émission avec Adèle Haenel, (...) [Mediapart] ne s'intéresse pas à l'accusé, il n'est pas là, et ne peut se défendre de ce qui est dit.

As-tu vu l'emission (disponible gratuitement sur youtube) ?

Regarde là à nouveau, il n'est JAMAIS question de faire le procès de qui que ce soit.
Et Adele Haenel a un discours très politique et global, elle n'est pas là pour parler de son cas seul mais bien pour politiser le sujet et apporte une analyse systémique très intéressante.

Bref...

Ben c’est surtout que si on regarde l’émission Plenel explique que Ruggia avait été invité, mais qu’il a préféré qu’on lise une lettre rédigée avec ses avocats . Mais après on peut aussi avoir un avis sans la regarder c’est très 21ème siècle.

[HOCHET Gabriel]

Parce que tu crois qu'à la libération, on s'est contenté de tondre les gonzesses ?
(et je parle pas de l'italie...)

Il a en fait été assez peu écrit à propos des exactions, massacres et boucheries diverses qui ont émaillés les semaines et mois qui ont suivi la libération, et ceci dans toute l’Europe.... D’innombrables atrocités ont été perpétrées joyeusement, la faculté d’une foule d’imbéciles à s’adonner à ce sport étant bien connue.
Rien que ce que m’avait raconté le frère de mon père qui avait fait toute la campagne d’Allemagne dans la 2ème DB était inimaginable. Atrocité des français entre eux, des français sur les allemands, des allemands entre eux, des russes sur les allemands, etc.... Apparemment ce fut bien pire que ce que l’on nous a raconté, ou plutôt que l’on a soigneusement omis de nous rapporter.

[corbulon]

Oh chouette encore un concours après ceux de Brian Addav et Christine Angot.

Si tu as des arguments à développer sur ma question, n'hésite pas.

Non mais argument et Corbulon ça ne rime pas hein...

Pourquoi ça rime mieux avec Brian Addav ?

[corbulon]

Sauf que pour Costa Gavras, le cas est différent. C’est lui même qui se met sur le gril, au début de l’interview, en déclarant soutenir Adèle Haenel. A partir de là le travail journalistique doit le mettre en face de ses contradictions. C’est pas comme ce qui se passe aujourd’hui encore avec BFM TV qui espère faire dire à un député communiste que la grève c’est pas toujours bien quand même. Je veux dire Coquerel, ce n’est pas le MEDEF.

Cadeau, c'est bon dans la soupe.

Ah ben apparemment argument et Nexus, non plus ça rime pas.

[corbulon]

Par contre, ta question elle peut se poser effectivement quand de plus en plus souvent, le viol est intégrée dans la panoplie de la répression populaire et/ou militaire.
Le viol est depuis tout temps une arme de guerre, et on l'a encore vu ces dernières années sur pas mal de conflits.
Et depuis qq temps, on le voit ressurgir dans la répression policière contre le peuple. à HK, mais aussi et surtout en Amsud. (Chili tiens, ou pas mal de manifestantes ont été violées avant d'être pendues par les "flics").

J'entends ce que tu présente, mais il me semble qu'il faut faire une distinction entre :
- le ou les viols ou agressions sexuels perpétrés par un individu sur un ou plusieurs individus dans un besoin d'assurer sa domination sur l'autre, dans l'expression d'une pulsion biologique ou encore par une mauvaise analyse de la situation relationnelle ;
- de l'organisation politique ou des décisions militaires menant à des viols de masse sur des population entières, pour simplement annihiler une population, casser une organisation sociale, ou religieuse, instaurer la peur à une population.

ce qu'évoque certains, c'est que, dans le premier cas, il soit supprimé la prescription, remettant au même niveau le criminel de base avec des individus toxiques pour la totalité de la population du pays ou de la planète.

Comme le signale Karzak, cela est possible. C'est de l'ordre de la décision politique. Pour preuve, la législation a changé envers les mineurs victimes de viol, puisque la prescription cours à partir de l'age de 18 ans et non à compter de la date de l'acte comme pour d'autres adultes.

C'est donc purement et simplement une affaire d'appréciation personnel du législateur, mais toujours mu, depuis Napoléon, dans une volonté de gradation de la gravité des crimes.

Maintenant faisons fi de cette réflexion. Le politique décide maintenant de rendre le viol imprescriptible. Quid du meurtre d'un individu ? Quid des tortures pratiqués sur un individu ? Quid de la mise en esclavage d'un individu ?
Doivent t-ils également connaître une modification de leur prescription ? et finalement mettre sur un pied d'égalité avec les autres crimes ?

c'est un sujet extrêmement complexe qui ne peut être pris à la légère ou par le prisme des sentiments. C'est de l'ordre de la philosophie, de la politique et du droit.

Et puis surtout une affaire d’hommes !

[ubr84]

En ce qui concerne Médiapart et son émission avec Adèle Haenel, (...) [Mediapart] ne s'intéresse pas à l'accusé, il n'est pas là, et ne peut se défendre de ce qui est dit.

As-tu vu l'emission (disponible gratuitement sur youtube) ?

Regarde là à nouveau, il n'est JAMAIS question de faire le procès de qui que ce soit.
Et Adele Haenel a un discours très politique et global, elle n'est pas là pour parler de son cas seul mais bien pour politiser le sujet et apporte une analyse systémique très intéressante.

Bref...

Ben c’est surtout que si on regarde l’émission Plenel explique que Ruggia avait été invité, mais qu’il a préféré qu’on lise une lettre rédigée avec ses avocats . Mais après on peut aussi avoir un avis sans la regarder c’est très 21ème siècle.

C'est vrai, j'avais oublié ce point.

[Brian Addav]

Oh chouette encore un concours après ceux de Brian Addav et Christine Angot.

Si tu as des arguments à développer sur ma question, n'hésite pas.

Non mais argument et Corbulon ça ne rime pas hein...

Pourquoi ça rime mieux avec Brian Addav ?

Non mais ça rime avec Baran. Et toc.

[corbulon]

Ah non le problème là c’est que Nexus et Finkie reprochent à Plenel de faire ce que devrait tout détenteur ou détentrice (oui parce que bon les bottages en touche de pabelbaba ça va un moment, même s’il confirme que le problème existe vu que ça le dérange) de la carte de presse. C’est à dire démonter les tartufferies des opérations de com ou de la récupération.

Pour ma part je reproche à Plenel, comme à Erner pour Fukushima ou tous les journalistes de LCI/BFM avec le Fouquet's, de conditionner l'ensemble d'un échange avec un interlocuteur à la seule condamnation d'un fait. En celà ils se font procureurs médiatiques (avec un jury populaire pas forcément éclairé, en plus du biais de l'adhésion de l'auditoire au média qu'ils regardent, financent, écoutent). Et même plus : inquisiteurs médiatiques. Les interviewés sont soumis à la question sachant que l'interrogatoire ne cessera que lorsque le crime, qui n'est pas le leur, sera confessé quelque soit la raison de la présence du gars sur le plateau, que ce soit pour parler d'un film, des fins de mois difficiles ou de la terre invivable dans moins de 15 ans. En cela je suis d'accord avec Finkielkraut (ah putain, je viens de l'écrire pour la première fois sans faute du premier coup) ce qui reste une exception.

Ouin ouin encore un inquisiteur médiatique qui ne fait pas son travail de journaliste. « Conditionner un échange » is the new « ne pas laisser un interlocuteur balancer des fakes news »

[Brian Addav]

Dans le cas présent, si le gars avait fait son travail de journaliste, ce n'est pas cette année qu'il aurait posé sa question, ni l'an dernier, mais bien il y a 3 ou 4 ans...

[nexus4]

Mais pourquoi tu me cites ? Fous moi la paix.

[arcarum]

Mouais... tout ceci mériterait un peu de nuance... et la lecture de quelques livres d'histoire aussi.

Commentaires rapides:

1. Marie Antoinette a effectivement communiqué avec son frère l'empereur d'Autriche pour qu'il attaque la France et les armées révolutionnaires. Dans n'importe quel contexte, ça s'appelle trahison, intelligence avec l'ennemi.

comme tu sembles avoir beaucoup lu sur le sujet et que tu es un légaliste fervent, peux tu me donner les preuves matériels que possédait le tribunal de l'époque et qui ont emportées sa culpabilité.

2. La généralisation est ridicule. Certaines femmes ont "juste" couché avec des allemands, d'autres en ont profité pour spolier, dénoncer, faire déporter, voler, trafiquer. De plus, en terme de "horreurs que les SS n'auraient pas reniées", se faire tondre en public, on est très très très très très très très très très loin des horreurs SS habituelles. Quant aux hommes accusés d'avoir collaboré, ils n'ont pas été tondus, mais pendus... c'était plus radical.

quand j'utilise les mots "certaines femmes", est-ce pour toi la marque d'une généralisation ?
Quant à la gradation de l'horreur des actes perpétrés par les SS, lorsque j'écris "que n'auraient reniés" cela signifie t-il qu'ils n'en n'étaient pas capable ?

As-tu vu l'emission (disponible gratuitement sur youtube) ?

oui

Regarde là à nouveau, il n'est JAMAIS question de faire le procès de qui que ce soit.

Ah ! On a pas dû voir la même émission alors.
Pleynel s'installe face à adèle, puis indique qu'il fait une émission exceptionnelle sur la violence faite au femmes.
Puis, il présente adèle haenel. Il est le président, il donne la parole
Puis il rappel des faits,
Puis il laisse la parole à la victime
Puis il indique que le conseil du cinéma va engager une procédure contre le réalisateur, car il croient que les faits sont graves
Puis il se tourne vers la journaliste qui fait l'enquête => elle est le procureur
Cette dernière lui explique l'enquête qu'elle a mené durant 7 mois et liste les témoins et témoignages qui accablent, puis on indique les documents disponibles ayant encore étayés les faits.
Puis on revient enfin à Adèle
Puis on revient sur la journaliste qui cite des éléments de l'enquête concernant Mona hachach (désolé je ne sais pas l'écrire).
....
Bref je te fais pas la suite.

Sérieusement, à quel moment on est pas dans un procès ? As tu déjà assisté à un procès ?

Dans cette émission, Pleynel démontre qu'il ne sait pas interroger une victime, il n'a pas de respect pour elle. il lui impose des moments, des faits qui la bloque, lui rappelle des détails irrespectueux. il n'est là que pour avoir que des moments scoops. il la relance même sur Polanski.
Dans cette émission l'a caméra est celle du tribunal, du champ contre-champ...
Tu veux voir ce qu'est un témoignage, regarde le documentaire sur attaque du 13 novembre, regarde les vraies émission de témoignages... pas ce pseudo truc. Pleynel n'avait rien à faire là, ni même la journaliste.

Adèle est admirable dans son témoignage, elle est la force, son témoignage méritait mieux. Il méritait mieux que d'avoir la permission de lire une lettre à mi émission, pensant qu'on va lui priver de sa parole. Son témoignage méritait mieux, il méritait une vraie écoute, il méritait simplement le respect.

Ben c’est surtout que si on regarde l’émission Plenel explique que Ruggia avait été invité, mais qu’il a préféré qu’on lise une lettre rédigée avec ses avocats . Mais après on peut aussi avoir un avis sans la regarder c’est très 21ème siècle.

La preuve que l'on ne respecte par Adèle ; Ruggia présent elle ne se serait pas exprimé comme elle l'a fait.
Et puis Ruggia n'est pas stupide.

Et puis surtout une affaire d’hommes !

En fait je ne comprends pas ton attitude. tu hurles à l'absence de possibilité de t'exprimer et chaque fois que tu prends la parole c'est pour démontrer combien tu es fermée à la discussion.

[logan1973]

Mouais... tout ceci mériterait un peu de nuance... et la lecture de quelques livres d'histoire aussi.

Commentaires rapides:

1. Marie Antoinette a effectivement communiqué avec son frère l'empereur d'Autriche pour qu'il attaque la France et les armées révolutionnaires. Dans n'importe quel contexte, ça s'appelle trahison, intelligence avec l'ennemi.

comme tu sembles avoir beaucoup lu sur le sujet et que tu es un légaliste fervent, peux tu me donner les preuves matériels que possédait le tribunal de l'époque et qui ont emportées sa culpabilité.

2. La généralisation est ridicule. Certaines femmes ont "juste" couché avec des allemands, d'autres en ont profité pour spolier, dénoncer, faire déporter, voler, trafiquer. De plus, en terme de "horreurs que les SS n'auraient pas reniées", se faire tondre en public, on est très très très très très très très très très loin des horreurs SS habituelles. Quant aux hommes accusés d'avoir collaboré, ils n'ont pas été tondus, mais pendus... c'était plus radical.

quand j'utilise les mots "certaines femmes", est-ce pour toi la marque d'une généralisation ?
Quant à la gradation de l'horreur des actes perpétrés par les SS, lorsque j'écris "que n'auraient reniés" cela signifie t-il qu'ils n'en n'étaient pas capable ?

As-tu vu l'emission (disponible gratuitement sur youtube) ?

oui

Regarde là à nouveau, il n'est JAMAIS question de faire le procès de qui que ce soit.

Ah ! On a pas dû voir la même émission alors.
Pleynel s'installe face à adèle, puis indique qu'il fait une émission exceptionnelle sur la violence faite au femmes.
Puis, il présente adèle haenel
Puis il rappel des faits,
Puis il laisse la parole à la victime
Puis il indique que le conseil du cinéma va engager une procédure contre le réalisateur, car il croient que les faits sont graves
Puis il se tourne vers la journaliste qui fait l'enquête
Cette dernière lui explique l'enquête qu'elle a mené durant 7 mois et liste les témoins et témoignages qui accablent, puis on indique les documents disponibles ayant encore étayés les faits.
Puis on revient enfin à Adèle
Puis on revient sur la journaliste qui cite des éléments de l'enquête concernant Mona hachach (désolé je ne sais pas l'écrire).
....
Bref je te fais pas la suite.

Sérieusement, à quel moment on est pas dans un procès ? As tu déjà assisté à un procès ?

Dans cette émission, Pleynel démontre qu'il ne sait pas interroger une victime, il n'a pas de respect pour elle. il lui impose des moments, des faits qui la bloque, lui rappelle des détails irrespectueux. il n'est là que pour avoir que des moments scoops. il la relance même sur Polanski.

Adèle est admirable dans son témoignage, elle est la force, son témoignage méritait mieux. Il méritait mieux que d'avoir la permission de lire une lettre à mi émission, pensant qu'on va lui priver de sa parole. Son témoignage méritait mieux, il méritait une vraie écoute, il méritait simplement le respect.

Ben c’est surtout que si on regarde l’émission Plenel explique que Ruggia avait été invité, mais qu’il a préféré qu’on lise une lettre rédigée avec ses avocats . Mais après on peut aussi avoir un avis sans la regarder c’est très 21ème siècle.

La preuve que l'on ne respecte par Adèle ; Ruggia présent elle ne se serait pas exprimé comme elle l'a fait.
Et puis Ruggia n'est pas stupide.

Et puis surtout une affaire d’hommes !

En fait je ne comprends pas ton attitude. tu hurles à l'absence de possibilité de t'exprimer et chaque fois que tu prends la parole c'est pour démontrer combien tu es fermée à la discussion.

Je ne juge en rien de la culpabilité de Ruggia (tout en gardant à l'esprit qu'Adèle Haenel n'a ni raison ni envie d'inventer un truc aussi sordide), mais au minimum il a le droit de répondre à la personne qui l'accuse, je vois pas en quoi ça serait manquer de respect à l'une ou l'autre que d'organiser une confrontation.

[arcarum]

Je ne juge en rien de la culpabilité de Ruggia (tout en gardant à l'esprit qu'Adèle Haenel n'a ni raison ni envie d'inventer un truc aussi sordide), mais au minimum il a le droit de répondre à la personne qui l'accuse, je vois pas en quoi ça serait manquer de respect à l'une ou l'autre que d'organiser une confrontation.

Avoir un droit réponse suppose de savoir ce dont on l'accuse. Ce droit doit donc s'exprimer après, pas en même temps.
En l’occurrence, placer Ruggia dans la même pièce que Haenel, c'est prendre le risque que le plus fragile des deux s'effondre, ce qui est serait dramatique.

[logan1973]

https://www.huffingtonpost.fr/entry/bal ... r-homepage

J'avais oublié qu'on avait plus de topic sur la politique intérieure.